Larangan merokok Layar asap | Berita Rubah

Dalam waktu dekat, Dewan Kota Washington, DC kemungkinan akan memberi tahu pemilik bisnis di Washington, DC bahwa mereka tidak lagi mengizinkan pelanggannya merokok. Hal ini karena Dewan Kota Washington, DC telah menetapkan bahwa mereka, bukan pemilik bisnis, yang paling mengetahui cara menjalankan bisnis di Washington, DC.

Dewan kota percaya bahwa memaksa perusahaan swasta untuk menerapkan kebijakan bebas rokok akan menarik lebih banyak keluarga untuk mengunjungi bar dan restoran di kota tersebut. Mereka juga percaya larangan merokok melindungi pekerja bar dan restoran di kota tersebut. Dengan memberlakukan peraturan “tempat kerja bebas rokok”, dewan kota memutuskan bahwa mereka, bukan karyawan individu, lebih siap untuk memutuskan apakah seorang pelayan atau bartender akan lebih memilih untuk bekerja di restoran bebas rokok.

Tentu saja, kebijakan serupa telah diberlakukan di California dan New York City. Namun ada sesuatu yang sangat menyedihkan ketika para pejabat kota di ibu kota dunia bebas tersebut mengatakan kepada warganya bahwa mereka tidak lagi diperbolehkan untuk merokok, dan bahwa para pemilik usaha tidak lagi diperbolehkan untuk menjalankan usaha mereka sendiri dengan cara apapun yang mereka anggap perlu.

Inilah masalahnya: Gerakan untuk menjadikan Washington bebas rokok tidak datang dari warga Washington yang sebenarnya. “Smoke Free DC” didukung oleh a hibah $250,000 dari Robert Wood Johnson Foundation, sebuah organisasi nirlaba “kesehatan masyarakat” yang berbasis di New Jersey. Gerakan ini diberi $50.000 oleh Dana Keluarga Rockefelleryang berbasis di New York.

AFL-CIO Washington dengan antusias mendukung larangan tersebutyang mengklaim dalam siaran persnya bahwa “perokok pasif menyebabkan 65.000 kematian per tahun di Amerika Serikat.”

Angka itu tidak masuk akal. Jumlah tersebut 20 kali lipat dari perkiraan kematian akibat perokok pasif yang dikeluarkan oleh Pusat Pengendalian Penyakit, dan bahkan perkiraan CDC baru-baru ini tertawa di luar pengadilan federal.

Jika AFL-CIO benar-benar mewakili kepentingan pekerja bar dan restoran di Washington, mereka akan menyadari bahwa larangan merokok di kota tersebut akan merugikan pekerjaan kedua industri tersebut. Berbeda dengan California, yang mulai menerapkan larangan di seluruh negara bagian, Washington hanya berjarak sepelemparan batu dari pinggiran kota Virginia. Virginia adalah negara bagian penghasil tembakau, dan larangan serupa akan menghadapi lebih banyak penentangan. Larangan merokok di DC hanya akan membuat para perokok di DC beralih ke kehidupan malam di Virginia, dan budaya negara pengasuh yang menyertai larangan ini kemungkinan besar akan semakin membuat kota tersebut kelaparan karena akan banyak penduduk tetap muda yang mereka klaim dapat menarik mereka.

Kita hanya perlu melihat ke seberang perbatasan ke Maryland. Montgomery County adalah salah satu yurisdiksi pertama di negara tersebut yang menerapkan larangan merokok di tempat umum, dan menurut Asosiasi Restoran Marylandbar dan restoran kecil terkena dampaknya – bisnis turun sekitar 30 persen pada malam hari, dan 50 persen pada akhir pekan. Perokok biasa dan perokok sosial lebih menyukai bar di Washington dan daerah lain di Maryland yang mengizinkan merokok.

Penurunan sebesar 50 persen dalam bisnis akhir pekan di sebagian besar restoran independen berarti lebih sedikit jam kerja dan lebih sedikit pekerjaan untuk staf menunggu, juru masak, busboy, dan bartender. Saya kira setiap pekerja restoran yang di-PHK akan dengan senang hati menukar risiko yang dapat diabaikan dan dipertanyakan terkait dengan perokok pasif untuk mendapatkan gaji tetap. AFL-CIO tampaknya melihat secara berbeda.

Yang aneh dari semua ini adalah terdapat banyak pilihan bagi mereka yang bukan perokok dan tidak ingin diganggu oleh perokok pasif. Pasar melayani mereka dengan baik. Smoke Free DC sebenarnya sedang berjalan a daftar restoran bebas rokok di situs webnya.

Tapi itu tidak cukup. Fakta bahwa penduduk Washington saat ini dapat memilih antara perusahaan yang mengizinkan atau tidak mengizinkan merokok tampaknya bersifat menindas bagi para aktivis anti-tembakau. Tujuannya bukan untuk memastikan bahwa setiap orang mempunyai pilihan, namun untuk memastikan bahwa setiap orang dipaksa untuk memilih pilihan yang mereka anggap cocok.

Jangan salah, tujuan dari organisasi-organisasi yang didanai dengan baik untuk mendorong larangan merokok di seluruh negeri tidak ada hubungannya dengan melindungi orang yang bukan perokok dari perokok pasif. Seperti yang diungkapkan oleh kolumnis Steven Chapman, gagasan bahwa ini adalah tentang melindungi pekerja restoran dari risiko adalah sebuah kebohongan. Risiko tambahan terhadap kesehatan akibat perokok pasif bisa diabaikan, dan tentu saja tidak lebih buruk dibandingkan risiko yang ditimbulkan oleh supir taksi, nelayan, dan mereka yang memiliki pekerjaan berbahaya serupa.

Tidak ada yang salah dengan pendidikan kesehatan masyarakat. Wakaf dan yayasan yang didirikan untuk mendidik masyarakat tentang bahaya merokok, obesitas atau makan kerang yang buruk adalah hal yang baik, bahkan mengagumkan. Dan kita tentunya ingin mendorong penelitian berbasis sains untuk menentukan apa yang sebaiknya kita makan, minum, atau lakukan untuk menerapkan gaya hidup sehat.

Namun dana dibalik larangan merokok ini lebih dari sekedar pendidikan dan advokasi. Kelompok-kelompok ini sekarang ingin menyusun advokasi tersebut ke dalam undang-undang, dengan mengorbankan hak milik, pilihan konsumen, dan hak asasi manusia kebebasan pribadi.

Tidak apa-apa jika organisasi swasta meminta saya untuk tidak merokok (omong-omong, saya tidak merokok). Ada sesuatu yang berbeda ketika organisasi itu meminta negara bagian untuk memberi tahu saya bahwa saya tidak boleh membiarkan siapa pun merokok di properti saya.

Yang pertama adalah advokasi. Yang terakhir ini membawa isyarat tirani.

Radley Balko adalah penulis artikel Cato Institute yang akan datang, “Pintu Belakang ke Larangan: Perang Baru Melawan Minuman Beralkohol”. Dia mengelola weblog www.TheAgitator.com.

Tanggapi Penulis