Kota-kota beralih ke pajak dan retribusi baru untuk mengisi kesenjangan anggaran

Ini adalah transkrip tergesa-gesa dari “Glenn Beck,” 13 April 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

GLENN BECK, PEMBAWA ACARA: Ini hari yang liar di sini. David Buckner, teman baik saya, baik-baik saja. Rupanya dia sakit pagi ini dan hanya sedikit pusing, tapi dia baik-baik saja. Dan kami memiliki profesional medis dalam perjalanan ke lokasi syuting. Dan dia bangun, terjaga, dan sehat.

Nah, apa yang kita bicarakan sebelumnya – sebelum jeda adalah ketika perbendaharaan Anda penuh dengan penyakit beracun, apa yang terjadi jika penyakit itu hilang? Saat ini kita berbicara tentang sebuah sistem – dan itulah pertanyaan yang saya ajukan kepada semua orang yang saya hormati. Saya tidak ingin percaya bahwa kita mempunyai masalah nyata yang tidak dapat kita selesaikan, namun saya belum bertemu dengan orang yang dapat menunjukkan kepada saya cara untuk keluar dari lubang ini, karena hal ini tidak akan dilakukan dengan pajak.

Untuk mengisi kesenjangan anggaran dengan uang tunai, kota-kota yang kekurangan dana kini menjadi kreatif dan hanya menerapkan pajak baru dan hal itu tidak akan berhasil. Tidak ada yang salah dengan kota-kota ini sekarang.

Kami memiliki Arthur Laffer bersama kami. Dia di sini – mantan penasihat ekonomi Reagan dan salah satu penulis “Akhir Kemakmuran.”

Seni, pajak dan biaya baru, bisakah Anda membantu saya mencari tahu bagaimana Anda keluar dari lubang yang kita buat di sini dengan perbendaharaan kita dan di kota-kota kita, dan sebagainya, dan sebagainya, dengan hanya mengandalkan pemerintah federal dan keluar dari situ dengan pajak?

ARTHUR LAFFER, MANTAN PENASIHAT EKONOMI REAGAN: Anda tidak bisa keluar dari permasalahan ini dengan pajak, karena tentu saja, yang terjadi, Glenn, adalah semakin Anda menaikkan tarif pajak, semakin rendah output lapangan kerja dan produksi serta semakin buruk perekonomian, dan Anda sebenarnya tidak memungut pajak sebanyak yang Anda kira bisa.

• Video: Tonton wawancara Beck

Maksud saya, saat ini, cara saya menggunakan metrik di sini adalah jika Anda melihat total belanja pemerintah, separuhnya dibayar oleh pajak dan separuhnya lagi digunakan untuk utang. Untuk memiliki anggaran berimbang hanya melalui pajak, jika tidak ada konsekuensi ekonomi, Anda harus melipatgandakan semua pajak federal di AS hanya untuk mendapatkan anggaran berimbang.

Sekarang, jika Anda melipatgandakan semua pajak, Anda dan saya sama-sama tahu bahwa perekonomian akan bergerak lurus ke bawah. Hal ini akan menyebabkan bencana dan Anda akan mengumpulkan dana jauh lebih sedikit daripada yang mereka perkirakan. Jadi, tidak mungkin mereka bisa keluar dari permasalahan ini hanya dengan pajak. Pasti lebih dari sekedar pajak.

BECK: OKE. Maksud saya, ini dia – maksud saya, kami mencoba menerapkan peraturan pajak federal di sini. Kami memiliki empat orang di lokasi syuting. Ini lebih dari 60.000 halaman.

Tidak mungkin ada orang yang bisa memahaminya. Ini benar-benar kekacauan. Saya kira kita belum bisa mencetaknya saat Hari Pajak tiba, cetak saja. Saya rasa kita bahkan tidak bisa mencetaknya.

PENGECUT: Sungguh luar biasa.

BECK: Ya, ini benar-benar gila. Uang yang kita keluarkan untuk menyiapkan pajak, uang yang kita keluarkan untuk membela pajak, uang yang kita keluarkan untuk IRS mengejar Anda dan berkata, “Saya perlu mengaudit Anda” — jika kita memiliki pajak yang adil atau tetap, ada dua hal yang akan terjadi.

PENGECUT: Tepat.

BECK: Setidaknya menurut saya A akan membebaskan semua pekerjaan ini dari uang pajak menjadi sekedar mengejar pajak. Dan bagian kedua adalah, bukankah kita sudah belajar dari Rusia bahwa ketika pajak diturunkan dan pajak diratakan, pendapatan justru meningkat?

PENGECUT: Ya. Dan itu memang benar. Saya melakukan pajak tetap Jerry Brown. Saya tidak tahu apakah Anda ingat ketika dia mencalonkan diri sebagai presiden pada tahun 1992 dalam pemilihan pendahuluan, dalam pemilihan pendahuluan Partai Demokrat melawan Clinton.

Ya, dia punya pajak tetap. Dia tidak memiliki pajak, tidak ada pajak federal, kecuali dua tarif tetap – satu untuk penjualan bersih bisnis dan satu lagi untuk pendapatan kotor pribadi yang disesuaikan. Pajak tetap yang netral pendapatan di sana adalah 11,8 persen.

Dan Rusia – dia menghasilkan 13 persen karena dia juga ingin mengurangi utang nasional dan Rusia hanya mengambil kode pajak itu darinya. Dan itu benar-benar berhasil di Rusia. Ini akan bekerja dengan baik di sini.

Dan saya tidak mengerti alasannya – maksud saya, kedua belah pihak, baik pangkat maupun arsip, menginginkannya. Saya tidak tahu mengapa kami tidak melakukannya. Politisilah yang mencegah hal ini terjadi.

BECK: OKE. Bantu aku dalam hal ini, Art, karena aku melihat bahwa — seperti di Connecticut, mereka menerapkan pajak yang berlaku surut seperti yang mereka bicarakan sekarang, dan mereka mengejar orang-orang dengan cara yang berlaku surut.

(TERTAWA)

PENGECUT: TIDAK.

BECK: Anda sudah membayar pajak atas barang-barang dan mereka kembali ke masa lalu dan berkata, “Ya, Anda masih harus mengeluarkan uang.”

(TERTAWA)

BECK: Anda mempunyai pajak rokok, yang sebenarnya saya dengar dari seseorang di FOX pagi ini, seorang wanita membelanya dan berkata, “Yah, orang-orang akan mulai – mereka akan berhenti merokok dan itu tidak masalah.” Tidak, karena itulah cara Anda mendanai SCHIP.

PENGECUT: Ya.

BECK: Maksudku, orang-orang tidak mengerti. Obama bisa mengatakan dia tidak akan menaikkan pajak, tapi dia menaikkan pajak di mana-mana. Bahkan sebelum Anda menjadi pemerintah federal, pajak Anda telah dinaikkan.

PENGECUT: Izinkan saya membahas satu hal tentang pajak rokok. Jika Anda menaikkan pajak rokok, seperti kata mereka, efek samping yang luar biasa adalah masyarakat akan berhenti merokok. Tapi sekarang, apa yang akan Anda lakukan adalah menaikkan pajak atas lapangan kerja, pendapatan, produksi – apakah mereka mengatakan hal yang sama? Apakah mereka senang pendapatan turun, pendapatan turun, produksi turun? Hal ini akan menimbulkan dampak buruk yang sama.

Glenn, inilah inti dari ekonomi sisi penawaran. Orang-orang ini, Anda tidak bisa menaikkan pajak pada tiga orang terakhir yang bekerja. Tidak masuk akal sama sekali. Dan ketika Anda menaikkan pajak, jika Anda sudah mengumpulkan uang, yang Anda lakukan hanyalah menyeimbangkan anggaran pemerintah dengan membuat anggaran masyarakat tidak seimbang.

Ini gila.

BECK: Jadi, ketika orang-orang ini pergi ke pesta teh pajak dan saya bilang ada – pajaknya…

PENGECUT: Ngomong-ngomong, selamat.

BECK: Apa? aku hanya hadir. Tea Party pajak lho, media belum paham kalau pajaknya belum ada. Oh, mereka seperti, oh, pajak ini lumayan. Kapan itu benar-benar mulai melanda, Art? Kapan – kapan orang benar-benar bangun?

PENGECUT: Sekarang sudah mulai berdetak. Seperti yang Anda lihat di California, teman Anda – dan omong-omong, saya sangat senang dia baik-baik saja.

BECK: Dia adalah.

PENGECUT: Namun hal ini mulai terjadi di California dengan pengeluaran yang berlebihan dan kewajiban yang tidak didanai. Anda sudah melihat bahwa beberapa kota dan beberapa kabupaten di California sedang menghadapi kebangkrutan. Maksud saya, Anda melihatnya di seluruh negara. Anda lihat beberapa obligasi pemerintah, beberapa obligasi korporasi bermasalah.

Maksud saya, pada tahun 1837 kita telah membangkrutkan semua prinsip negara bagian di Amerika Serikat dengan obligasi terusan (canal bond).

Anda tahu, itu benar-benar terjadi dan bisa saja terjadi. Dan hanya karena kita berumur 100 tahun kemudian bukan berarti hal itu tidak bisa terjadi pada kita, tapi bisa saja terjadi.

BECK: Dengan baik. Terima kasih banyak, Seni. Saya menghargainya.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar FOX News Network, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC, atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.