Pemungutan Suara DPR untuk Memerangi Tuntutan Class Action

Transkrip sebagian ini Laporan Khusus dengan Brit Hume12 Maret 2002 disediakan oleh Federal Document Clearing House. Klik Di Sini untuk memesan transkrip lengkap.

BRIT HUME, pembawa acara: DPR akan melakukan pemungutan suara besok mengenai langkah yang dimaksudkan untuk mengekang apa yang disebut tuntutan hukum class action. Kritikus mengatakan sistem yang ada saat ini memungkinkan para pengacara yang rakus mengumpulkan klien untuk tuntutan hukum tersebut dan kemudian berbelanja di ribuan gedung pengadilan lokal dan negara bagian untuk hakim yang ramah, yang terkadang mengadili kasus yang sama di beberapa lokasi. Hasilnya, kata para pengkritik, adalah penyelesaian cepat, yang sebagian besar jatuh ke tangan pengacara.

Reformasi yang diusulkan adalah dengan membawa kasus-kasus tersebut ke pengadilan federal. Para pengacara yang menangani kasus-kasus tersebut mengatakan bahwa hal ini hanya akan memperlambat keadaan, dan lebih buruk lagi, akan memudahkan perusahaan dan pihak lain untuk lolos dari pelanggaran. Salah satu orang yang menganggap reformasi tersebut merupakan ide bagus adalah pengacara John Beisner, yang telah membela kasus-kasus tersebut dan menulis makalah tentang masalah ini. Dan dia bergabung denganku sekarang.

Oke, kasusnya diajukan ke pengadilan negara bagian. Mengapa mereka malah berakhir di pengadilan negara?

JOHN BEISNER, PENGACARA, O’MELVENY DAN MYERS LLP: Seringkali tuntutan tersebut diajukan ke pengadilan negara bagian karena pengacara yang membawa tuntutan tersebut mencari pengadilan yang menurut mereka akan memberikan perlakuan yang baik terhadap tuntutan tersebut. Mereka pada dasarnya mencari – pengadilan daerah kecil adalah tempat dimana mereka sering diajukan, meskipun kasus-kasus ini mempunyai implikasi nasional dan tampaknya mewakili jutaan orang di seluruh negeri.

HUME: Oke, mengapa membawa mereka ke pengadilan federal akan membantu? Mengapa mereka tidak bisa menemukan hakim yang ramah di pengadilan federal?

BEISNER: Pertama-tama, di pengadilan federal, Anda tidak bisa memilih hakim Anda. Anda mengajukan gugatan Anda. Biasanya ada banyak hakim federal di yurisdiksi tempat Anda melamar.

HUME: Anda mendapatkan keberuntungan dalam undian.

BEISNER: Anda mendapatkan keberuntungan dalam undian.

HUME: Tidak beruntung dalam undian di pengadilan distrik atau negara bagian?

BEISNER: Di pengadilan negeri, banyak di antaranya hanya ada satu hakim di sana. Anda mengajukan gugatan di sana. Tidak mengherankan siapa hakimnya jika hanya hakim yang duduk di sana.

HUME: Jadi, apakah Anda mencari hakim yang ramah?

BEISNER: Sangat.

HUME: Dan mengapa – bagaimana kasus nasional dapat diajukan ke pengadilan setempat? Bagaimana Anda bisa – mengapa sebuah perusahaan farmasi besar, misalnya, memenuhi syarat untuk dituntut di gedung pengadilan yang terpencil?

BEISNER: Tuntutan hukum class action adalah hal yang aneh karena sebenarnya dapat diajukan di salah satu dari 3.000 pengadilan daerah di seluruh negeri serta di pengadilan federal. Itu karena jika Anda adalah perusahaan nasional, Anda menjual produknya ke seluruh negeri. Jadi, Anda rentan terhadap tuntutan hukum di mana pun Anda menjual.

HUME: Dimanapun.

BEISNER: Sangat.

HUME: Sekarang, beri tahu saya mengapa saya, sebagai orang awam, harus percaya bahwa kasus-kasus ini tidak sebanding dengan upaya untuk mencegah pelecehan dan penggugat yang pantas mendapatkannya – maksud saya para tergugat – penggugat, permisi – yang pantas mendapatkannya, tidak mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan. Dan mengapa ini merupakan pelecehan?

BEISNER: Hal ini merupakan suatu penyalahgunaan karena pengacara yang mengajukan tuntutan hukum tersebut tidak harus mendapatkan persetujuan dari siapapun untuk mengajukan tuntutan hukumnya. Anda mungkin sekarang menjadi penggugat dalam lima atau enam tuntutan hukum. Adakah yang pernah meminta izinmu? TIDAK.

HUME: Apakah namaku tercantum di kertas itu?

BEISNER: Namamu tidak tercantum di kertas itu. Namun pengacara di pengadilan mengatakan bahwa dia mewakili kepentingan Anda.

HUME: Nah, bagaimana cara dia mengaturnya?

BEISNER: Karena dalam gugatan class action, ini adalah salah satu jenis gugatan di mana saya dapat bertindak sebagai pengacara dan mengatakan bahwa saya mewakili jutaan orang, meskipun saya tidak mendapatkan persetujuan mereka. Aku bahkan tidak tahu siapa mereka.

HUME: Siapa pengguna produk ini.

BEISNER: Sebuah produk atau layanan, apa pun itu. Jika saya memutuskan ingin mengajukan gugatan…

HUME: Anda harus memilikinya, bukan? Anda harus memilikinya.

BEISNER: Anda harus memiliki satu atau dua. Namun dalam banyak tuntutan hukum ini…

HUME: Dan kemudian Anda memenuhi syarat oleh hakim sebagai gugatan kelompok…

BEISNER: Benar.

HUME: …dan Anda menjadi pengacara bagi banyak orang.

BEISNER: Itu benar. Namun dalam banyak tuntutan hukum, Anda hanya perlu mencari pengacara lain di kantor Anda, sekretaris di kantor Anda, dan Anda menyebut mereka sebagai penggugat. Hal ini sering terjadi dalam tuntutan hukum ini.

HUME: Dengan baik. Sekarang, oke. Tapi kenapa – ya, kedengarannya tidak adil. Namun mengapa – apa akibat yang menjadi masalah?

BEISNER: Studi mengenai hal ini menunjukkan bahwa khususnya di pengadilan negara ketika kasus-kasus ini diselesaikan…

HUME: Seperti yang sering terjadi…

BEISNER: … seperti yang sering terjadi …

HUME: … karena biaya litigasi sangat tinggi sehingga perusahaan dapat menyelesaikannya.

BEISNER: … itu benar — bahwa sebagian besar uang yang dibayarkan dalam penyelesaian tersebut diberikan kepada pengacara.

HUME: Bukan 40 persen, bukan 30 persen, tapi lebih dari setengahnya?

BEISNER: Lebih dari setengahnya. Dan itu dramatis jika Anda mempertimbangkan…

HUME: Apakah hakim mengizinkannya?

BEISNER: Hakim mengizinkannya.

HUME: Dan tidak ada aturan yang melarangnya, tidak ada peraturan yang melarangnya?

BEISNER: Persoalannya, banyak pemukiman yang akhirnya menjadi pemukiman yang tidak diminati oleh konsumen. Itu adalah penyelesaian kupon. Misalnya, saat ini ada penyelesaian yang tertunda di Texas di mana orang yang diduga membayar biaya sewa yang berlebihan untuk video rumahannya akan mendapatkan kupon.

HUME: Mengapa pengacara tidak mendapatkan kupon?

BEISNER: Ya, itu pertanyaan yang bagus. Dan sering kali surat tersebut diterima oleh pengadilan, yang mengatakan mengapa dalam kasus tersebut para pengacara akan mendapatkan $9,5 juta ketika masyarakat mendapat kupon? Mengapa mereka tidak memberikan kupon juga?

Tapi itulah yang terjadi. Dan tidak ada yang menggunakan kupon tersebut.

HUME: Tapi sekarang, ini sudah menjadi penyelesaian.

BEISNER: Ini adalah sebuah susunan. Itu benar.

HUME: Jadi para pengacara dapat menegosiasikannya dengan perusahaan video, atau jaringannya. Dan rantai tersebut setuju untuk membayar pengacara secara tunai dan membayar pelanggan dalam bentuk kupon.

BEISNER: Dan itu kembali ke akar permasalahan yang saya bicarakan di awal.

HUME: Dan mengapa hal itu tidak terjadi di pengadilan federal?

BEISNER: Penelitian menunjukkan bahwa pengadilan federal lebih penasaran dengan penyelesaian tersebut. Mereka mengawasi hal ini dengan lebih baik. Dan sebuah penelitian yang dilakukan beberapa tahun lalu menunjukkan bahwa hal itu tidak terjadi di pengadilan federal. Mereka mengawasi situasi dengan lebih baik.

HUME: Sekarang, tentu saja, pengadilan sudah mati terhadap hal ini.

BEISNER: Sangat.

HUME: Namun, diharapkan bisa lolos DPR.

BEISNER: Diharapkan lolos DPR. Dan karena kami percaya bahwa dengan banyaknya kelompok berbeda yang mendukung undang-undang tersebut, kini…

HUME: Bagaimana dengan Senat?

BEISNER: Senat menurut saya adalah masalah yang lebih sulit. Namun karena banyak institusi yang biasanya tidak terlalu mendukung reformasi hukum seperti ini, seperti Washington Post, kini memiliki editorial yang mendukungnya sebanyak dua kali, kami pikir beberapa orang akan menyadari bahwa ini adalah undang-undang yang tepat.

HUME: Yah, itu bagus sekali. Anda tidak terdengar terlalu optimis.

(TERTAWA)

BEISNER: Saya pikir jika kita mempunyai kesempatan untuk menyampaikan kasus ini, masyarakat akan melihat bahwa ini adalah hal yang benar untuk dilakukan.

HUME: Tuan Beisner, terima kasih sudah datang.

BEISNER: Terima kasih.

HUME: Senang memilikimu.

Klik Di Sini untuk memesan transkrip lengkap.

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2001 Fox News Network, Inc. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2001 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan Fox News Network, Inc. dan eMediaMillWorks, Inc. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.