Pengadilan banding AS mempertimbangkan pelat nomor ‘Choose Life’

FILADELPHIA – Forum terbaru untuk debat nasional mengenai aborsi sedang berjalan dengan kecepatan 65 mph.

Kelompok anti-aborsi telah mendapatkan persetujuan di setidaknya 18 negara bagian untuk pelat nomor khusus berlabel “Pilih Hidup”, bahkan ketika para pejabat di New Jersey dan negara bagian lain menolak permintaan tersebut dengan berbagai alasan.

Kasus-kasus ini menimbulkan pertanyaan yang belum terselesaikan mengenai apakah pelat nomor kendaraan – atau bahkan sebagian dari pelat nomor tersebut – menyampaikan pidato pemerintah atau swasta. Untuk meningkatkan pendapatan, banyak negara bagian mengizinkan pengemudi membeli pelat khusus yang mengenali segala hal mulai dari unit militer dan perguruan tinggi hingga tim olahraga dan kelompok nirlaba.

“Anggota parlemen dapat mengatakan mungkin ada kontroversi tertentu yang tidak ingin mereka bahas mengenai pelat nomor,” kata Asisten Jaksa Agung NJ Andrea Silkowitz di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-3 pada hari Selasa, mengutip kasus Illinois.

Silkowitz berpendapat bahwa negara menolak pelat “Pilih Kehidupan” bukan untuk menghindari kontroversi, namun karena undang-undang tersebut membatasi desain pada nama dan logo grup, dan tidak mengizinkan slogan.

Pada tahun 2003, Komisi Kendaraan Bermotor NJ menyetujui permintaan dari Children First Foundation yang berbasis di New York, tetapi kemudian menolak desain yang diusulkan, yang mencakup gambar kecil matahari, dua wajah anak-anak, dan tulisan “Pilih Kehidupan”.

Agensi New Jersey juga menolak upaya selanjutnya untuk mengganti nama domain baru, “NJChoose-Life.Org,” dengan “Fond-Adoption.Org” asli di papan.

Yayasan tersebut menggugat atas dasar kebebasan berpendapat, namun hakim federal menolak kasus tersebut tahun lalu.

“Tergugat telah menolak sebagian rancangan Penggugat, bukan karena keinginan mereka untuk menghindari isu kontroversial, namun karena mereka tidak mengizinkan slogan atau pesan advokasi,” tulis Hakim Distrik AS Joel A. Pisano. “New Jersey mempunyai kepentingan yang sah untuk mengkomunikasikan bahwa mereka tidak mendukung atau tidak menyetujui tujuan, keyakinan, atau pesan politik tertentu.”

Namun pengacara Children First berargumentasi pada hari Selasa bahwa desain tersebut ditolak karena “terlalu kontroversial”.

Negara-negara mengundang kontroversi tersebut dengan menyetujui pelat khusus untuk kelompok dengan sudut pandang berbeda, mulai dari GreenPeace hingga Knights of Columbus, ujarnya.

“Sungguh tidak bisa dihindari bahwa Badan Legislatif menyambut baik dalam berbagai cara,” kata Jeff Shafer, penasihat hukum senior untuk Alliance Defense Fund.

Hakim Theodore A. McKee setuju bahwa negara bagian mungkin secara tidak sengaja menimbulkan kontroversi dalam upaya mengumpulkan uang.

Di seluruh negeri, hakim federal telah mengeluarkan banyak pendapat mengenai masalah ini, namun faktanya juga berbeda dari kasus ke kasus.

– Di Illinois, seorang hakim federal memutuskan bahwa Majelis Umum menolak tanda bertuliskan “Pilih Hidup” hanya karena sifatnya yang kontroversial secara politik, dan menganggapnya diskriminatif.

— Di Arizona, Sirkuit AS ke-9 juga menemukan tindakan diskriminatif terhadap keputusan negara bagian yang menolak pesan “Pilih Hidup” untuk “tidak mengikuti debat Pilih Hidup/Pro-Pilihan”.

— Pengadilan Wilayah AS ke-4 di Richmond mengatakan kepada pejabat Carolina Selatan bahwa mereka tidak dapat menyetujui pelat “Pilih Hidup” tanpa juga mengizinkan pelat hak aborsi.

Panel Sirkuit ke-3 yang memimpin kasus hari Selasa – Hakim Wilayah McKee dan D. Brooks Smith serta Hakim Distrik AS Richard Stearns dari Massachusetts – memberikan waktu tak terbatas kepada para pengacara untuk memperdebatkan apa yang disebut McKee sebagai kasus “luar biasa”. Para hakim belum mengindikasikan kapan mereka akan mengambil keputusan.

Children First, yang beroperasi di wilayah New York, memiliki pelat “Choose Life” yang digunakan di Connecticut dan tuntutan serupa sedang menunggu keputusan di New York, kata Shafer.

Mahkamah Agung AS menolak meninjau banding dalam kasus Arizona pada musim gugur lalu, namun akan mendapatkan kesempatan lain dengan perkiraan banding dalam kasus Illinois.