Kakak siap mengendalikan penghasilan Anda?

Ini adalah transkrip singkat dari “On the Record”, 31 Maret 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Apakah Anda ingin pemerintah mengontrol berapa banyak uang yang Anda hasilkan? Tergantung di mana Anda bekerja, hal itu mungkin akan segera terjadi. Bagaimana? Bergabung dengan kami secara langsung adalah Byron York, kepala koresponden politik untuk The Washington Examiner. Jadi apa RUU ini di Kongres?

BYRON YORK, PEMERIKSA WASHINGTON: Anda ingat beberapa minggu lalu, mereka mengesahkan pajak retroaktif sebesar 90 persen atas bonus AIG. Anda tahu, dukungan terhadapnya segera hilang. Senat Demokrat telah menjauh dari hal itu. Gedung Putih melakukannya.

Namun kini mereka telah mengesahkan RUU yang sebenarnya lebih komprehensif dari itu. Undang-undang tersebut akan melarang, bagi perusahaan-perusahaan yang mengambil uang TARP, termasuk – dan juga Fannie Mae dan Freddie Mac – “kompensasi yang tidak masuk akal dan berlebihan,” tidak hanya untuk para eksekutif puncak, untuk semua orang di perusahaan.

DARI Saudari: Jadi bukan bonus, tapi gaji Anda. maksud saya…

YORK: Bonus juga.

DARI Saudari: Tidak, tidak. Saya memahami bonus, tetapi ini lebih dari sekadar bonus dan…

YORK: Bonus dan gaji.

DARI Saudari: Secara teoritis, hal ini tergantung pada gaji Anda, jadi bisa saja itu adalah teller bank di bank yang — secara teori.

YORK: Itu bisa saja.

DARI Saudari: Seorang teller di sebuah bank. Mereka mungkin berkata, Anda tahu, $35.000 itu terlalu banyak, Anda seharusnya mendapat $34.000.

YORK: Itu benar. Dan tentu saja pertanyaan besarnya adalah, siapa yang memutuskan apa yang tidak masuk akal dan apa yang berlebihan, dan juga apa yang tidak didasarkan pada kinerja, karena Anda — dikatakan bahwa tidak ada seorang pun yang bisa mendapatkan bonus yang tidak didasarkan langsung pada ukuran berbasis kinerja yang ditetapkan dalam standar yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan. Menteri Keuangan harus memutuskan apa yang masuk akal, apa yang tidak berlebihan, dan apa yang didasarkan pada kinerja semua pegawai di mana pemerintah mempunyai investasi modal.

DARI Saudari: Oke, jadi biarkan aku melakukannya dengan benar. DPR menyetujui pajak 90 persen atas bonus AIG, sebesar $165 juta, yang belum pernah masuk ke Senat. Maksudku, itu hilang begitu saja…

YORK: Itu hilang.

DARI Saudari: Itu hilang. Jadi itu adalah pertunjukan besar dan tahu kapan mereka bertindak tangguh. Tapi yang itu sudah hilang. Lagipula menurutku itu tidak konstitusional. Sekarang mereka punya RUU baru, yang jauh lebih komprehensif, dan bisa menjangkau semua orang. Dan kapan hal itu dipilih?

YORK: Ini akan dilakukan pemungutan suara di seluruh DPR besok, dan kemungkinan besar akan disahkan.

DARI Saudari: Siapa di balik ini?

YORK: Ya, itu disponsori oleh seorang pria bernama Alan Grayson, mahasiswa baru Partai Demokrat dari Florida. Dia memiliki banyak sponsor bersama. Tapi tahukah Anda, menurut saya, dalam hal Ketua Frank, dia mengendalikan komite. Jadi pada dasarnya itu adalah kelompok di belakangnya. Hal lainnya adalah, Anda tahu, dengan pajak AIG, separuh anggota Partai Republik di DPR memilihnya, termasuk Eric Cantor. Kali ini saya diberitahu bahwa jumlah anggota Partai Republik akan jauh lebih sedikit, namun hal ini tetap akan terjadi.

DARI Saudari: Mengapa — mari kita kembali ke AIG mengenai pajak tersebut. Maksudku, semuanya begitu besar sehingga mengerikan, busuk. Mengapa mereka tidak mendorongnya dan meminta Senat untuk mengambil keputusan dan melakukan pemungutan suara, jika menurut mereka hal itu sangat penting? Saya tidak berpikir itu konstitusional, tapi itu hanya — itu hanya…

YORK: Itu hanyalah badai kemarahan, kemarahan populis, dan berlalu…

DARI Saudari: Anda tahu, tidak, hal itu membuat – namun membuat saya merasa – sebagai seorang pemilih, hal itu membuat saya merasa bahwa saya telah melakukannya.

YORK: Ya.

DARI Saudari: Anda tahu, jika mereka bertindak seolah-olah hal itu penting, kita akan mendapat bonus buruk ini, dan begitu orang berhenti membicarakannya, mereka pada dasarnya memberi tahu Senat: Sudahlah. Biarkan saja yang ini pergi.

YORK: Apa yang terjadi, RUU itu, pajak AIG itu, disahkan pada hari Kamis. Berbeda dengan acara bincang-bincang pada Minggu pagi, para penasihat utama presiden mengatakan hal itu mungkin mempunyai beberapa masalah konstitusional. Segera setelah itu, Harry Reid berkata: Kami tidak akan merekamnya. Jadi menurut saya DPR melihat bahwa mereka sendirian di luar sana, dan mereka memutuskan untuk menariknya.

DARI Saudari: Namun mereka harus melakukannya — namun DPR sebagian besar terdiri dari pengacara. Mereka seharusnya mengetahui hal ini bahkan sebelum mereka memberikan suara atau bahkan menulis atau memberikan suara untuknya. Maksudku, apakah semua orang di DPR hanya…

• Tonton wawancara Greta

YORK: Nah, para pendirinya memperkirakan bahwa DPR, menurut Anda, akan lebih bertindak berdasarkan kepentingan rakyat, dan mereka dengan sengaja membentuk Senat untuk memperlambat segalanya. Dan itulah cara kerjanya dalam kasus ini.

DARI Saudari: Dengar, jika ini lebih luas, siapa yang akan menundanya — maksud saya, apakah Gedung Putih mendukung hal ini dengan cara apa pun?

YORK: Nah, itulah yang akan menjadi pertanyaannya. Anda tahu, ketika RUU ini disahkan, mungkin besok, kita harus melihat, apakah Senat akan mengambil keputusan ini? Apakah presiden akan menjauhkan diri dari hal itu? Hal ini terjadi pada suatu waktu — Anda tahu, sedang terjadi perdebatan anggaran yang lebih besar. Presiden ada di Eropa. Jadi mungkin perlu beberapa hari sebelum kita mengetahui apa sebenarnya posisi pemerintah.

DARI Saudari: Tapi saya sulit percaya DPR menganggap hal ini akan populer. Maksud saya, setidaknya bonus AIG jutaan dolar – – $165 juta, itu – apakah itu inkonstitusional, tetap populer, oke? Yang satu ini, yang jauh lebih komprehensif dan tidak hanya menarik orang-orang besar, orang-orang top, tapi secara teori bisa menjangkau dan bahkan mengendalikan seseorang yang, Anda tahu, menghasilkan $30,000, $40,000 setahun – ini akan sangat tidak populer di kalangan orang-orang.

YORK: Ya, dan itu berlaku surut. maksud saya…

DARI Saudari: Yang membuatnya lebih buruk!

(TERTAWA)

DARI Saudari: Ini mungkin tidak konstitusional. Maksud saya, karena alasan itu, mungkin hal itu tidak konstitusional.

YORK: Ya. Ini berlaku surut. Dan masyarakat khawatir mengenai besarnya kekuasaan yang berada di tangan Menteri Keuangan. Maksud saya, minggu lalu Timothy Geithner berada di Capitol Hill meminta segala macam kewenangan regulasi baru bagi pemerintah federal, dan sekarang mereka memintanya. Jadi hal ini membuat orang khawatir tentang terlalu banyak kekuasaan yang terkonsentrasi pada satu orang.

DARI Saudari: Itu tidak terlalu membuatku khawatir sehingga mereka berpikir itu adalah ide yang bagus. Seperti, Anda tahu, apa yang mereka miliki? Maksudku, sangat mendasar, bahkan sampai pada titik itu. Tapi bagaimanapun, Byron, terima kasih.

YORK: Senang berada di sini.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar FOX News Network, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC, atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.