Mahkamah Agung Mengambil Pembatasan Wilayah Texas

Ini adalah sebagian transkrip “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” tertanggal 1 Maret 2006, diedit untuk kejelasan.

(MULAI KLIP VIDEO)

R. TED CRUZ, JAksa JENDERAL TEXAS: Itu Badan Legislatif Texas bertindak karena, dalam penilaian mereka, Texas berhak mendapatkan peta di mana mayoritas pemilih dapat memilih mayoritas delegasi kongres. Dan itulah yang terjadi berdasarkan rencana yang disetujui pada tahun 2003.

J. GERALD HEBERT, PENASIHAT UNTUK PENGGUGAT UTAMA: Itu adalah kudeta politik paling terkenal dalam sejarah negara kita. Itu dilakukan untuk satu tujuan, yaitu untuk mengalahkan Demokrat.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRIT HUME, pembawa acara: Nah, itulah pendapat yang diungkapkan kedua pengacara sebelumnya Mahkamah Agung Rabu tentang rencana pemekaran wilayah Texas yang memungkinkan negara bagian itu, yang mayoritas penduduknya adalah Partai Republik, memiliki delegasi kongres yang mayoritas berasal dari Partai Republik. Partai Demokrat mengambil pengecualian terhadap hal tersebut, dengan mengatakan hal itu dilakukan dengan cara yang inkonstitusional, dan ini adalah kali kedua negara bagian tersebut melakukan pemekaran wilayah dalam 10 tahun. Jadi kasusnya kini ada di tangan hakim.

Pengamatan analitis sekarang dari editor eksekutif Roll Call Mort Kondracke, koresponden senior National Public Radio Juan Williams dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer, kontributor FOX News, semuanya.

Hal ini penting karena Partai Republik di Texas memperoleh lima kursi baru – lima kursi sebagai hasil dari pemekaran wilayah, yang secara langsung mempengaruhi perimbangan kekuasaan di pemilu. Dewan Perwakilan Rakyatsehingga hasil dari kasus ini mempunyai implikasi nasional yang nyata. Jadi, berdasarkan apa yang kita ketahui tentang argumentasi hari ini dan cara hakim mengajukan pertanyaan kepada pengacara, apa pendapat kita? kematian?

MORT KONDRACKE, PANGGILAN ROLL: Nah, ada tiga alasan pengadilan bisa membatalkan perkara ini. Salah satunya adalah – dua landasan konstitusional yang berbeda. Pertama, sikapnya yang terlalu partisan. Alasan lainnya adalah bahwa hal tersebut digambar ulang pada pertengahan dekade dan yang ketiga adalah bahwa UU Hak Pilih telah dilanggar.

Sekarang, sehubungan dengan keberpihakan yang tidak proporsional di dalamnya, — hal ini telah menetapkan gerrymander dari Partai Demokrat. Itu adalah seorang gerrymander. Ada satu distrik yang Anda tunjukkan dengan warna hijau yang panjangnya 300 mil; kartu DeLay adalah gerrymander. Namun hal ini mengoreksi gerrymander Partai Demokrat. Dan di bawah peta lama Partai Demokrat, Partai Republik memegang minoritas kursi di Kongres, meskipun…

HUME: Meskipun mayoritas di daerah pemilihan.

KONDRACKE: Padahal sudah 59 persen. Sekarang mereka memperoleh 60 persen suara pada tahun 2004 dan mendapat 65 persen kursi. Jadi tidak terkesan terlalu partisan.

Ada alasan untuk berpikir bahwa distrik-distrik minoritas telah terdilusi, bahwa kekuasaan minoritas di distrik-distrik telah terdilusi. Tapi atau – tapi jumlah orang Afrika-Amerika bertambah satu dan jumlahnya Hispanik.

HUME: Maksud Anda, jumlah warga Amerika keturunan Afrika yang terpilih?

KONDRACKE: Terpilih, ya – naik dengan satu. Dan jumlah warga Hispanik tetap sama. Jadi, agak sulit untuk mengatakan bagaimana…

HUME: Juan, bagaimana denganmu?

JUAN WILLIAMS, NPR: Saya pikir dalam kasus ini – Anda tahu, jika Anda melihat kembali apa yang dilakukan pengadilan, mereka akan mengatakan ini adalah kesempatan bagi pengadilan untuk bertindak karena mereka yakin ada bias yang terlibat. Saya yakin ini semua disebabkan oleh keberpihakan. jika kamu mau mengingatnya Tom DeLay terjadi setelah dia mengubah susunan legislatif untuk meningkatkan keterwakilan Partai Republik pada tahun 2002, dan itulah yang kemudian mengarah pada rencana pemekaran wilayah yang kedua. Dan karena apa yang dia lakukan, saya yakin jumlahnya enam, bukan lima. Dari 15 anggota menjadi 21 anggota, Partai Republik yang masuk Kongres dari negara bagian Texas. Ini adalah perbedaan besar. Dan saya pikir pada saat itu pengadilan akan berkata, dengar, ini jelas-jelas bias dan kami akan…

HUME: Tapi tunggu dulu, berdasarkan pertanyaan yang diajukan juri hari ini, apakah Anda mendeteksi penyimpangan itu, atau mendeteksi hal lain?

Williams: Tidak. Saya mendeteksi tidak ada penyimpangan saat ini. Saya rasa tidak mungkin menarik kesimpulan berdasarkan apa yang terjadi pada hari Rabu.

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOMIST SINDIKASI: Berdasarkan laporan yang kami terima dari Megyn Kendall, nampaknya para hakim sangat skeptis, termasuk beberapa hakim liberal, terhadap isu keberpihakan mereka. Tapi semua gerrymander adalah partisan. Seperti yang ditunjukkan Mort, kesenjangan kesenjangan yang merupakan perbedaan antara perolehan suara terbanyak dan jumlah kursi yang Anda peroleh dipersempit dalam contoh ini.

Pada tahun 1992, Partai Demokrat memperoleh 43 persen suara dan 63 persen kursi. Itu selisih 20 persen. Sekarang sekitar 6 persen. Di Massachusetts, selisihnya sebesar 20 persen untuk mendukung Partai Demokrat.

Jika Mahkamah Agung turun tangan dan membatalkannya atas dasar keberpihakan, Anda harus mempertimbangkan kembali setiap negara bagian yang tergabung dalam serikat pekerja. Dan saya tidak bisa melihat pengadilan konservatif dengan banyak orang yang percaya pada kesopanan, seperti Roberts, Alito dan Kennedy, yang mungkin mendukung hal ini, dengan cara apa pun mengubah struktur pemilu di semua negara bagian ini.

Jadi mungkin ada tantangan mengenai hak-hak minoritas, meskipun itu sangat – kecil…

HUME: Menurut Anda, upaya hukum apa yang akan diterapkan oleh pengadilan jika mereka menemukan bahwa keterwakilan minoritas telah dilemahkan, atau diterapkan secara tidak tepat?

KRUTHAMMER: Mereka mungkin diminta untuk menggambar ulang satu atau dua distrik. Meskipun saya skeptis, saya pikir pengadilan akan memutuskan bahwa hal itu baik-baik saja dan kami akan membiarkannya sepenuhnya.

Williams: Ya, Anda tahu, itu Depkeh melihat hal ini sebelum pemekaran wilayah yang kedua, dan mereka menyetujuinya. Mereka tidak berpikir bahwa ada kekerasan yang dilakukan terhadap hak-hak minoritas dalam situasi ini, meskipun tantangannya datang dari beberapa hak-hak sipil…

HUME: Tapi menurut Anda, Juan, apakah ada kemungkinan besar pengadilan akan membatalkan semuanya?

Williams: Nah, Anda tahu, saya kembali ke sesuatu yang dibicarakan Charles, dua anggota baru pengadilan ini, Alito dan Roberts. Jika melihat kembali apa yang dilakukan Rehnquist dan O’Connor, mereka sangat enggan untuk terlibat.

Bedanya dalam kasus ini, Charles, menurut saya ini adalah upaya kedua – ia melakukan redistribusi di pertengahan periode 10 tahun tersebut.

KONDRACKE: Berdasarkan catatan, Kennedy adalah swing vote. Dan Kennedy dalam kasus sebelumnya mengatakan bahwa jika dia dapat menemukan standar keberpihakan dan keberpihakan yang berlebihan maka dia dapat menemukannya. Sekarang, berdasarkan pertanyaannya hari ini, dia tidak menemukan standar baru dan menurutnya standar tersebut tidak terlalu bias.

Tonton acara malam hari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” pada pukul 6 sore EST.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2006 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2006 Voxant, Inc. (www.voxant.com ), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta FOX News Network, LLC’S dan Voxant, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.