Kasus Panggilan Pengadilan Bolten-Miers Diarahkan ke Pengadilan Federal

WASHINGTON – Kongres berusaha bersikap diplomatis ketika mereka mengajukan tuntutan hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk menyelesaikan panggilan pengadilan terhadap Gedung Putih, kata seorang pengacara kepada hakim federal pada hari Senin. Lagi pula, anggota parlemen bisa saja menangkap mantan pengacara presiden karena menolak memberikan kesaksian.

Tanggapan hakim?

Mungkin mereka seharusnya melakukannya.

Kongres mempunyai wewenang untuk menahan seseorang karena penghinaan, kata Hakim Distrik AS John Bates. Apakah itu benar-benar harus dibawa ke pengadilan?

Anggota Dewan DPR Irvin Nathan mengatakan demikian. Komite Kehakiman DPR yang dipimpin Partai Demokrat menuntut dokumen dan kesaksian dari kepala staf presiden, Josh Bolten, dan mantan penasihatnya, Harriet Miers, tentang pemecatan pengacara AS. Kongres memerlukan informasi tersebut untuk menentukan apakah pemerintahan Bush mempolitisasi beberapa jabatan jaksa federal terkemuka di AS.

“Bukan hanya tidak memiliki fakta dari Gedung Putih, namun juga memiliki fakta palsu dan menyesatkan dari mantan anggota Departemen Kehakiman,” kata Nathan dalam sidang tiga jam mengenai apakah pengadilan harus menegakkan panggilan pengadilan komite.

Pertengkaran Bates dengan Nathan mengenai pilihan yang sensasional secara politik dengan memerintahkan sersan DPR untuk menangkap Miers menunjukkan betapa enggannya hakim untuk terlibat dalam perselisihan antara dua cabang yang setara.

Kongres tidak pernah pergi ke pengadilan untuk meminta kesaksian para pembantu Gedung Putih, dan keputusan apa pun yang dibuat oleh Bates – bahkan hanya untuk menyetujui bahwa ia memiliki wewenang untuk membuat keputusan – dapat mengubah sistem politik memberi dan menerima di Capitol.

Kadang-kadang, Bates, yang dicalonkan oleh Presiden Bush, tampak yakin dengan argumen Nathan bahwa ia memiliki wewenang untuk bertindak. Bates juga tampak skeptis terhadap klaim Departemen Kehakiman bahwa penasihat senior presiden benar-benar kebal dari panggilan pengadilan Kongres.

Namun, hakim menghabiskan sebagian besar waktunya untuk memperdebatkan apakah ia harus mengambil keputusan.

“Kedua belah pihak memiliki argumen yang sama,” kata Bates. “Apakah saya memerintah untuk eksekutif atau saya memerintah untuk legislatif, saya akan mengganggu keseimbangan.”

Nathan mendesak hakim untuk memaksa Miers hadir di Capitol Hill di mana, jika dia memilih untuk menolak bersaksi, dia bisa melakukannya. Dia juga menyerukan agar Gedung Putih dipaksa menyerahkan ringkasan dokumen demi dokumen mengenai apa yang ditahan dan alasannya.

Pengacara Departemen Kehakiman Carl Nichols berpendapat bahwa hal itu akan berdampak pada Kongres dalam perselisihan dengan presiden di masa depan.

“Memang ada masalah pintu air,” katanya. “Setelah Anda membuat aturan yang tegas, hal itu akan mengubah perilaku partai-partai di masa depan.”

Bates menyarankan kedua belah pihak masih bisa menyelesaikan perselisihan sebelum dia mengambil keputusan, dan menghindari pertarungan pengadilan terakhir.

Hal ini menunjukkan bahwa hakim memiliki satu pilihan yang dapat mendahului keputusannya sendiri: Ia dapat memerintahkan kedua belah pihak untuk terus bernegosiasi dan, jika tidak ada hasil, Bates dapat menunda kasus tersebut hingga akhir tahun. Ketika Kongres baru memulai masa jabatannya pada tahun 2009, panggilan pengadilan pada dasarnya hilang dan kasus ini akan diperdebatkan.