Tidak bisakah kita berhenti akur saja?

Ada forum di ibu kota negara kita malam ini membahas manfaat (dan saya harap, kerugiannya) dari kerja sama internasional di bidang luar angkasa.

Ada dua argumen tradisional yang mendukungnya. Pertama, kerja sama di bidang luar angkasa mendorong kerja sama di tingkat lain, dan mendorong perdamaian dunia secara umum. Yang kedua adalah menghemat uang dan membuat proyek menjadi terjangkau, sesuatu yang tidak akan terjadi jika dilaksanakan sendiri.

Ada juga beberapa alasan lain, terutama dalam kasus stasiun luar angkasa, yang membuat kerja sama internasional lebih disukai oleh para birokrat di Departemen Luar Negeri.

Hal ini memberikan cara untuk memberikan bantuan luar negeri ke Rusia tanpa harus mengorbankan anggaran bantuan luar negeri. Pada awal tahun 1990-an, ada juga beberapa aspek keamanan nasional dalam hal ini – harapannya adalah dengan membayar para insinyur Rusia untuk membangun perangkat keras stasiun ruang angkasa, hal ini akan menghalangi mereka untuk meminta pembayaran dari negara-negara di dunia.Abu Kejahatan” untuk membuat senjata nuklir, dan rudal untuk mengirimkannya. Anggap saja ini sebagai “bola basket tengah malam” bagi Rusia.

Namun meskipun demikian, uang tersebut tidak berasal dari anggaran pertahanan – melainkan dari NASA. Dan sayangnya, ini tidak selalu berhasil.

Keuntungan lainnya, yang hanya sedikit orang yang menghargainya, adalah bahwa hal ini membuat program luar angkasa sekutu kita tetap berada di bawah kendali kita. Kami mempelajari pelajaran dengan baik Arianedi mana orang-orang Eropa mengembangkan sistem peluncuran mereka sendiri karena kita menempatkan banyak kondisi dalam penerbangan muatan bagi mereka di tahun 70an. Sistem Eropa telah menguasai sebagian besar pasar peluncuran komersial.

Jauh lebih mudah untuk menipu orang-orang Jepang dan Eropa, dan mencegah mereka bertindak sendiri dan mungkin melakukan sesuatu yang benar-benar akan menempatkan mereka di ruang angkasa di depan kita (tidak terlalu sulit, jika kita ingin melakukan sedikit investasi), jika kita melibatkan mereka dalam kekacauan kebijakan ruang angkasa kita sendiri. Hal ini memungkinkan kita untuk menabrak mereka, bukan hanya diri kita sendiri.

Namun jika kita berasumsi, hanya sekedar argumen, bahwa tujuan kita adalah mencapai kemajuan yang serius (walaupun hanya ada sedikit bukti bahwa hal ini benar-benar terjadi), maka upaya kolaboratif kemungkinan besar akan menjadi kontraproduktif.

Seperti yang sudah saya sebutkan, ada mitos yang mengatakan hal ini membuat aktivitas luar angkasa lebih terjangkau. Faktanya, hal ini mungkin meningkatkan biaya.

Hal ini tentu saja berlaku untuk program secara keseluruhan, karena inefisiensi manajemen program tersebut, dan besarnya pengaruh politik terhadap keputusan program. Namun hal ini mungkin juga akan meningkatkan jumlah pengangguran di AS, dibandingkan dengan program efisien yang dirancang untuk memenuhi tujuan teknis dan biaya (dibandingkan dengan program yang sudah ada, yang bertujuan untuk menciptakan lapangan kerja di Texas, Alabama, Florida, Prancis, dan Rusia).

Banyaknya penundaan yang disebabkan oleh kegagalan Rusia mengirimkan perangkat keras sesuai jadwal pada tahun 90an tentu saja merupakan kontributor signifikan terhadap pembengkakan biaya miliaran dolar yang saat ini mengganggu program ISS (walaupun tentunya bukan satu-satunya). Sayangnya, sebagian besar uang tersebut disalurkan ke dacha, kapal pesiar, dan rekening bank luar negeri para politisi Rusia yang tidak bertanggung jawab, dibandingkan ke para insinyur yang membangun perangkat keras ruang angkasa (yang mungkin menjelaskan mengapa beberapa dari mereka masih menjual sistem panduan rudal ke Iran), namun Al Gore sepertinya tidak pernah keberatan.

Dan tentu saja hal ini mengurangi, dan bahkan menghilangkan segala prospek (betapapun kecilnya) persaingan nyata, yang dapat menunjukkan aktivitas kita demi kesejahteraan yang terlalu mahal bagi para insinyur, sayangnya banyak dari mereka.

Namun meskipun, bertentangan dengan sejarah, bergabung dengan negara lain benar-benar menghemat uang kita, gagasan bahwa kita tidak mampu membiayainya sendiri adalah hal yang konyol. Anggaran NASA kurang dari satu persen anggaran federal. Sebagai sebuah bangsa, kita menghabiskan jumlah yang sama makanan hewan seperti yang kita lakukan di luar angkasa. Kita dapat dengan mudah membelinya – kita memilih untuk tidak membelinya.

Meskipun kedengarannya tinggi dan memberdayakan, seperti Perjanjian Luar AngkasaPola pikir “pergi ke luar angkasa dengan damai untuk seluruh umat manusia” adalah a peninggalan Perang Dingin yang ketinggalan jaman yang tidak membantu kita dengan baik untuk berekspansi ke luar angkasa. Secara historis, ada dua bahan bakar utama bagi kemajuan manusia – ketakutan dan keserakahan. Ketakutan membawa kita ke bulan pada tahun 1960an, dan kita melakukannya sendirian.

Kini, untuk mencapai upaya yang berkelanjutan, kita harus memanfaatkan keserakahan, dan itu berarti, setidaknya sebagian, persaingan. Coba pikirkan: kita telah mencapai lebih banyak kemajuan di bidang luar angkasa dalam delapan tahun kita bersaing dengan Rusia dibandingkan dalam dua dekade ketika kita terlibat dengan stasiun luar angkasa yang “kooperatif secara internasional”. Sebagai contoh lain, pertimbangkan seberapa cepat, dan lebih cepat dari jadwal, kita genom manusia diterjemahkanketika ada persaingan dari sektor swasta.

Dengan hanya satu pemain dalam perlombaan, tidak ada cara untuk menilai kemajuan – jika stasiun luar angkasa yang seharusnya diluncurkan pada tahun 1992 tidak dapat bertahan hingga tahun 2002, maka terlalu mudah untuk hanya mengatakan, “ini sulit – tidak ada orang lain yang bisa melakukannya lebih baik.” Namun, ketika orang lain mengalahkan Anda (terutama ketika mereka memiliki dana yang sebanding, atau bahkan lebih sedikit), akan lebih sulit untuk membuat alasan.

Saya mendoakan yang terbaik bagi negara-negara lain dalam upaya luar angkasa mereka, dan berharap mereka akan menjadi kuat dan sukses, namun saya tidak ingin memegang tangan mereka (di luar angkasa, tidak ada yang dapat mendengar Anda menyanyikan “Kumbaya”). Saya ingin bersaing dengan mereka, agar kita semua termotivasi untuk melakukan yang terbaik. Ini adalah cara kita maju dalam setiap bidang kehidupan, dan ini juga merupakan jalur yang paling menjanjikan untuk kemajuan dalam ruang angkasa.

Skandal pemeringkatan baru

Ya, tidak heran Miss Rusia memenangkan kontes Miss Universe yang diberi nama palsu – mereka membatasi kompetisi kepada penduduk bumi. Ini bahkan lebih buruk daripada apa yang disebut “Seri Dunia” dalam bisbol. Setelah skandal skating Olimpiade, saya terkejut hal itu tidak mendapat lebih banyak perhatian media.

Hmmm…dipikir-pikir lagi, berdasarkan gambar Miss Mars dan deskripsi Miss Venus, saya kira begitu Nona Fedorova akan tetap menang, setidaknya jika persaingan terbatas pada tata surya ini.

Surat

Karena penolakan layanan menyerang di Fox Kamis lalu, tidak banyak orang yang membaca kolom saya tentang sekoci di stasiun luar angkasa. Namun, saya mendapat beberapa perbedaan pendapat, dan menanggapinya dengan pendapat saya sendiri blog web.

Saya juga mendapat email dari Lyle Jenkins, yang sedang melakukan beberapa pekerjaan menarik dalam mencari tahu cara menggunakan ruang jinak lagi di bumi. Dingin.

Rand, saya setuju dengan artikel Anda tentang “sekoci”. Ini adalah contoh lain dari penilaian buruk manajemen NASA, seperti program satu tahap ke orbit.

Saya pikir Anda mundur saat mencoba pulih dari penerbangan.

Saya sedang memulihkan diri dari bidang teknik, Lyle – bukan penerbangan…

Rand Simberg adalah pensiunan insinyur luar angkasa dan konsultan dalam komersialisasi luar angkasa, pariwisata luar angkasa, dan keamanan internet. Dia terkadang membuat komentar pedas tentang ketidakterbatasan dan seterusnya di weblognya, Renungan dunia lain.

Tanggapi Penulis