Kritikus yang Tidak Tahu Apa-apa Mengklaim Rencana Luar Angkasa Bush adalah Hoax

Beberapa orang mengklaim bahwa kebijakan luar angkasa baru presiden adalah tipuan.

Orang-orang telah lama disesatkan dan percaya bahwa pendaratan di bulan adalah sebuah tipuan, namun para penuduh baru ini seharusnya mempercayai hal tersebut jurnalis arus utama Dan menghormati mantan sejarawan NASA.

Tentu saja yang mereka maksud adalah presiden tidak serius – bahwa ini hanyalah gimmick pemilu ulang di tahun pemilu ulang.

Ini adalah klaim yang menggelikan bagi siapa pun yang akrab dengan kebijakan luar angkasa dan sejarahnya. Dengan kemungkinan pengecualian program bulan Jack Kennedy (dan bahkan hal ini sangat meragukan), tidak ada kebijakan luar angkasa yang pernah diputuskan oleh publik — kecuali mungkin di distrik-distrik yang mendapat manfaat langsung dari program tersebut, seperti Houston, Texas, Huntsville, Ala., dan daerah sekitar Cape Canaveral di Florida. Bahkan dalam kasus-kasus terakhir, tidak jelas apakah isu tersebut pernah menjadi isu dominan dalam pemilu mana pun.

Beberapa orang mungkin berargumentasi bahwa meskipun Texas dan Alabama berpotensi menjadi presiden tahun ini, Florida adalah negara bagian yang masih belum bisa ditentukan dalam pemilihan umum terakhir kali, dan inisiatif luar angkasa yang baru dapat menempatkan mereka dalam dukungan presiden. Namun tidak perlu mengumumkan kebijakan luar angkasa yang visioner untuk melakukan hal tersebut. Sekadar basa-basi saja sudah cukup untuk melanjutkan program pesawat ulang-alik dan stasiun luar angkasa, karena kepentingan utama para konstituen tersebut adalah lapangan pekerjaan, bukan planet bumi.

Sebenarnya ada pengecualian lain terhadap aturan ruang yang tidak berdampak pada pemilu, dan pengecualian yang jelas (dan negatif). Mantan astronot Apollo Harrison “Jack” Schmitt pernah menjadi senator AS dari New Mexico, negara bagian asalnya. Masa itu tidak berlangsung lama, karena ia dianggap oleh konstituennya terlalu tertarik pada Mars, dan kurang tertarik pada Tanah Pesona. Slogan kampanye lawannya yang menang adalah “Apa yang telah dilakukan Jack Schmitt untuk kita”?

Tidak ada seorang pun yang pernah memenangkan pemilu dalam kondisi serupa. Sejauh kita memiliki data empiris mengenai masalah ini, mendukung program luar angkasa yang visioner bukanlah sebuah tindakan yang memberikan suara, melainkan sebuah tindakan yang kalah.

Misalnya saja Stasiun Luar Angkasa Internasional. Presiden Reagan mengumumkannya 20 tahun lalu pada tahun ini. Pesawat ini awalnya seharusnya terbang pada awal tahun 1990an. Kini tujuannya adalah untuk menyelesaikannya pada akhir dekade ini, lebih dari seperempat abad setelah pertama kali diumumkan.

Pernahkah ada masyarakat yang melolong dan menangis karena kurangnya stasiun luar angkasa? Adakah yang pernah dipecat di NASA karena kita belum punya?

Tidak, karena tidak politikus pernah dipecat karena kami tidak punya. Hal ini sama sekali tidak penting secara politik.

Oh ya, jajak pendapat menunjukkan dukungan terhadap aktivitas luar angkasa, namun dukungan tersebut lebarnya satu mil dan kedalamannya hanya satu inci. Orang-orang cukup menyukainya, tetapi ketika diminta untuk membuat pilihan antara pengeluaran untuk ruang, dan pengeluaran untuk, hampir semua hal lainnya, ruang jarang sekali memiliki fitur, apalagi lokasi.

Tapi tunggu, masih ada lagi!

Seperti yang telah saya katakan, satu-satunya cara praktis agar kebijakan luar angkasa yang positif dapat diwujudkan dalam pemungutan suara adalah dengan melihat dampaknya terhadap lapangan kerja lokal di pusat-pusat tradisional NASA. Namun salah satu hal baru (dan tidak kentara) mengenai kebijakan baru presiden ini adalah bahwa kebijakan tersebut menimbulkan ketidakpastian terhadap konsekuensi potensial di beberapa tempat tertentu. Salah satu hambatan dalam pengelolaan program NASA yang efektif adalah pengaruh yang tidak semestinya dari pusat-pusat antariksa besar NASA, yang menggunakan anggota kongres dan senator setempat untuk mendukung mereka di Hill, yang sering kali merugikan program itu sendiri. Ada pepatah lama di Capital Beltway, bahwa “markas besar NASA tidak memiliki anggota kongres.”

Administrator NASA Sean O’Keefe – mungkin dengan dukungan pemerintah – tampaknya bertekad untuk mengubah hal tersebut. Dia memindahkan pengelolaan program eksplorasi baru itu kembali ke kantor baru di markas besar NASA di Washington, dan dia tidak berjanji untuk memusatkan perhatian pada aspek apa, jika ada, yang menjadi tanggung jawab mereka. Sekali lagi, sebagai Henry Vanderbilt dari Space Access Society arahkan ke sanahal ini bukan merupakan tanda bahwa pemerintah sedang berusaha untuk mendapatkan dukungan dari para pemilih pada tahun pemilihan umum – justru sebaliknya.

Jadi gagasan bahwa pidato presiden bulan lalu yang mengumumkan arah baru bagi NASA hanyalah politik tahun pemilu, setelah diteliti dengan cermat, adalah hal yang konyol.

Jadi bagaimana komentator yang seharusnya kompeten bisa salah paham?

Nah, dalam kasus Joshua Micah Marshall, penulisnya pekerjaan hit drive-through mengenai kebijakan-kebijakan presiden, hal ini dapat dikaitkan dengan kombinasi ketidaktahuan mengenai kebijakan ruang angkasa (sebuah topik yang jarang dia komentari), dan kebencian yang mendalam terhadap Presiden Bush, seperti yang muncul hampir setiap hari di blognya. Ketidaktahuannya ditunjukkan oleh fakta bahwa ia bahkan tidak pernah menyebutkan dalam komentarnya tentang hilangnya Kolombia setahun yang lalu, apalagi bahwa hal itu mungkin ada hubungannya dengan kebijakan luar angkasa baru beberapa bulan setelah dikeluarkannya laporan investigasi mengenai peristiwa tersebut.

Baik pakar maupun pengamat kebijakan antariksa tidak akan melakukan kelalaian seperti itu, karena jelas bahwa hal ini akan mempercepat, atau bahkan memulai, perumusan kebijakan antariksa yang baru. Status quo jelas tidak lagi dapat diterima setelahnya, karena juga jelas bahwa kelanjutan program luar angkasa berawak dalam jangka panjang tidak mungkin dilakukan dengan armada tiga pengorbit pesawat ulang-alik yang rapuh.

Mantan sejarawan NASA Alex Roland tidak punya banyak alasan, karena dia seharusnya memiliki pengetahuan tentang hal-hal seperti itu. Blogger Thomas James melakukannya membedah sirupnya yang tidak profesionaldan sejarawan luar angkasa (dan anggota Badan Investigasi Kecelakaan Challenger) Dwayne Day melakukannya menyelesaikan pekerjaan.

Mengingat pengetahuannya, tulisan Profesor Roland hanya dapat dikaitkan dengan kebencian terhadap Bush (sebagaimana dibuktikan dengan penggunaan slogannya “Halliburton” dalam kata-kata kasarnya).

Saya sudah memperingatkan hal ini beberapa minggu yang lalu. Kebijakan antariksa sebagian besar dibahas dalam kekosongan pengetahuan, dan tidak didasarkan pada karakteristik intrinsiknya, namun lebih pada siapa yang mendukungnya.

Mungkin lelucon sebenarnya yang dilakukan di sini adalah oleh mereka yang menentang kebijakan dan politik yang tidak mereka ketahui sama sekali sebagai pengganti kampanye politik yang brutal di masa depan.

Rand Simberg adalah pensiunan insinyur luar angkasa dan konsultan dalam komersialisasi luar angkasa, pariwisata luar angkasa, dan keamanan internet. Dia terkadang membuat komentar pedas tentang ketidakterbatasan dan seterusnya di weblognya, Renungan dunia lain.

Tanggapi Penulis