Evolusi vs. Tuhan di kelas

Ini adalah sebagian transkrip dari “Kisah Besar Bersama John Gibson,” 6 Mei 2005yang telah diedit untuk kejelasan.

JOHN GIBSON, PEMBAWA ACARA: Pertarungan di Kansas berakhir evolusi (telusuri) lagi, dewan pendidikan negara mengadakan dengar pendapat tentang apa yang harus diajarkan kepada siswa tentang asal usul manusia, nyatanya semua kehidupan berbicara tentang ilmu politik. Darwin (pencarian) para pembela HAM di satu sisi geram, menyebutnya sekadar platform untuk apa yang disebut desain cerdas. Namun ada pula yang mengatakan mereka mempertanyakan ilmu evolusi.

Bersama saya sekarang adalah direktur eksekutif Pusat Pendidikan Sains Nasional, Eugenie Scott, dan peneliti senior di Discovery Institute, Stephen Meyer.

Pertanyaan besar hari ini, Stephen: Apakah perdebatan evolusi merupakan sebuah taktik untuk memasukkan ide-ide keagamaan ke sekolah umum?

STEPHEN MEYER, ASOSIASI SENIOR, INSTITUT PENEMUAN: Tidak, Yohanes. Hal ini telah banyak dilaporkan secara salah.

Trailer Anda mengatakan bahwa apa yang dipertaruhkan di Kansas menempatkan Darwin di posisi paling belakang. Sebenarnya, hal ini memungkinkan para kritikus, kritikus ilmiah Darwinisme, masuk ke dalam kelas. Dan apa yang Anda lihat di Kansas adalah parade ilmuwan yang sangat berkualitas, dari berbagai tempat seperti Universitas Wisconsin dan Universitas Georgia. Seorang ilmuwan datang jauh-jauh dari Italia dari Universitas Perugia.

Dan mereka adalah para ilmuwan yang secara terbuka mengkritik teori Darwin. Mereka ingin pendapat mereka didengar. Dan apa Dewan Pendidikan Negara Bagian Kansas (pencarian) yang dipertimbangkan adalah proposal yang akan memungkinkan siswa untuk, ya, mempelajari teori Darwin secara utuh, namun juga mempelajari kritik ilmiah terkini terhadap teori tersebut sebagaimana teori tersebut ada dalam literatur ilmiah.

GIBSON: Jadi, Nona Scott, apa yang salah dengan itu?

EUGENIE SCOTT, DIREKTUR EKSEKUTIF, PUSAT PENDIDIKAN ILMU PENGETAHUAN NASIONAL: Nah, jika ada kritik ilmiah terhadap evolusi dalam literatur ilmiah, tentu saja siswa akan diajarkan hal tersebut.

Namun, apa yang Anda lihat hanyalah evolusi dari kreasionisme. Ini dimulai pada tahun 20an, di Ruang lingkup uji coba (pencarian), “Larang evolusi.” Itu gagal di pengadilan. Kemudian, pada tahun 70an, mereka memutuskan, “Ajarkan evolusi, namun seimbangkan dengan ilmu penciptaan.” Itu gagal di pengadilan. Kini mereka mencoba: “Ajarkan evolusi, namun seimbangkan dengan pengajaran teori desain cerdas.” Sidang pengadilan akan segera tiba.

Di Kansas, yang Anda lihat adalah versi terbaru, itulah yang dibicarakan Steve. Ajarkan evolusi, namun seimbangkan dengan apa yang disebut sebagai bukti yang menentang evolusi.

GIBSON: Bagaimana dengan isunya? Apakah teori evolusi menjawab semua pertanyaan, misalnya tentang bagaimana kehidupan dimulai? Mampukah para ilmuwan menjelaskan asal usul kehidupan secara ilmiah? Apakah mereka mampu menirunya di laboratorium? Bisakah Anda menghidupkan lumpur?

SCOTT: Tidak, tapi evolusi bukanlah tentang itu. Evolusi adalah kesimpulan bahwa makhluk hidup mempunyai nenek moyang yang sama. Asal usul kehidupan adalah masalah yang sama sekali berbeda, apalagi diselidiki dengan baik.

Namun salah satu hal yang suka dilakukan oleh para penganut paham kreasionis adalah mengacaukan keduanya, karena mereka memandang asal usul kehidupan sebagai intisari evolusi. Dan jika kita tidak dapat memahami asal mula kehidupan, maka kita tidak dapat memahami…

(LINTAS TUMPUKAN)

MEYER: Bisakah saya melompat ke sini?

GIBSON: Oke, Stephen, bagaimana dengan itu?

MEYER: Pertama-tama, siapakah yang dia maksud? Tidak semua orang yang dia maksud adalah orang yang sama. Kita mempunyai ilmuwan serius yang berasal dari seluruh dunia, dan mereka tidak semuanya berasal dari uji coba Scopes tahun 1920. Itu adalah sekelompok orang yang berbeda.

Kedua, ada teori evolusi tentang asal usul kehidupan pertama. Ini disebut teori evolusi kimia. Hal ini diajarkan di buku teks dan diperdebatkan secara luas dalam literatur ilmiah. Jadi apa salahnya memberitahu siswa bahwa banyak ilmuwan yang membantah teori tersebut? Faktanya, pandangan umum saat ini adalah, tidak ada penjelasan evolusioner mengenai asal usul kehidupan pertama.

Ketiga, gagasan bahwa evolusi hanyalah gagasan bahwa segala sesuatu berubah atau bahwa segala sesuatu mempunyai nenek moyang yang sama adalah salah. Salah satu trik retoris yang mulai dimainkan Eugenie adalah dengan mengatakan, “Tidak ada kontroversi mengenai evolusi, kecuali, memang ada kontroversi mengenai seleksi alam, tetapi semua orang setuju bahwa segala sesuatu mempunyai nenek moyang yang sama.”

Ini seperti mengatakan, “Tidak ada kontroversi lagi Marxisme (cari), kecuali bagian penting tentang tidak ada properti pribadi.”

Seleksi alam sangat penting bagi gagasan evolusi dalam sintesis modern. Dan dia membuangnya ke laut.

GIBSON: Ms Scott, misalnya, saya telah membaca beberapa artikel yang ditulis oleh para ilmuwan yang Ledakan Kambrium (pencarian), dalam jangka waktu yang relatif tertentu, secara tiba-tiba terdapat trilyunan bentuk kehidupan yang berbeda-beda dalam jumlah yang melimpah, yang tampaknya evolusi tidak mempunyai cukup waktu. Apa salahnya menanyakan pertanyaan itu kepada siswa?

SCOTT: Apa yang disebut-sebut sebagai masalah ledakan Kambrium dan bahwa hal ini merupakan masalah bagi evolusi adalah omong kosong.

Jika Anda berbicara dengan ahli paleontologi yang benar-benar mempelajari ledakan Kambrium dan evolusi bentuk tubuh invertebrata pada Kambrium, mereka akan mengatakan bahwa ini adalah teka-teki yang menarik, namun tidak menimbulkan masalah bagi evolusi, bahkan evolusi melalui seleksi alam.

Tapi intinya, seperti diutarakan Steve, ada perbedaan antara evolusi sebagai keturunan umum makhluk hidup dan mekanisme yang menyebabkannya, salah satunya adalah seleksi alam. Ada mekanisme lain juga.

MEYER: Yang juga diperdebatkan. Itulah intinya.

SCOTT: Apa yang dilakukan oleh kaum anti-evolusi adalah mengambil argumen-argumen di antara para ilmuwan—yang memang sah, karena ilmu pengetahuan adalah tentang argumentasi—mengambil argumen-argumen di antara para ilmuwan tentang bagaimana evolusi terjadi dan berpura-pura bahwa ada kontroversi yang sah mengenai hal tersebut. Dan itu tidak benar. Anda tidak perlu mempercayai kata-kata saya.

GIBSON: Namun Nona Scott, salah satu hal yang sangat jelas tentang apa yang terjadi di Kansas adalah bahwa para ilmuwan tidak akan datang.

SCOTT: Benar.

GIBSON: Orang-orang yang percaya bahwa teori evolusi sebagian besar merupakan fakta, bukan teori, bahkan tidak akan muncul.

SCOTT: Tepat.

(LINTAS TUMPUKAN)

MEYER: John, sebenarnya bukan ilmuwan yang tidak muncul. Para ilmuwan Darwinislah yang tidak muncul.

Ada banyak ilmuwan di luar sana, ilmuwan yang sangat baik, yang skeptis terhadap Darwinisme. Dan banyak dari mereka juga skeptis terhadap keturunan umum, serta pertanyaan tentang mekanismenya.

GIBSON: Nona Scott, mengapa orang-orang di pihak Anda tidak datang dan menyampaikan argumen mereka?

SCOTT: Saya mungkin menghadiri selusin konferensi ilmiah setiap tahun. Dan saya sudah tua, jadi saya sudah melakukan ini selama 30 tahun. Saya telah menghadiri banyak konferensi ilmiah.

Dalam konferensi ilmiah mana pun saya pernah bertemu dengan pengacara yang melakukan pemeriksaan silang terhadap ilmuwan tentang apa itu sains. Ini tidak masuk akal. Uji coba di Kansas adalah uji coba pertunjukan, seperti yang terjadi di Uni Soviet pada tahun 50an. Dewan sudah mempunyai kesimpulannya. Mereka hanya melakukan gerakan-gerakan tersebut, membuat pertunjukan besar di hadapan publik, untuk mendapatkan ide.

GIBSON: Eugenie Scott dan Stephen Meyer, terima kasih keduanya. Saya ingin melanjutkan, tetapi saya kehabisan waktu. Saya harus lari.

MEYER: Terima kasih telah menerima kami, John.

GIBSON: Kami akan membicarakannya di lain hari.

SCOTT: Terima kasih telah menerimaku.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta Fox News Network, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.