Buang masa depan kita | Berita Rubah

Roket Soyuz Rusia meluncurkan satelit ilmiah meledak setengah menit setelah peluncuran pada hari Selasa.

Kendaraan tersebut tidak membawa awak, tetapi jenisnya serupa (walaupun dari lokasi peluncuran yang berbeda) dengan kendaraan yang mengantarkan astronot Rusia (termasuk turis luar angkasa yang membayar, seperti Dennis Tito dan Mark Shuttleworth) ke Stasiun Luar Angkasa Internasional. Seandainya keuangannya berhasil, kekasih remaja Lance Bass pasti akan ikut serta bulan ini.

Tentu saja, kendaraan yang rencananya akan membawa awak tersebut dibuat dengan spesifikasi yang lebih tepat, sehingga mungkin saja, bahkan kemungkinan besar, kegagalan tersebut tidak akan terjadi.

Jika awak berada di dalamnya, masih ada kemungkinan besar mereka akan selamat, karena peluncuran Soyuz berawak memiliki menara pelarian di dalam kapsul, yang memungkinkan modul awak dengan cepat terbawa dari kendaraan peluncur yang hancur. Hal ini ditunjukkan sekitar 19 tahun lalu saat misi Soyuz T-10A menyelamatkan astronotnya dengan cara ini.

Namun meskipun kendaraan tersebut “aman” dalam artian awaknya dapat selamat dari bencana tersebut, keandalannya dianggap tidak dapat diterima oleh alat transportasi lainnya. Biayanya masih sangat besar, karena misinya akan tertunda, dan kendaraan lain perlu disiapkan dan diterbangkan untuk menyelesaikannya.

Meskipun versi yang gagal tidak “dinilai manusia”, dan roket ini adalah salah satu yang paling banyak digunakan dan dapat diandalkan di dunia, kegagalan tersebut menunjukkan kebodohan yang terus berlanjut dalam mengandalkan amunisi yang dikonversi untuk mengirim manusia ke luar angkasa, yang tampaknya akan dilanjutkan oleh beberapa rencana NASA. Sayangnya, banyak orang masih membayangkan, sebagai masa depan transportasi ruang angkasa berawak AS, mereka akan menempatkan modul yang dapat digunakan kembali di atas sistem peluncuran yang dapat dibuang.

Kegagalan peluncur yang dapat dibuang bukanlah kesalahan para insinyur. Atau paling tidak, hal ini bukan disebabkan oleh rekayasa yang buruk (walaupun bisa juga disebabkan oleh penilaian manajemen rekayasa yang buruk). Ini adalah masalah intrinsik pada kendaraan peluncur sekali pakai yang diterbangkan dengan kecepatan penerbangan rendah.

Argumen mengenai sistem peluncuran yang dapat digunakan kembali versus sistem peluncuran yang dapat dibuang umumnya merupakan argumen ekonomi. Setidaknya untuk tarif penerbangan yang tinggi, sistem yang dapat digunakan kembali secara teori seharusnya jauh lebih murah karena biaya utamanya adalah bahan habis pakai (terutama propelan); dalam hal peluncur yang dapat dibuang, seluruh kendaraan harus diganti setiap saat. Namun keandalan adalah masalah di luar biaya (walaupun sebenarnya ini adalah bagian dari biaya, karena kegagalan itu sendiri mahal).

Apakah sistem konsumsi dapat diandalkan? Ya.

Wadah minuman ringan dan bir dapat dikonsumsi. Diproduksi dan digunakan oleh jutaan orang, ringan dan jarang rusak.

Namun roket yang dapat dibuang tidak diproduksi dalam jumlah tersebut, dan akibatnya tidak memiliki tingkat produksi dan penerbangan yang cukup tinggi untuk mengembangkan pengendalian kualitas statistik seperti yang dimiliki oleh pabrik pengalengan kacang-kacangan. Mungkin ada pasar untuk membuang roket yang menawarkan biaya rendah dan keandalan yang tinggi, namun sejauh ini kita belum melihatnya.

Jika pasar seperti itu ada, saya kira pasar tersebut akan lebih baik dilayani oleh sistem yang dapat digunakan kembali. Transportasi luar angkasa yang dapat digunakan kembali memiliki potensi yang jauh lebih besar, tidak hanya karena biaya per penerbangannya yang rendah, namun juga keandalannya yang sangat tinggi. (Roket yang benar-benar dapat digunakan kembali belum pernah terlihat. Pesawat ulang-alik tidak terlalu diperhitungkan, karena sebagian besar sudah habis, dan sisanya dibangun kembali secara ekstensif di antara penerbangan.)

Alasannya adalah kendaraan yang benar-benar dapat digunakan kembali memiliki riwayat penerbangan. Setiap penerbangan roket yang dapat dibuang adalah penerbangan pertama. Tidak peduli berapa banyak kendaraan yang dibuat, masing-masing kendaraan masih baru, dan mungkin memiliki masalah produksi yang tidak dapat diselesaikan, karena setiap penerbangan kendaraan bukan hanya yang pertama, tetapi juga yang terakhir. Negara ini menderita apa yang oleh para insinyur disebut sebagai masalah “kematian anak”.

Bayangkan setiap kali Anda pergi ke toko, Anda melakukannya dengan mobil yang berbeda. Meski kualitas di pabriknya mungkin tinggi, Anda tetap akan lebih percaya diri pada mobil yang pernah Anda kendarai sebelumnya tanpa insiden dibandingkan mobil yang belum pernah dikendarai kemana pun. Namun hal inilah yang diminta oleh produsen kendaraan konsumsi untuk kita beli – sebuah sistem tidak sehat yang belum pernah diuji secara terintegrasi, apalagi diterbangkan.

Namun kembali ke masalah biaya, tidak ada moda transportasi lain yang kita harapkan akan membuang kendaraannya di setiap perjalanan. Jika ya, kita tentu tidak akan mengharapkan biaya perjalanan yang murah – kita semua tahu betapa mahalnya biaya perangkat keras transportasi. Sebagai contoh, perhatikan Boeing 757. Saat ini harga untuk pesawat semacam itu biayanya sekitar $80 juta, yang mengabaikan berbagai pilihan. Ini memiliki kapasitas sekitar 200 penumpang.

Sekarang bayangkan kita menerbangkannya lintas negara, yang sebenarnya memberikan banyak manfaat. Jika pesawat dibawa ke ujung lapangan dan diledakkan di akhir penerbangan, harga tiket serendah mungkin yang memungkinkan maskapai penerbangan mencapai titik impas (lupakan keuntungan, atau bahkan biaya lain dalam menjalankan maskapai penerbangan seperti pemasaran, minyak tanah, kru, dan berbagai fungsi overhead) adalah sekitar $400,000 untuk tiket sekali jalan. Bahkan dengan mengabaikan implikasi keandalan dari setiap penerbangan yang merupakan penerbangan pertama, adakah yang berpikir akan ada industri penerbangan yang menyerupai industri penerbangan saat ini dengan harga sebesar itu?

Namun dalam transportasi luar angkasa kami menerima hal ini sebagai keadaan normal. Selama kita terus melakukan hal ini, ruang angkasa akan tetap menjadi tempat yang steril, tidak hanya berisi kehidupan manusia, tetapi sejauh yang kita tahu, semua kehidupan. Hal ini hanya akan diperuntukkan bagi orang-orang yang sangat kaya atau memiliki koneksi yang sangat baik, dan sebagian besar tidak relevan dengan kehidupan masyarakat sehari-hari.

Rand Simberg adalah pensiunan insinyur luar angkasa dan konsultan dalam komersialisasi luar angkasa, pariwisata luar angkasa, dan keamanan internet. Dia terkadang membuat komentar pedas tentang ketidakterbatasan dan seterusnya di weblognya, Renungan dunia lain.

Tanggapi Penulis