Postingan Anda: Bagaimana memperlakukan teroris, bagaimana memperlakukan Foley

Dalam artikel saya tentang penyiksaan, saya menulis bahwa landasan hukum internasional adalah timbal balik dan jika kita ingin mengakuinya, kita harus mengikuti aturan emas.

Meskipun beberapa dari Anda mengakui perlakuan manusiawi terhadap tahanan sebagai prinsip nilai-nilai Amerika, yang lain percaya bahwa Aturan Emas tidak berlaku ketika seseorang menggunakan taktik perang yang tidak konvensional.

Melodye Aben menulis:

Saya harus mengatakan bahwa pandangan Anda tentang penyiksaan menarik ketika Anda mengutip Aturan Emas. Namun, apa yang tampaknya hilang adalah kenyataan yang ada: teroris memilih untuk tidak mengikuti aturan perang konvensional dan juga tidak memperlakukan tentara/warga sipil kita sesuai dengan aturan Konvensi Jenewa…jadi masuk akal jika taktik mereka biadab, maka kecil kemungkinannya mereka akan merespons metode interogasi yang lembut.

Selain itu, Konvensi Jenewa berlaku untuk angkatan bersenjata dan teroris tidak mewakili militer negara mana pun, oleh karena itu mereka tidak tercakup dalam Konvensi Jenewa atau hukum internasional apa pun. Merupakan tanggung jawab pemerintah untuk menggunakan segala cara yang diperlukan untuk melindungi warga negaranya… Melakukan tindakan yang kurang dari apa yang diperlukan akan membuat para teroris berasumsi bahwa kita sebagai sebuah bangsa adalah negara yang lemah, sehingga membuat mereka semakin berani.

SRE: Saya menghargai pendapat Anda dan tidak bermaksud mengatakan bahwa apa yang dilakukan teroris adalah tindakan yang bermoral, adil atau benar. Namun penting untuk diingat bahwa teroris bukanlah sekelompok orang yang landasan ideologisnya adalah menggunakan taktik perang yang tidak konvensional. Terorisme hanyalah sebuah metode (walaupun tercela) untuk melakukan perubahan sosial. Kita tentu sering tidak setuju dengan jenis perubahan sosial yang ingin dilakukan oleh teroris, namun hal ini tidak selalu terjadi.

Pemerintah sering kali tidak melakukan tindakan terorisme karena mereka mempunyai sumber daya dan kedudukan internasional untuk terlibat dalam negosiasi dan peperangan tradisional. Oleh karena itu, saya tidak percaya bahwa argumen bahwa teroris memilih untuk menggunakan taktik terorisme dibandingkan perang konvensional selalu tepat sasaran.

Frank Canepa dari Colorado menulis:

Meskipun “musuh” kita melakukan tindakan brutal terhadap warga sipil dan personel militer, saya setuju bahwa kita harus mempertahankan standar yang lebih tinggi. Namun, sikap sok suci yang dipromosikan oleh ACLU dan Amnesty International serta pihak-pihak lain tidak masuk akal. Mereka melakukannya karena… “mereka bisa” dan mereka memiliki penonton yang vokal.

Namun, meski mereka mengeluh, harus dipahami bahwa:

J. Orang-orang yang kami tahan bukanlah bagian dari militer yang terorganisir dan berseragam. Oleh karena itu, meskipun kita harus memberikan kebutuhan pokok kepada mereka, kita mempunyai hak untuk menjaga mereka tanpa batas waktu dan tanpa dipungut biaya.

B. Tidak ada “aturan keterlibatan” ketika berhadapan dengan teroris. Oleh karena itu, kami memiliki gabungan aturan yang ditetapkan dengan cepat. Menerapkan Konvensi Jenewa secara ketat merupakan penerapan yang salah terhadap aturan-aturan tersebut, namun memperlakukannya sebagai sesuatu yang tidak manusiawi adalah bertentangan dengan nilai-nilai Amerika. Oleh karena itu, posisi tengah kami adalah masuk akal dan rasional mengingat kondisinya.

SRE: Terima kasih atas poin ini dan poin lainnya yang diberikan dalam email Anda. Saya menghargai pengakuan Anda bahwa nilai-nilai Amerika menuntut perlakuan dasar tertentu terhadap para tahanan kita.

Michael Leslie dari Ft. Wayne, Ind., menulis:

Susan, pendapat Anda tentang teroris dan Konvensi Jenewa melewatkan beberapa fakta penting. Pertama, karena teroris bukanlah anggota angkatan bersenjata suatu negara, maka mereka tidak tercakup dalam Konvensi Jenewa, titik.

Kedua, meskipun demikian, apakah menurut Anda mereka akan memperlakukan tentara Amerika yang ditangkap sesuai dengan aturan Konvensi Jenewa? Saya kira tidak demikian; paling-paling prajurit itu akan dibunuh begitu saja. Banyak argumen yang menyatakan bahwa kepatuhan kita terhadap Konvensi Jenewa akan berdampak pada cara mereka memperlakukan kita.

SRE: Mungkin Anda benar. Saya kira hal ini bergantung pada kelompok tertentu yang kita diskusikan, namun saya percaya bahwa landasan moral kita dan kemungkinan kelompok teroris akan memperlakukan tentara kita secara manusiawi bergantung pada perlakuan kita terhadap mereka.

Adapun artikel saya tentang Foley…

Joe Gustafson dari Charlotte, NC menulis:

Mel Reynolds bukan ‘tit for tat’. Pers tidak meliput Mel “I hit the jackpot” Reynolds 24/7. Mereka juga tidak mengecam seluruh Partai Demokrat. Pers juga tidak peduli terhadap Gary Studds atau Fred Richmond. Bagaimana Gary Inouye dibandingkan dengan Bob Packwood???? Ayolah Susan.

Coba tulis ulang sedikit kalimat ini dari artikel Anda: “Pria ini adalah anggota Kongres (presiden.) Dia mempunyai kekuasaan atas anak-anak lelaki ini (gadis itu.) Dia seharusnya tidak melakukan kontak seksual apa pun dengan mereka – dunia maya (lisan) atau fisik – dan fakta bahwa para pemimpin mengetahui bahwa dia mempunyai masalah dan tidak melakukan apa pun untuk mengatasinya membuat mereka sangat bersalah.”

SRE: Saya pikir argumen untuk persetujuan lebih jauh lagi bagi Monica Lewisnsky, tapi pada dasarnya saya setuju. Cerdas.

Bob Meyer dari Scotts Valley, California menulis:

Anda dan saya mempunyai pandangan yang berbeda mengenai beberapa isu, namun saya menghargai argumen Anda yang masuk akal dan beralasan mengenai posisi Anda. Pendapat Anda mengenai sikap dan kemunafikan Partai Republik dalam perselisihan Foley baru-baru ini sudah diterima dengan baik, namun saya khawatir bahwa beberapa pihak di kedua kubu bersalah karena kemunafikan atau lebih buruk lagi – sayangnya bagi kita yang berpikir pemerintahan harus dijalankan dengan kejujuran dan integritas.

Sejujurnya, aku muak dengan itu semua. Terima kasih telah menjadi pendukung sayap kiri yang bertanggung jawab — jika kami memiliki lebih banyak orang seperti Anda, di kedua sisi, negara ini akan menjadi lebih baik.

SRE: Terima kasih Bob!

Danny Burgess menulis:

Benar, gayung bersambut (bau), tetapi yang lebih buruk (bau) adalah Anda tidak menulis tentang Reynolds, John Young, Wayne Hays, Gerry Studds, dan semua orang yang tetap menjabat. Di manakah kemarahan keibuanmu saat itu? Di manakah artikel yang mengecam mereka?

SRE: Kalau analoginya, saya juga punya rasa jijik yang sama. Anda bukan satu-satunya yang percaya bahwa liputan media itu bias.