Pilihan yang salah | Berita Rubah

Salah satu hal yang membuat frustrasi mengenai jajak pendapat publik dan debat politik adalah kurangnya nuansa.

Posisi potensial dalam suatu isu umumnya dikotomi menjadi “mendukung atau menentang”, atau menjadi dua (dan hanya dua) posisi berbeda, biasanya satu di “kiri” dan satu lagi di “kanan”. Dan tentu saja selalu diasumsikan bahwa jika Anda tidak menyukai yang satu, maka Anda pasti menyukai yang lain, meskipun tentu saja hal itu tidak berarti apa-apa, dan mengabaikan kemungkinan ketiga, keempat, atau kelima yang bahkan tidak dibahas.

Selain itu, bahkan hasil jajak pendapat yang memiliki pertanyaan yang disusun dengan baik sering kali disalahartikan oleh lembaga jajak pendapat dan pakar. Sebagai contoh, pertimbangkan “peringkat persetujuan presiden” yang selalu populer.

Pertanyaannya menanyakan bagaimana menurut Anda kinerja presiden. Jika saya ditanya, saya akan mengatakan bahwa saya tidak mr. Kinerja Bush – ada banyak masalah yang saya hadapi dengan pemerintahan ini dalam hal pengeluaran yang berlebihan, ketidakmampuan dan kejengkelan di bidang keamanan dalam negeri, “perang” terhadap (beberapa) obat-obatan, posisi dalam kloning dan penelitian, dll. Oleh karena itu, kesederhanaan para analis politik akan secara keliru menyimpulkan bahwa pemilihan umum sedang diadakan untuknya hari ini. Ini tentu saja tidak masuk akal, karena saya tahu lawannya hampir pasti akan lebih buruk dalam hal lain.

Masalahnya sangat buruk jika menyangkut kebijakan luar angkasa (Anda tahu saya akan melakukan hal ini, bukan?).

Terjadilah kemarahan jajak pendapat Gallup baru-baru ini ditugaskan oleh CNN/USA Today tentang arah masa depan program luar angkasa.

Pertanyaan pertama adalah pertanyaan yang biasa dan tidak ada gunanya – apakah Anda ingin melihat lebih banyak, lebih sedikit, atau jumlah uang yang sama dibelanjakan untuk NASA? Tentu saja, hal ini mengabaikan pertanyaan apakah Anda menyetujui cara NASA membelanjakan uangnya, jadi saya akan kesulitan menemukan jawabannya. Hal ini juga tidak memperhitungkan bahwa kebanyakan orang tidak tahu berapa banyak uang yang kita keluarkan untuk NASA. Beri tahu mereka terlebih dahulu, baik dalam dolar absolut maupun persentase relatif anggaran federal, dan Anda hampir pasti akan mendapatkan jawaban berbeda.

Namun pertanyaan selanjutnya adalah yang paling bermasalah:

Beberapa orang merasa program luar angkasa AS harus berkonsentrasi pada misi tak berawak seperti Voyager 2, yang mengirimkan informasi kembali dari luar angkasa. Yang lain mengatakan AS harus fokus pada pemeliharaan program luar angkasa berawak seperti pesawat ruang angkasa. Manakah yang lebih mendekati pandangan Anda?

Ummm….tidak ada satu pun di atas? Pertanyaannya adalah apa yang oleh para ahli logika disebut sebagai pilihan yang salah, mengabaikan pilihan-pilihan lain yang memungkinkan dan menyiratkan bahwa hanya ada dua kemungkinan – mengirim robot untuk “menjelajahi ruang angkasa” (karena ruang angkasa tidak memiliki tujuan lain selain untuk “dijelajahi”, bukan?) atau terus menghabiskan miliaran dolar pembayar pajak untuk mengirim beberapa pejabat pemerintah untuk “menjelajahi” orbit rendah bumi.

Mengingat pertanyaan-pertanyaan tersebut tidak berguna secara politis, hasilnya cukup menggembirakan bagi para pendukung status quo. Bahkan setelah hilangnya Kolumbia, dukungan terhadap “program luar angkasa berawak” tetap kuat, dan dukungan terhadap eksplorasi ruang angkasa tak berawak telah meningkat sejak lima tahun lalu.

Tentu saja, jajak pendapat ini membuat frustasi bagi mereka yang ingin melihat arah baru bagi kegiatan luar angkasa kita, baik karena hasil yang diperoleh maupun fakta bahwa pertanyaan tentang alternatif bahkan tidak ditanyakan.

Dan seperti biasa, jajak pendapat tersebut mencerminkan fakta bahwa orang-orang yang membuat kebijakan antariksa juga terjebak dalam pola pikir kuno yang sama. Perdebatan bodoh dan tidak berguna yang biasa terjadi antara robot versus astronot terbangun lagitanpa diskusi, berguna atau tidak, tentang siapa kita sebenarnya mencoba untuk mencapainya di luar angkasa, karena semua orang secara keliru berasumsi bahwa kita sudah mengetahuinya.

Namun, ada satu pertanyaan yang hampir menarik. Memang tidak semenarik mungkin, tapi ini adalah pertanyaan yang jarang ditanyakan beberapa tahun lalu, sebelum penerbangan Dennis Tito Dan Tandai Shuttleworth. Itu adalah, “apakah Anda sendiri ingin menjadi penumpang di Shuttle”?

Tidak mengherankan, keinginan untuk naik pesawat ulang-alik telah berkurang sejak negara tersebut membakar tujuh astronot di udara di atas Texas tiga minggu lalu, namun angka tersebut tetap tinggi. Tiga dari 10 orang ingin berkendara bersama.

Tentu saja, pertanyaannya akan jauh lebih menarik jika pertanyaannya lebih umum. “Apakah kamu ingin melakukan perjalanan ke luar angkasa?” “Ingin mengunjungi resor mewah di orbit?” “Bagaimana kalau di bulan?”

Inilah pertanyaan jajak pendapat saya yang bias:

“Apakah menurut Anda NASA harus melakukan hal-hal yang memungkinkan hal ini terjadi, atau terus membuang miliaran dolar dengan mengirim beberapa pejabat pemerintah ke dalam lingkaran?”

“Apakah Anda ingin mengirimkan uang hasil jerih payah Anda ke Washington agar robot dapat pergi ke Mars untuk bersenang-senang, atau Anda ingin melihat Planet Merah dari dekat dan secara pribadi?”

“Apakah Anda menginginkan program luar angkasa untuk robot dan astronot NASA, atau Anda menginginkannya untuk kita semua”?

Sejauh ini, jelas bahwa pertanyaan-pertanyaan tersebut bukanlah pertanyaan yang ada di Washington saat ini. Jika ya, NASA tidak akan membicarakan Orbital Space Plane (OSP) bernilai miliaran dolar yang akan menelan biaya hampir sama banyaknya untuk bekerja sebagai pesawat ulang-alik. Sebaliknya, diskusi akan membahas tentang bagaimana mengembangkan industri transportasi luar angkasa yang layak, yang dapat memperluas dan menurunkan biaya seiring dengan meningkatnya pasar.

Sebelum pertanyaan-pertanyaan ini diajukan oleh para lembaga survei, dan para ahli serta pembuat kebijakan masih memperdebatkannya, kita tidak bisa berharap untuk keluar dari kebijakan luar angkasa yang sudah kita miliki selama setengah abad terakhir, dan kita akan terus membuat sedikit kemajuan dalam memperluas umat manusia, dan kehidupan itu sendiri, di luar planet ini.

Rand Simberg adalah pensiunan insinyur luar angkasa dan konsultan dalam komersialisasi luar angkasa, pariwisata luar angkasa, dan keamanan internet. Dia terkadang membuat komentar pedas tentang ketidakterbatasan dan seterusnya di weblognya, Renungan dunia lain.

Tanggapi Penulis