Coba-coba? | Berita Rubah

Pemirsa yang terhormat,

Saya telah menerima banyak email dari pemirsa yang menanyakan apa yang terjadi ketika hakim di dalam Scott Peterson (mencari) sidang pembunuhan ganda menyatakan pembatalan sidang. Pertama, seseorang harus meminta Hakim untuk melakukannya – meskipun secara teknis hakim dapat melakukannya sendiri. Meskipun saya tidak terkejut bahwa jaksa penuntut tidak memintanya, saya terkejut bahwa pengacara Peterson tidak memintanya, berdasarkan masalah baru-baru ini yang diciptakan oleh detektif utama. Saya mendengar bahwa pengacara Peterson, Mark Geragos yakin bahwa dia akan memenangkan persidangan dan oleh karena itu tidak menginginkan pembatalan persidangan. Dia ingin membawa juri ini untuk mengambil keputusan.

Ketika saya berpraktek hukum, tidak peduli seberapa kuat kasus saya, saya tidak pernah kurang percaya diri. Saya tidak bisa membaca pikiran para juri, jadi saya selalu khawatir ketika para juri mendengar informasi yang salah atau tidak pantas. Bisakah mereka mengesampingkannya? Apakah mereka akan menganggapnya benar meskipun hakim mengatakan itu tidak benar? Bagaimana saya tahu? Saya akan bersikap aman demi klien saya dan meminta pembatalan sidang, meskipun saya tahu hal itu akan membuat sidang dimulai dari awal lagi.

Dalam kasus Peterson, jika saya adalah pengacaranya, saya akan meminta pembatalan sidang – namun strategi persidangan adalah sebuah seni, bukan ilmu pengetahuan. Sayangnya, apakah Anda seorang pengacara atau jaksa, Anda tidak pernah tahu apakah strategi Anda benar atau salah sampai putusan dijatuhkan – dan kemudian sudah terlambat untuk berubah.

Seandainya saya menjadi jaksa dalam kasus ini, saya akan menghabiskan libur panjang akhir pekan dengan melakukan tiga hal:

Untuk membuat detektif itu marah dan menyisir semua laporan dan catatan investigasinya; 2) bertemu dengan jaksa penuntut lain di kantor saya untuk membahas kasus ini dan bagaimana menyesuaikan strategi saya dengan mempertimbangkan permasalahan yang diangkat oleh detektif ini dan 3) memangkas kasus saya menjadi bukti-bukti penting yang menunjukkan kesalahan dan menghilangkan hal-hal yang tidak relevan (misalnya. Apa gunanya membawa bukti bahwa ada kain kotor di mesin cuci? Pembantu mengatakan dia membersihkan jendela hari itu dan meminta pembela memeriksa dan itu adalah sesuatu yang harus diperhatikan! ceroboh.)

Namun dengan asumsi seseorang TIDAK meminta pembatalan sidang, apa yang terjadi? Jika hakim memutuskan bahwa pembatalan sidang harus dikabulkan – pada dasarnya memutuskan bahwa juri telah diracuni oleh kesaksian atau bukti yang tidak dapat diterima bahwa persidangan tersebut tidak adil – maka persidangan berakhir. Lalu apa? Salah satu dari dua hal ini: Scott keluar (setelah jaksa mengajukan banding atas keputusan untuk mengabulkan pembatalan sidang), atau hakim menyisihkan keputusan tersebut untuk sidang baru (yang merupakan hal yang diinginkan oleh penuntut). Semuanya bergantung pada MENGAPA hakim mengabulkan pembatalan sidang. Jika dia memutuskan bahwa hal itu harus dikabulkan karena perilaku tim penuntut yang keterlaluan, disengaja, buruk dan tidak jujur, maka kasus tersebut tidak akan diadili ulang dan Scott akan keluar dari pintu. Hal ini sangat, sangat, sangat jarang terjadi. Jangan mengharapkannya – terutama dalam persidangan pembunuhan. Kemungkinan besar, jika hakim mengabulkan pembatalan persidangan dalam kasus ini, ia akan mengabulkan persidangan ulang (dan tentu saja pihak pembela akan mengajukan banding atas keputusan tersebut.)

Kemungkinan besar, setelah kedua belah pihak bertemu pada hari Selasa, hakim akan menghadap juri dan memberi tahu mereka tentang “kesalahan” terbaru detektif tersebut (kesalahan?) – dengan asumsi tidak ada perselisihan mengenai perilaku tersebut. Dia akan memberi tahu juri bahwa detektif tersebut mengarang pernyataan – atau membuat kesalahan – tentang “lakban” ketika dia bersaksi tentang tip yang dia terima. Dia akan memberitahu juri untuk memperbaiki kerusakan yang disebabkan oleh kesaksian detektif yang salah tentang rekaman itu.

Juri kemudian akan membuat keputusan sendiri tentang apa yang harus dilakukan dengan bukti detektif tersebut. Hakim tidak akan memberitahu juri bagaimana cara berpikirnya. Dalam kasus apa pun, para juri dapat menghargai kesaksian detektif tersebut, mengabaikannya sebagian, atau mengabaikan SEMUA kesaksiannya – atau bahkan melangkah lebih jauh dan memutuskan, ketika berunding, mereka tidak dapat mengandalkan kasus penuntutan karena tingkat perilakunya. Para juri “tidak suka memvonis bersalah jika menurut mereka polisi tidak bertindak “adil dan jujur”. Mereka mungkin masih menganggap terdakwa bersalah, namun tidak bisa memvonis bersalah jika mereka menganggap polisi “kotor”. Kesalahan polisi dalam banyak kasus sudah cukup untuk menciptakan “keraguan yang beralasan”.

Kita tidak akan tahu sampai persidangan selesai, apa yang diputuskan juri terhadap kesaksian detektif tersebut.

Dan catatan lain: ini adalah uji coba yang panjang. Hanya karena satu pihak mengalami hari yang sangat buruk atau hari yang sangat buruk tidak berarti pihak tersebut pada akhirnya akan kalah. Cobaan tidak begitu mudah ditebak.

Akhirnya, saya mungkin mulai memposting fitur baru di situs ini. Setelah pertunjukan, saya dapat menjawab email yang dikirimkan kepada saya selama pertunjukan di depan kamera, merekam pembacaan saya atas email dan tanggapan saya pada kaset, dan kemudian memutar video rekaman tersebut ke situs web ini. Artinya jika Anda ingin mengirimi saya email, saya dapat membaca email Anda di kamera, menjawabnya, dan mempostingnya di blog keesokan harinya. Anda kemudian masuk ke situs web, klik ikon untuk streaming video dan dapat menonton. bagaimana menurut Anda. Ada minat dalam hal ini? Saya perlu tahu karena sejujurnya saya harus begadang di malam hari dan saya akan melakukannya jika Anda ingin melihatnya di situs ini – jika tidak… Saya akan pulang.

Beritahu aku…

Greta

Apakah ada sesuatu yang ingin kamu sampaikan kepada Greta? Tolong tuliskan untuknya di [email protected]!

Lihat Direkam dengan Greta Van Susteren malam hari pada pukul 10 malam ET