Mahkamah Agung mengabulkan persidangan baru bagi Pa. Dihukum mati

WASHINGTON – Itu Mahkamah Agung ( cari ), menjelang akhir masa jabatan yang ditandai dengan banyaknya keputusan yang meragukan mengenai hukuman mati, pada hari Senin menyimpulkan bahwa pengacara untuk seorang pria yang dihukum karena membunuh seorang pemilik kedai minuman melakukan pekerjaan yang buruk.

Dalam keputusan 5-4, hakim dalam kasus pembunuhan anak berusia 17 tahun memutuskan bahwa pengacara Ronald Rompilla ( pencarian ) tidak menyelidiki dengan baik kemungkinan bukti keterbelakangan mental, dan mereka memerintahkan persidangan baru untuk terdakwa. hukuman mati dibatalkan, dengan alasan persidangan yang tidak memadai.

Dalam permohonan bandingnya, Rompilla berpendapat bahwa pembela umum melakukan kesalahan ketika mereka tidak menyertakan catatan yang menunjukkan bukti yang meringankan keterbelakangan mental ( pencarian ) dan pendidikan yang traumatis, bahkan setelah jaksa memperingatkan bahwa mereka berencana menggunakan dokumen tersebut untuk melawannya.

Menulis untuk mayoritas, Hakim David H. Souter memihak terdakwa.

“Kami berpendapat bahwa bahkan ketika anggota keluarga terdakwa utama dan terdakwa sendiri telah menyatakan bahwa tidak ada bukti yang meringankan, pengacaranya wajib melakukan upaya yang wajar untuk mendapatkan dan meninjau materi yang menurut penasihat hukum akan diandalkan oleh penuntut,” tulis Souter.

Keputusan tersebut merupakan kekalahan bagi para pendukung hukuman mati, yang telah mendorong agar pengadilan federal tidak melakukan peninjauan ulang atas persidangan besar. Di bawah Ketua Mahkamah Agung William H.Rehnquist ( cari ), pengadilan yang berhaluan konservatif pada umumnya setuju dan menolak untuk membatalkan hukuman mati kecuali jika hukuman tersebut “secara obyektif tidak masuk akal” mengingat semua bukti yang ada di persidangan.

Dalam perbedaan pendapat yang tajam, Hakim Anthony Kennedy berpendapat bahwa Pengadilan Banding Wilayah AS ke-3 di Philadelphia berhak untuk menegakkan keputusan negara bagian bahwa perwakilan pengacara sudah cukup. Dia berpendapat bahwa pengacara Rompilla cukup mengandalkan kesaksian para ahli kesehatan mental dan anggota keluarga.

Keputusan mayoritas secara tidak masuk akal mengharuskan pengacara yang kekurangan uang untuk menyaring dokumen dalam kasus hukuman mati, bahkan setelah melakukan banyak wawancara, karena takut kehilangan sesuatu yang berguna, kata Kennedy.

“Kami sering mengingatkan pengadilan federal tentang perlunya menunjukkan tingkat penghormatan terhadap keputusan pengadilan negara bagian,” tulis Kennedy. “Dengan mengabaikan teguran kami hari ini, pengadilan mengadopsi pendekatan do-as-we-say, not-as-we-do dalam tinjauan habeas federal.”

Hakim Sandra Day O’Connor, yang ditunjuk oleh Reagan, adalah pemilih tetap dalam kasus ini. Dia mengajukan pendapat terpisah, menekankan bahwa kesimpulannya didasarkan pada keadaan luar biasa dari kasus Rompilla, di mana pengacara gagal menindaklanjuti petunjuk potensial setelah jaksa menyerahkannya.

“Keputusan hari ini hanya menerapkan pendekatan kasus per kasus yang sudah lama kami lakukan untuk menentukan apakah kinerja seorang pengacara tidak memenuhi syarat secara inkonstitusional,” tulis O’Connor. “Kegagalan pengacara untuk mendapatkan dan meninjau berkas kasus dari hukuman klien mereka sebelumnya tidak memenuhi standar penilaian profesional yang masuk akal.”

Putusan tersebut, yang merupakan kasus hukuman mati terakhir yang diajukan Mahkamah Agung pada musim ini, dapat mengakhiri masa kerja Rehnquist yang sudah berakhir antiklimaks selama 33 tahun jika ia memutuskan untuk pensiun. Sejak bergabung dengan pengadilan pada tahun 1972, Rehnquist telah berupaya untuk mempertahankan hukuman mati.

Rehnquist, yang mengidap kanker tiroid, ikut menolak pernyataan Kennedy tanpa memberikan komentar lebih lanjut.

Pekan lalu, Mahkamah Agung menunjukkan kesediaan untuk melakukan intervensi dalam kasus-kasus hukuman mati, dengan memberikan suara 6-3 untuk membatalkan hukuman terpidana mati Thomas Miller-El, yang mengatakan bahwa jaksa Texas secara tidak adil menempatkan jurinya dengan orang kulit putih.

Perbedaan pendapat Hakim Clarence Thomas dalam kasus tersebut mengatakan, sebagian, bahwa putusan pengadilan yang lebih rendah beralasan mengingat klaim jaksa bahwa juri kulit hitam dipukul berdasarkan pernyataan permusuhan mereka terhadap hukuman mati, bukan karena ras mereka.

Dan awal tahun ini, pengadilan memutuskan 5-4 bahwa mengeksekusi pembunuh remaja adalah inkonstitusional, mengakhiri praktik di 19 negara bagian yang dikutuk oleh negara-negara di luar negeri. Keputusan tersebut dikritik oleh beberapa anggota Kongres karena mengabaikan keinginan anggota parlemen negara bagian yang mendukung hukuman mati.

Kasus hari Senin adalah Rompilla v. Beard, 04-5462.