Aborsi: Sebuah Rawa Moral | Berita Rubah
4 min read
Abortus. Kata itu saja menyebabkan percakapan sipil meninggalkan ruangan. Hal ini terutama karena posisi pro-pilihan dan pro-kehidupan ditentukan oleh sikap ekstrem mereka, yaitu mereka yang melontarkan tuduhan, bukan argumen.
Suara dan kekhawatiran yang lebih masuk akal, di kedua sisi, tidak mendapat perhatian serius.
Misalnya, para ekstremis pro-kehidupan tampaknya tidak mau membedakan antara aborsi tertentu dan aborsi lainnya, seperti aborsi yang diakibatkan oleh pemerkosaan atau inses dengan anak di bawah umur. Mereka juga tidak terkecuali dalam kasus kehidupan nyata baru-baru ini, yaitu seorang wanita yang pada bulan kelima menyadari bahwa bayinya akan lahir mati karena cacat parah.
Di sisi lain, ekstremis pro-pilihan dalam feminisme bersikeras untuk mengambil posisi yang tidak konsisten. Wanita hamil mempunyai hak yang tidak dapat disangkal untuk melakukan aborsi, klaim mereka. Namun jika ayah kandung tidak mempunyai hak suara apa pun atas pilihan perempuan tersebut, apakah masuk akal untuk membebankan kewajiban hukum kepadanya atas tunjangan anak? Bisakah kewajiban hukum mutlak ada tanpa adanya hak hukum yang sesuai?
Satu-satunya harapan untuk kemajuan dalam dialog aborsi terletak pada kelompok menengah yang sangat terpinggirkan, yaitu suara masyarakat awam yang melihat ada yang salah dengan seorang gadis muda yang dipaksa mengandung bayi dari seorang pemerkosa.
Setiap komentar mengenai aborsi harus menyertakan pernyataan posisi penulisnya. Saya mewakili apa yang tampaknya menjadi “jalan tengah” yang berkembang dalam opini pro-pilihan. Secara hukum, saya percaya pada hak setiap orang untuk mengontrol secara medis segala sesuatu yang ada di bawah kendalinya. Namun, banyak hal yang menurut hukum merupakan hak seseorang tampaknya jelas-jelas salah bagi saya: perzinahan, berbohong kepada teman, berjalan melewati seseorang yang berdarah di jalan. Beberapa bentuk aborsi termasuk dalam kategori tersebut. Secara moral, keraguan saya menjadi sangat ekstrim sehingga saya tidak dapat menjalani prosedur ini setelah trimester pertama dan saya akan mencoba untuk menghalangi teman-teman saya untuk melakukannya.
Aborsi kelahiran sebagian telah melemparkan banyak pendukung pilihan ke dalam kekacauan moral. Saya merasa mustahil untuk melihat gambar-gambar aborsi telat – ciri-ciri janin yang terpelintir, tangan mungil yang sudah terbentuk sempurna, anggota tubuh yang terkoyak – tanpa merasa mual. Tanggapan ini membuat saya tidak efektif dalam mendukung hak absolut atas aborsi. Saya berpegang pada prinsip, “tubuh wanita, hak wanita”, tetapi saya tidak selalu suka diri saya melakukannya.
Sulit untuk mengingat berapa kali feminis lain mendesak saya untuk tidak menyatakan keberatan moral. “Aborsi membutuhkan solidaritas” adalah argumen umum. Suara-suara seperti itu sangat merugikan posisi pro-choice seperti yang dilakukan oleh kelompok fanatik anti-aborsi yang melecehkan perempuan ketika mereka masuk klinik terhadap posisi pro-kehidupan.
Kelompok fanatik di kedua belah pihak menggunakan taktik yang tercela dan menipu. Dialog yang jujur mengenai aborsi harus dimulai dengan mengembalikan panggung, dengan mengecam pendekatan-pendekatan yang menghalangi komunikasi.
Apa saja pendekatan-pendekatan tersebut?
Banyak pendukung pro-pilihan menyetujui penggunaan dana pajak untuk mendanai aborsi. Misalnya, mulai bulan Juli, pelatihan aborsi – yang sebelumnya bersifat elektif – akan diwajibkan bagi residen obstetri dan ginekologi di 11 rumah sakit umum di Kota New York. Mereka yang ingin menghindari pelatihan wajib harus memberikan pembenaran agama atau moral. Kemarahan yang ditimbulkan oleh penggunaan dana pajak ini telah dibingkai sebagai perjuangan atas aborsi padahal sebenarnya masalahnya adalah apakah pemerintah harus mendanai pilihan pribadi perempuan dengan mengenakan pajak kepada mereka yang benar-benar menolak aborsi. Dukungan pemerintah terhadap aborsi harus dihentikan.
Ekstremis pro-kehidupan mengancam kehidupan dan keselamatan mereka yang menyediakan layanan dan mereka yang menjalani prosedur ini. Pembunuhan dokter “aborsi” menjadi berita seiring dengan persidangan terkini terhadap militan anti-aborsi James Kopp, yang dituduh membunuh Dr. Barnett Slepian di New York dan dicari karena menyerang dua dokter di Kanada.
Kekhawatiran baru-baru ini muncul mengenai keselamatan perempuan yang terlibat. Orang-orang fanatik anti-aborsi adalah memotret wanita jika mereka memasuki klinik dan kemudian memposting gambarnya di internet. Para wanita tersebut diidentifikasi sebagai “pembunuh bayi”. Gerakan pro-kehidupan harus memimpin dalam mengecam kekerasan ini, jika tidak maka diskusi tidak akan terjadi.
Para pendukung pro-choice harus berhenti berusaha membungkam mereka yang memiliki keraguan dan menghentikan kemunafikan mereka mengenai isu-isu seputar aborsi. Misalnya saja Organisasi Nasional untuk Perempuan. SEKARANG mengutuk sikap anti-aborsi sebagai kekerasan terhadap hak-hak reproduksi perempuan. Namun negara ini tidak memberikan komentar (atau bahkan lebih buruk lagi) mengenai kekejaman reproduksi terbesar terhadap perempuan di dunia – yang terjadi di Tiongkok kebijakan satu anak.
Para pemimpin yang pro-kehidupan harus mulai berterus terang mengenai rencana mereka untuk menegakkan larangan aborsi. Misalnya saja, jika mereka yakin bahwa aborsi adalah pembunuhan berencana, maka secara logis mereka terpaksa menerapkan hukuman pembunuhan tingkat pertama—termasuk hukuman mati, jika berlaku—terhadap perempuan yang melakukan aborsi dan mereka yang membantunya. Apakah mereka bersedia melakukan hal ini sambil mengingat bahwa pembunuhan tidak mempunyai batas waktu?
Mereka yang menempelkan poster yang menggambarkan janin yang diaborsi ke hadapan para pendukung pro-choice mempunyai tanggung jawab yang sama untuk menghadapi konsekuensi dari kebijakan mereka sendiri. Selain lembaga pemerintah yang totaliter, bagaimana mereka bisa mengendalikan apa yang ada di dalam rahim wanita, dan kapan?
Saya tidak tahu apakah niat baik bisa diwujudkan dalam isu yang sangat sarat muatan dan memecah belah ini. Kedua belah pihak dapat bekerja sama dalam upaya memperbaiki situasi, misalnya dengan membuat adopsi menjadi lebih mudah. Yang saya tahu adalah hal-hal ekstrem tidak boleh dibiarkan mendominasi perdebatan. Risiko aborsi terlalu tinggi.
Wendy McElroy adalah editornya ifeminis.com. Dia adalah penulis dan editor banyak buku dan artikel, termasuk antologi Liberty for Women: Freedom and Feminism in the 21st Century (Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002). Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.
