NAFTA mendapat tinjauan beragam setelah 10 tahun

WASHINGTON – Itu Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (mencari) merayakan ulang tahunnya yang ke 10 pada tanggal 1 Januari tanpa menyadari prediksi optimis yang mendahului pengikatan Amerika Serikat, Kanada, dan Meksiko pada pakta perdagangan kontinental, kata beberapa pakar kepada Foxnews.com.

Meskipun janji-janji tersebut tidak dipenuhi, perjanjian tersebut mendapat penilaian beragam dari para ahli. Kritikus menyatakan NAFTA telah gagal memenuhi janji-janji ekonominya.

“Kami tentu saja tidak menilai hal ini terlalu tinggi dari sudut pandang Amerika Serikat. Kami berpendapat bahwa hal ini berkontribusi terhadap meningkatnya defisit perdagangan dengan Kanada dan Meksiko dan semakin hilangnya lapangan kerja di bidang manufaktur,” kata Institut Kebijakan Ekonomi (mencari) ekonom Josh Bivens.

Namun pihak lain mengatakan bahwa meskipun perjanjian perdagangan ini dilanda retorika yang berlebihan dan ekspektasi yang berlebihan, ketiga negara anggota tersebut telah menyadari manfaat ekonomi dan politik yang terukur.

NAFTA mengarahkan Meksiko pada jalur modernisasi dan reformasi. NAFTA membantu menciptakan perekonomian Meksiko yang stabil dan dinamis, dan juga membantu mendorong demokrasi dan reformasi politik,” kata Dan Griswold, analis kebijakan perdagangan di NAFTA. Institut Cato (mencari).

Pada saat pembentukannya, para pemimpin di ketiga negara mempromosikan NAFTA sebagai perjanjian baru yang akan memperluas perdagangan dan menciptakan lapangan kerja. Presiden saat itu, Bill Clinton, mengatakan Amerika akan memperoleh 200.000 lapangan pekerjaan dalam dua tahun pertama perjanjian ini.

Namun para penentangnya memperingatkan bahwa NAFTA akan merugikan Amerika Serikat. Mantan calon presiden Ross Perot (mencari) terkenal meramalkan bahwa orang Amerika akan mendengar “suara hisapan raksasa” dari pekerjaan yang menuju ke selatan.

Thea Lee, Kepala Ekonom Internasional untuk AFL-CIO (mencari), mengatakan NAFTA berdampak buruk bagi Amerika. Perjanjian tersebut memungkinkan pengusaha untuk menggunakan pengaruh tersebut untuk mengancam pindah ke Meksiko “untuk membubarkan serikat pekerja, melakukan negosiasi untuk upah dan tunjangan yang lebih rendah, dan melemahkan peraturan mengenai lingkungan hidup.

“Ada pihak yang diuntungkan dan dirugikan, namun kami pikir jauh lebih banyak pihak yang dirugikan dibandingkan pihak yang diuntungkan, terutama rata-rata pekerja,” kata Lee, seraya menambahkan bahwa meskipun NAFTA tidak hanya buruk bagi tenaga kerja, hal ini juga mewakili arah yang salah bagi kebijakan perdagangan AS.

Yang lebih merugikan daripada NAFTA adalah “pengambilan prinsip-prinsip tersebut dan menyebarkannya ke seluruh dunia,” katanya.

Dia mengatakan AFL-CIO akan melawan kesepakatan serupa NAFTA seperti yang diusulkan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Tengah (mencari) dan Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika.

Para perunding CAFTA mengumumkan pada hari Rabu bahwa kesepakatan akhir telah dicapai dengan empat dari lima negara Amerika Tengah yang terlibat dalam CAFTA untuk menciptakan zona perdagangan bebas.

Memang benar, hasil NAFTA bagi Amerika bukanlah satu-satunya sumber perselisihan. Kanada dan Meksiko juga menghadapi kemajuan yang beragam. Meskipun NAFTA mempunyai dampak yang terbatas terhadap Kanada karena Kanada dan Amerika Serikat telah menandatangani perjanjian perdagangan bebas pada tahun 1988, Meksiko mengalami perubahan besar ketika mencoba berintegrasi dengan negara-negara dengan perekonomian yang jauh lebih besar di wilayah utara.

Carlos Heredia, seorang ekonom dan mantan anggota legislatif Meksiko, mengatakan hal itu kepada Presiden Meksiko saat itu Carlos Salinas‘(mencari) Tujuan untuk meningkatkan perekonomian Meksiko sehingga Meksiko akan mengekspor barang, bukan manusia, gagal.

“Kami dijanjikan bahwa NAFTA akan menciptakan lapangan kerja di Meksiko sehingga orang Meksiko tidak perlu bermigrasi ke utara. Faktanya adalah migrasi meningkat dari tahun ke tahun,” kata Heredia.

Heredia menambahkan bahwa NAFTA mempunyai konsekuensi lain, termasuk melebarnya kesenjangan di Meksiko dan terkonsentrasinya banyak keuntungan di tangan perusahaan multinasional besar dan birokrat.

Pemenang NAFTA sangat terkonsentrasi di ruang rapat perusahaan besar seperti raksasa agribisnis Archer Daniels Midland (ADM), kata Lori Wallach, direktur Pengawasan Perdagangan Global Masyarakat Umum (mencari).

Amerika kehilangan antara 530.000 dan 750.000 pekerjaan akibat NAFTA, kata Kevin Gallagher, ekonom di Tufts University’s Institut Pembangunan dan Lingkungan Global (mencari), namun mereka hanya pergi ke Meksiko untuk sementara. Ketika gaji di Meksiko meningkat – dan keterampilan kerja tidak meningkat – banyak pekerja berketerampilan rendah kemudian pindah ke Tiongkok.

Namun mengukur keberhasilan NAFTA di Meksiko tidaklah mudah, kata Gallagher. Perekonomian Meksiko telah mengalami transformasi dalam 17 tahun terakhir sejak Meksiko bergabung dengan Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan dan mengambil langkah-langkah lain untuk membuka perekonomian.

Meksiko berada dalam periode integrasi ekonomi dimana NAFTA hanya salah satu bagiannya, katanya.

Bivens setuju. “Sulit untuk mendapatkan pemahaman yang baik mengenai apa yang terjadi di Meksiko karena NAFTA karena mereka juga mengalami krisis peso pada saat yang sama,” NAFTA muncul.

Itu Kantor perwakilan perdagangan AS (mencari) mengatakan NAFTA telah menjadi pemenang bagi seluruh anggotanya. Meksiko menang melalui peningkatan ekspor, upah yang lebih tinggi bagi pekerja Meksiko, lebih banyak investasi asing, dan sektor pertanian yang lebih kuat.

Ditambahkan profesor ekonomi Universitas California San Diego, Gordon Hanson, Meksiko telah menyadari beberapa manfaat yang tidak dapat dimasukkan ke dalam neraca.

NAFTA “mengkodifikasikan liberalisasi undang-undang perdagangan dan investasi Meksiko ke dalam perjanjian internasional. Hal ini meningkatkan pertaruhan bagi kontra-reformasi,” kata Hanson. Dalam hal ini, “orang-orang mungkin meremehkan signifikansinya.”

Hanson mengakui bahwa manfaat NAFTA bagi Amerika Serikat terlalu dilebih-lebihkan. “Perekonomian Meksiko sudah oversold di AS. Pada saat itu, perekonomian Meksiko sebesar Ohio. Bagaimana hal ini bisa memberikan manfaat besar bagi perekonomian Amerika?”

Namun dia menyarankan agar para kritikus mempertimbangkan apa yang mungkin terjadi tanpa hal tersebut.

Dengan tidak adanya NAFTA, akan ada “lebih banyak persaingan dari Asia tanpa Amerika dapat mengambil keuntungan dari rendahnya upah tenaga kerja di Meksiko,” katanya.

Kantor USTR menambahkan bahwa meskipun mendapat kritik, NAFTA merupakan “sukses besar bagi AS dan mitra NAFTA-nya.” Laporan tersebut menunjukkan bahwa antara tahun 1993 dan 2000, lapangan kerja di AS tumbuh lebih dari 20 juta pekerjaan dan upah pun meningkat.

Griswold mengatakan bahwa Amerika Serikat telah menambah jutaan lapangan pekerjaan sejak NAFTA, dan bahwa semua faktor lainnya dianggap sama, maka hampir tidak mungkin untuk menentukan jumlah kehilangan pekerjaan yang relatif kecil yang disebabkan oleh NAFTA.

“Perekonomian kita menciptakan dan menghancurkan lapangan kerja setiap hari. Sekitar 7 juta lapangan kerja dihilangkan dan diciptakan setiap kuartal. Lapangan kerja yang diciptakan dan dimusnahkan oleh NAFTA hanyalah setetes air dalam ember,” katanya.

Namun, dengan jumlah pengangguran yang saat ini berada di atas rekor terendah yang dicapai pada tahun 1990an, NAFTA dapat menjadi isu yang memiliki daya tarik politik. Hampir setiap calon presiden dari Partai Demokrat menentang perjanjian tersebut. Anggota parlemen Dick Gephardt, D-Mo., yang merupakan favorit serikat pekerja, telah menayangkan iklan televisi di Iowa yang menggembar-gemborkan perannya sebelumnya dalam “memimpin perjuangan melawan NAFTA.”