Penelitian nanoteknologi harus didukung
4 min read
Nanoteknologi, proses memanipulasi materi pada skala atom atau molekul, telah menjadi pokok fiksi ilmiah selama satu dekade. Sekarang hal ini mulai berkembang menjadi sains nyata, dan beberapa kritikus teknologi sudah mulai mengeluh. Jika mereka disimak, teknologi terpenting abad ke-21 ini bisa saja tercekik.
Nanoteknologi pertama kali dibayangkan oleh fisikawan terkenal Richard Feynman, yang menyadari bahwa apa yang dilakukan ahli kimia dengan mencampurkan molekul-molekul bersama-sama dalam jumlah besar, dapat dilakukan oleh para ilmuwan dalam skala yang lebih kecil dengan menjejalkan atom-atom individual sesuka hati: “Letakkan atom-atom di tempat yang dikatakan ahli kimia, dan begitulah cara Anda membuat zat.”
Modern peneliti nanoteknologi ingin lebih dari sekadar mensintesis “barang” (walaupun itu sangat penting) dan menggunakan teknik konstruksi atom-demi-atom nanoteknologi untuk menghasilkan objek: Perangkat kecil seukuran bakteri yang dapat memperbaiki arteri yang tersumbat, membunuh sel kanker, memperbaiki kerusakan sel akibat penuaan, dan membuat perangkat lain dengan ukuran atau kompleksitas yang lebih besar.
Peneliti lain percaya bahwa nanoteknologi akan memungkinkan terjadinya miniaturisasi yang memungkinkan komputer jutaan kali lebih efisien dibandingkan apa pun yang ada saat ini. Dan yang lain lagi percaya bahwa perangkat nanoteknologi yang kecil akan mampu mengungkap misteri dunia mikroskopis (metabolisme sel, proses penuaan, kanker) dengan cara yang tidak bisa dilakukan oleh alat lain.
Sejauh ini, penelitian telah menemukan beberapa perangkat kecil, tapi tidak ada yang lebih eksotik seperti yang di atas. Namun para ahli teknologi nano menyempurnakan instrumentasi dan pemahaman mereka tentang fabrikasi nano dengan kecepatan yang semakin cepat. Pemerintah Amerika Serikat telah mengidentifikasinya nanoteknologi sebagai salah satu teknologi kunci di abad ke-21, hal ini menunjukkan bahwa penguasaannya sangat penting bagi kemakmuran ekonomi dan keberhasilan militer. Dan cukup banyak perusahaan tertarik untuk mengembangkan nanoteknologi secara komersial.
Negara bagian Texas Dan Virginiabersama dengan federal pemerintah telah menciptakan inisiatif untuk mendanai dan mendorong penelitian dan komersialisasi nanoteknologi, dengan harapan dapat menghasilkan lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi.
Anda mungkin berpikir bahwa nanoteknologi akan menimbulkan sedikit keberatan. Beberapa pemerhati lingkungan menyukainya, karena dianggap a pengganti yang bersih untuk industri yang kotor dan menimbulkan polusi.
Aktivis lingkungan Terence McKenna pernah menyebut nanoteknologi sebagai “visi hijau yang paling radikal”. Terlebih lagi, karena hanya melibatkan mesin, dan bukan DNA, penelitian nanoteknologi bebas dari keberatan “pengrusakan kehidupan” yang kadang-kadang diajukan ketika melibatkan bioteknologi.
Tapi tidak semua orang senang. Ketika nanoteknologi mulai tampak lebih nyata, beberapa pemerhati lingkungan mulai melakukannya mengeluhdan bahkan menyerukan moratorium penelitian nanoteknologi. Beberapa, seperti Grup DLLmengatakan bahwa nanopartikel akan menjadi “asbes berikutnya”, meskipun hanya ada sedikit bukti yang menyatakan hal tersebut. Lalu ada aktivis anti-teknologi seperti Kirkpatrick Sale atau Jeremy Rifkin yang percaya bahwa manusia seharusnya tidak memiliki akses terhadap teknologi canggih tersebut karena mereka memandang umat manusia secara moral tidak layak untuk menggunakan teknologi tersebut.
Pihak lain, seperti Bill Joy, kepala Sun Microsystems, telah menyatakan kekhawatirannya bahwa nanoteknologi, bersama dengan teknologi lain seperti kecerdasan buatan, dapat membuat manusia ketinggalan jaman. Joy menyerukan “divestasi” teknologi ini, mungkin termasuk nanoteknologi.
Sepertinya itu ide yang buruk bagiku. Pengalaman penelitian DNA rekombinan pada tahun 1970an menunjukkan bahwa terdapat banyak kekhawatiran yang tidak perlu mengenai risiko yang, setelah penelitian lebih lanjut, ternyata tidak nyata. Jika penelitian selanjutnya (seperti percobaan Cold Spring Harbor pada tahun 1977 yang menunjukkan bahwa bakteri tidak dapat sepenuhnya “membaca” DNA dari hewan tingkat tinggi) tidak dilakukan karena semacam moratorium jangka panjang, kita akan kehilangan banyak manfaat yang diberikan bioteknologi kepada kita: peningkatan insulin, vaksin yang lebih aman, serta perawatan dan terapi untuk diagnosis yang tidak akan pernah dapat kita identifikasi tanpa banyak penyakit lain – alat HIV tidak akan pernah dapat mengidentifikasi. virus penyebab AIDS, apalagi menemukan pengobatan baru.
Ketika kebijaksanaan penelitian DNA diperdebatkan, ilmuwan Freeman Dyson dan Matthew Meselson mengatakan bahwa risiko terbesar akan timbul jika penelitian tidak dilanjutkan, karena manfaatnya akan kita hindari. Meselson bahkan mengatakan (sebelum AIDS ditemukan) bahwa kita memerlukan alat-alat tersebut untuk menghadapi “bencana yang akan datang”. Ternyata mereka benar daripada yang mereka ketahui. Hal serupa mungkin juga terjadi pada nanoteknologi.
Di bidang penelitian DNA, para ilmuwan telah menyepakati pedoman keselamatan, yang sering disebut “Pedoman Asilomar”, setelah konferensi tempat pedoman tersebut pertama kali dikembangkan. Beberapa orang saat ini berpendapat bahwa pedoman ini terlalu membatasi, namun pedoman ini memungkinkan penelitian untuk dilanjutkan tanpa masalah yang dikhawatirkan oleh beberapa kritikus. Peneliti nanoteknologi sedang mengerjakan serangkaian hal serupa pedoman dirancang untuk mencegah kecelakaan dan meminimalkan penyalahgunaan sekaligus memungkinkan umat manusia memperoleh manfaat dari teknologi yang memungkinkan kemajuan ekonomi, lingkungan, dan medis yang luar biasa.
Hal ini tidak akan memuaskan para kritikus yang hanya menentang teknologi berdasarkan ideologi, namun bagi kita semua, hal ini seharusnya cukup memuaskan.
Glenn Harlan Reynolds adalah profesor hukum dan penerbit di Universitas Tennessee InstaPundit.Com. Dia adalah rekan penulis, dengan Peter W. Morgan, dari Prevalensi Ketidakwajaran: Bagaimana Perang Etika Merongrong Pemerintah, Bisnis, dan Masyarakat Amerika (Pers Bebas, 1997).
