Haruskah Walikota San Francisco ditangkap?

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “The O’Reilly Factor,” 13 Februari 2004 diedit untuk kejelasan.

Lihat Faktor O’Reilly malam hari pada pukul 20:00 dan 23:00 ET dan mendengarkan pada faktor radio!

BILL O’REILLY, tuan rumah: Sekarang untuk berita utama malam ini, pendapat lain dari analis peradilan senior di Fox News, Hakim Andrew Napolitano.

Apakah saya salah besar di sini?

ANDREW NAPOLITANO, BERITA FOX SR. Analis forensik: Tidak, menurut saya Anda sekitar 95 persen benar. Saya setuju dengan semua yang Anda katakan kecuali masalah penangkapan walikota.

Sekarang Walikota San Francisco tidak lagi dapat mengeluarkan surat nikah seperti halnya surat izin kesehatan. Itu bukan fungsi dia atau fungsi kota. Di negara bagian tersebut, pernikahan telah ditentukan oleh kekuasaan yang lebih besar daripada badan legislatif, yakni rakyat melalui referendum. Jadi…

O’REILLY: Ya, tapi dia mengganggu kedamaian di sini. Mengapa tidak menangkapnya?

NAPOLITANO: Ya, dia mengganggu perdamaian…

O’REILLY: Jadi mengapa tidak menangkapnya – menurut saya dia tidak akan dihukum.

NAPOLITANO: Tidak, tidak.

O’REILLY: Dengan isyarat simbolis, masuklah dan katakan lihat, Anda menyalahgunakan hak istimewa kantor Anda, Anda membuang-buang uang pembayar pajak untuk hal ini, Anda mengganggu perdamaian, karena ini besar.

NAPOLITANO: Ya.

O’REILLY: Dan saya akan menangkap Anda.

NAPOLITANO: Anda tahu? Mereka mungkin ingin membuang-buang uang mereka di kota itu. Hukumnya sangat gila. Pemerintah membayar $50.000 bagi pegawai pemerintah untuk membatalkan operasi sesama jenis. Mereka mungkin berpikir dia melakukan hal yang benar.

Dia salah melayani rakyatnya sendiri karena orang yang mengira dirinya sudah menikah, orang yang dia pikir sudah dinikahinya, akan membatalkan pernikahan itu.

O’REILLY: (TIDAK bisa dimengerti).

NAPOLITANO: Itu adalah dokumen yang tidak ada artinya…

O’REILLY: Benar.

NAPOLITANO: …karena pemerintah kota tidak mempunyai wewenang untuk memberikannya.

O’REILLY: Ini adalah isyarat simbolis – ini adalah simbol jari tengah bagi negara, bukan? Tapi saya ingin mengirimkan jari tengah simbolis lainnya ke Newsom…

NAPOLITANO: Berupa borgol.

O’REILLY: …dan memborgolnya, dan membawanya pergi, dan berkata lihat, kita punya hukum. Kita adalah negara hukum. Anda telah mengganggu perdamaian dengan melanggar salah satu hukum kami. Dan kami akan meminta pertanggungjawaban Anda.

NAPOLITANO: Penafsiran tradisional mengenai gangguan perdamaian tidak membenarkan penangkapannya di sini. Dan kami tidak memiliki penangkapan berdasarkan hukum umum. Anda tidak bisa begitu saja menangkap seseorang karena melakukan hal aneh atau ganjil. Anda harus melanggar hukum tertentu.

O’REILLY: Anda tidak dapat menemukan undang-undang di sini untuk menangkap orang itu?

NAPOLITANO: Anda tahu, saya mencobanya sore ini, Bill, karena tim Anda, yang meminta saya untuk berada di sini bersama Anda, meminta saya untuk mencobanya. Dan saya tidak dapat menemukannya. Tapi dia bisa dituntut karena pelanggaran.

O’REILLY: Dia sudah dituntut.

NAPOLITANO: Dia bisa dituntut. Dan hakim bisa memanggilnya, aktivis atau bukan, harus memerintahkan apa yang dilakukannya. Jelas bahwa dia tidak mempunyai wewenang untuk melakukan hal ini, bahwa dia sedang mengolok-olok pemerintah dan melakukan perbuatan merugikan terhadap orang-orang yang dia klaim telah dia bantu. Secara politik, dia sangat populer. Dia baru saja terpilih. Ia masih punya waktu empat tahun lagi sebelum harus menghadapi para pemilih. Dan para pemilih di San Francisco mungkin menyukai apa yang dia coba lakukan.

O’REILLY: Ya, tentu saja. Dia bermain untuk penontonnya. Tapi yang dia lakukan adalah melemahkan supremasi hukum di negara ini. Dan itu terjadi dimana-mana.

NAPOLITANO: Benar.

O’REILLY: Pada dasarnya, melemahkan supremasi hukum.

NAPOLITANO: Tentu saja. Anda menyampaikan litani yang panjang dan tajam dalam pernyataan pembukaan Anda tentang pelemahan supremasi hukum. Ini hanyalah contoh lain. Dan itu membuat penasaran. Kelompok kiri, kelompok progresif, kelompok yang menginginkan kepala Roy Moore di atas piring…

O’REILLY: Tentu saja.

NAPOLITANO: …benar-benar diam.

O’REILLY: Ya, Anda bisa melanggar hukum jika mereka tidak menyukai hukum tersebut. Dengan baik…

NAPOLITANO: Anda bisa saja mendukung pernikahan sesama jenis namun tetap saja mengatakan bahwa walikota melakukan hal yang salah karena dia tidak mempunyai wewenang untuk melakukannya.

O’REILLY: Sekarang salah satu hal – tentu saja. Tapi biasanya bukan itu cara kerja orang-orang itu.

Sekarang, salah satu hal yang saya kutip adalah hakim yang mencoba — Virginia — untuk melemahkan larangan aborsi sebagian. Dengan baik? Sekarang pemerintah federal memahami bahwa hal ini akan terjadi di mana-mana.

NAPOLITANO: Benar.

O’REILLY: Jadi (Jaksa Agung John) Ashcroft ingin memanggil catatan medis untuk menunjukkan hal itu aborsi kelahiran sebagian (mencari) dilakukan dalam banyak kasus pada bayi sehat atas permintaan wanita sehat. Benar?

NAPOLITANO: Ya.

O’REILLY: Oke. Itu — dia mengadakan konferensi pers. Dan lihat, kami ingin membuktikan bahwa penipuan aborsi kelahiran parsial ini, yang dikatakan demi kesehatan wanita, bahwa Anda dapat menemukan dokter yang akan membunuh bayi tanpa alasan sama sekali, karena sang ibu tidak menginginkannya.

NAPOLITANO: Benar.

O’REILLY: Sekarang hakim mengatakan tidak, Anda tidak dapat memiliki catatan medis yang membuktikan hal itu, karena itu merupakan pelanggaran privasi. apa yang kamu katakan

NAPOLITANO: Oke, saya katakan Depkeh (mencari) melakukan hal yang benar. Para dokter yang menentang larangan aborsi sebagian mengatakan hal itu dilakukan karena alasan medis yang diperlukan. Jadi Departemen Kehakiman mengatakan untuk menuliskan nama dan ciri-ciri pengenal lainnya dari pasien Anda, mari kita lihat catatan Anda sehingga kami dapat mengevaluasi di hadapan hakim apakah aborsi kelahiran parsial atau apa pun sebutannya, dokter, diperlukan secara medis. Meskipun penerapan patung ditunda oleh dua hakim federal, masalah panggilan pengadilan diputuskan sebaliknya.

Seorang hakim Chicago mengatakan undang-undang itu tetap berlaku. Tidak ada panggilan pengadilan. Seorang hakim di Manhattan mengatakan kepada para dokter, tunggu sebentar, Anda menentang undang-undang tersebut. Anda mengklaim hal itu mengganggu penilaian profesional Anda. Buktikan itu. Biarkan Departemen Kehakiman melihat catatannya. Departemen Kehakiman tidak peduli dengan…

O’REILLY: Oke, jadi Anda harus berduel — untuk juri sekarang Anda punya…

NAPOLITANO: Benar sekali.

O’REILLY: … Anda tahu, para hakim aktivis pada umumnya, yang tidak menyukai prosedur, pasti mendukung Departemen Kehakiman. Mereka yang menginginkan aborsi kelahiran sebagian menolaknya.

NAPOLITANO: Sayangnya, itu benar.

O’REILLY: Ya. Apa yang telah kita lakukan di sini, Pak Hakim, adalah anarki.

NAPOLITANO: Sampai batas tertentu, kita sampai pada titik di masyarakat dimana keadilan ditentukan oleh kepribadian dan sikap para hakim.

O’REILLY: Bukan hukum.

NAPOLITANO: Bukan hukum.

O’REILLY: Bukan keinginan rakyat.

NAPOLITANO: Bukan keinginan rakyat.

O’REILLY: Benar.

NAPOLITANO: Bukan kebebasan dasar manusia yang dijamin oleh Konstitusi.

O’REILLY: Benar.

NAPOLITANO: Dan itu salah. Contoh paling mencolok adalah apa yang Anda tunjukkan di San Francisco.

O’REILLY: Oke.

NAPOLITANO: Ini harus dihentikan.

O’REILLY: Oke, Hakim Andrew Napolitano, terima kasih banyak.

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2004 Fox News Network, Inc. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2004 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan Fox News Network, Inc. dan eMediaMillWorks, Inc. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.