‘Dunia Anda’: Perwakilan Jim Himes mendukung RUU reformasi keuangan

Ini adalah transkrip singkat dari “Dunia Anda Bersama Neil Cavuto,” 16 Juli 2010. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

NEIL CAVUTO, JANGKAR: Sementara itu, Partai Demokrat hari ini ramai membicarakan undang-undang perombakan keuangan yang akan ditandatangani presiden, tapi tahukah mereka apa isinya?

(MULAI KLIP VIDEO)

sen. CHRISTOPHER DODD, D-CONN.: Kita pada akhirnya tidak tahu seberapa baik ide-ide yang kita masukkan akan mencapai hasil yang kita semua inginkan. Diperlukan krisis ekonomi berikutnya, yang pasti akan terjadi, untuk menentukan apakah ketentuan-ketentuan dalam RUU ini benar-benar akan memberikan alat yang diperlukan bagi generasi regulator saat ini atau generasi berikutnya untuk meminimalkan dampak krisis tersebut ketika krisis tersebut terjadi.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

MASALAH: Oke, sekarang, saya mendengarnya. Saya pikir, kita harus menunggu sampai krisis berikutnya datang.

Anda tahu, Jim Himes, seorang anggota kongres Demokrat yang baik dari negara bagian Connecticut, hal ini membuat saya takut. Saya pikir seluruh keributan ini adalah tentang tidak menerima kemungkinan itu.

REPUTASI. JIM HIMES, D-CONN.: Baiklah, Neil, lihat, apa yang telah kita lakukan di Kongres adalah mengambil beberapa langkah besar untuk mengatasi sikap tidak bertanggung jawab yang luar biasa yang telah dijalankan oleh berbagai institusi, Wall Street, lembaga pemeringkat kredit, dan badan pengatur. Kami membahas masing-masing hal tersebut. Tapi tahukah Anda? Kami memberikan sedikit kerendahan hati dalam hal ini.

MASALAH: Tapi sebenarnya anggota Kongres, Anda belum melakukannya. Dengan segala hormat, Anda tidak melakukannya. Dengan segala hormat, Anda tidak melibatkan Fannie – Freddie Mac dan Fannie Mae. Dan setidaknya mereka adalah dua penyebab utama yang membuat kita terjerumus ke dalam masalah besar, bukan?

DIA: Ya, Neil, saya tahu ini adalah pokok pembicaraan favorit dari sayap kanan. Saya melihat dengan sangat keras.

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Tidak, itu bukan pokok pembicaraan. Ini adalah fakta. Mereka keluar dari sini. Mereka tidak termasuk.

Sekarang, Anda benar sekali bahwa ini mengatasi banyak hal, namun dua penyebab utama tidak termasuk di antara hal-hal tersebut.

DIA: Tidak, Neil, bukan dua pelaku terbesarnya. Mereka adalah bagian dari pelakunya. Tapi tahukah Anda? Fannie Mae dan Freddie Mac menjalankan bisnis yang sangat berbeda dibandingkan tiga tahun lalu.

Mereka tidak melakukan subprime. Mereka tidak melakukan Alt-A dengan baik. Kami memperhatikan portofolionya dengan sangat, sangat cermat. Saat ini, terdapat lebih sedikit anggota Kongres yang memahami apa yang dilakukan GSE dibandingkan jumlah anggota Kongres yang memahami pasar derivatif.

MASALAH: Lalu kenapa tidak memasukkan mereka, Anggota Kongres?

DIA: Ya, kita harus melakukannya. Kami harus melakukannya, dan kami akan melakukannya ketika kami kembali tahun depan. Namun kenyataannya adalah kami mengambil…

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Tunggu, tunggu, tunggu, tunggu. Jadi, apakah Freddie Mac dan Fannie akan dimasukkan dalam undang-undang penggantinya?

DIA: Sangat.

MASALAH: Bagus.

DIA: Begini, seharusnya ada reformasi besar-besaran di GSE, tapi kenyataannya bom itu meledak. Kami sekarang menjamin kewajiban mereka. Mereka tidak lagi menerima hal-hal yang beracun. Kami menerima pukulan di sana.

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Menurut Anda tidak akan ada tahun 2008 lagi, Anggota Kongres? Tampaknya Pak Dodd berkata, kami ingin mencegah krisis berikutnya. Namun hal ini dimulai dengan mengatakan bahwa kita tidak akan pernah melihat krisis lagi, dan hal ini akan mencegahnya.

DIA: Ya, tapi, Neil, lihat, sebuah industri yang mendunia, inovatif, dan berubah secepat industri mana pun di luar sana, akan menjadi keangkuhan terbesar untuk mengatakan bahwa kita telah memecahkan masalah ini selama berabad-abad.

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Ya, beberapa rekan Anda pernah. Saya ingin Anda mendengarkan apa yang dikatakan Harry Reid.

(MULAI KLIP VIDEO)

sen. HARRY REID, D-NEV., PEMIMPIN MAYORITAS: Kejadian yang membuat negara ini terpuruk secara ekonomi, kita tidak bisa berdiam diri dan membiarkannya terulang kembali. Dan itulah perbedaan antara undang-undang ini.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

MASALAH: Bagus. Tapi Anda semua berkata, kita tidak bisa mencegahnya, bukan?

DIA: Ya. Hei, lihat, undang-undang yang diberlakukan pada tahun 1930an berjalan cukup baik. Lihatlah kegagalan bank dari tahun 1930 hingga awal tahun 80an. Jumlah mereka sebenarnya tidak banyak.

Kemudian kami memulai proses penghapusan regulasi, penghapusan Glass-Steagall, deregulasi dan deregulasi. Dan coba tebak? Itu menimpa kami. Jadi, tidak ada kabar, 75 tahun dari sekarang, hal itu tidak akan terjadi lagi. Kami melakukan yang terbaik untuk mengatasi penyalahgunaan konsumen, terhadap perilaku yang sangat tidak bertanggung jawab di Wall Street, dan melakukan apa yang kami bisa.

Tapi, tahukah Anda, 40, 50 tahun dari sekarang, siapa tahu.

MASALAH: Ya, menurut saya krisis berikutnya tidak lama lagi, bukan?

DIA: Ya, Neil, saya tidak tahu. Saya mendengarkan Art Laffer berbicara tentang proyeksinya. Siapa yang tahu, kamu tahu?

MASALAH: Bagaimana dengan argumen “terlalu besar untuk gagal” ini, Anggota Kongres? Ide dibalik hal ini adalah untuk mencegah sebuah institusi berharap untuk diselamatkan oleh Paman Sam.

Tapi bisakah Anda dengan jujur ​​mengatakan kepada saya, Pak, jika Bank of America atau Citigroup berada dalam bahaya dan akan berpisah, Anda akan membiarkannya terjadi, biarkan saja terjadi?

DIA: Ya, pertama-tama, bagian penting dari undang-undang ini adalah memastikan bahwa mereka tidak lagi berada dalam posisi tersebut. Akan ada penyelidikan lebih lanjut.

MASALAH: Saya memahaminya, tapi anggap saja memang demikian. Katakanlah itu benar.

DIA: Jika ya, tahukah Anda? Semua orang di luar sana yang telah mengamati industri keuangan tahu bahwa FDIC telah melonggarkan lembaga keuangan selama beberapa generasi.

Dan sekarang kami hanya mengatakan bahwa apa yang telah dilakukan FDIC dengan sangat sukses terhadap bank-bank selama beberapa dekade sekarang akan terjadi pada lembaga-lembaga yang “terlalu besar untuk gagal”, seperti yang dikatakan oleh kapitalisme. Pemegang Saham…

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Ini bukan yang terjadi di masa lalu. Dan Anda benar untuk mencoba mengatasinya.

DIA: Itu benar sekali.

MASALAH: Jadi, izinkan saya menanyakan hal ini lagi kepada Anda. Bank of America berada di ambang kehancuran. Maukah kamu menjatuhkannya?

DIA: Kami akan menyelesaikannya secara tertib. Itulah masalahnya dengan Lehman Brothers dan Bear Stearns. Tidak ada yang tahu…

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Jadi, tidak ada orang yang terlalu besar untuk gagal? Jika Anda mengacau, Anda sudah selesai, Anda bersulang, sampai jumpa?

DIA: Itu benar sekali.

MASALAH: OKE.

DIA: Dan sejujurnya, jika regulator membiarkan seseorang mengambil risiko sehingga gagal, mereka belum melakukan tugasnya.

Tapi intinya, lihat, akan ada kegagalan di masa depan. Dan pertanyaannya saat ini adalah, apakah kita mengendurkannya secara tertib atau justru kita mengalami kekacauan?

(LINTAS TUMPUKAN)

MASALAH: Anggota Kongres, terima kasih banyak. Senang bertemu denganmu lagi.

DIA: Bagus. Hati-Hati.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta AS dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.