ANALISIS: Etika dan Akuntabilitas di PBB

Apakah PBB menerima supremasi hukum?

Pertanyaan tersebut telah menghantui organisasi dunia ini selama hampir satu tahun, sejak komisaris etika PBB yang pertama, Robert Benson, mencoba menangani kasus seorang pelapor (whistleblower) yang menyoroti praktik-praktik yang melanggar aturan dalam Program Pembangunan PBB (UNDP).

Antara lain, pelapor menuduh UNDP mengirimkan jutaan uang kepada rezim diktator Korea Utara Kim Jong Il dan mengizinkan pegawai pemerintah Korea Utara untuk melaksanakan aspek-aspek penting dari program pembangunannya di sana. Kemudian, katanya, UNDP membalas dengan memecatnya.

Kini masalah yang sama kembali dihadapi PBB. Kali ini, pertanyaannya adalah apakah UNDP akan membayar ganti rugi atas kerugian yang dialami pelapor yang sama yang mengungkap kesalahan organisasi tersebut, dan reputasinya yang ternoda oleh penyelidik yang dipilih sendiri oleh UNDP ketika mereka mengeluarkan laporan berat awal bulan ini yang membenarkan sebagian besar tuduhan pelapor, dan menambahkan beberapa laporan lainnya.

Dilihat dari kejadian seminggu terakhir, jawaban atas pertanyaan tersebut masih jauh dari jelas. Para eksekutif puncak UNDP mengatakan kepada FOX News melalui juru bicaranya bahwa “belum ada keputusan yang diambil” mengenai masalah restitusi.

Penggantian kerugian atas karakter yang ternoda adalah inisiatif dari Kepala Pejabat Etika PBB Benson, orang yang seharusnya mempromosikan “budaya etika, transparansi dan akuntabilitas” di seluruh sistem PBB, dan memberikan dunia – dan ribuan pegawai PBB di seluruh dunia – keyakinan bahwa organisasi tersebut mengikuti aturannya sendiri. Benson ditugaskan oleh UNDP sendiri untuk meninjau laporan investigasi mengenai pelanggaran perlindungan pelapor di Korea Utara. Peran Benson merupakan kompromi yang sebagian disebabkan oleh tekanan diplomatik dari pemerintahan Bush.

• Klik di sini untuk membaca ulasan Benson.

Penolakan untuk mengikuti rekomendasi tersebut akan menjadi pukulan langsung bagi pejabat tinggi etika PBB – dan hal ini akan membuat organisasi dunia tersebut terkena tuduhan standar ganda yang diungkapkan – sebagian oleh FOX News – dalam skandal minyak untuk pangan bernilai miliaran dolar dan berbagai kasus korupsi pengadaan barang dan jasa.

Selain itu, hal ini akan menjadi pukulan telak bagi bos Benson, Sekretaris Jenderal Ban Ki-moon, yang berdiri di belakang kepala etika Benson. Juru bicara Ban mengatakan kepada wartawan kemarin bahwa “Laporan Tuan Benson sesuai dengan pendirian Sekretariat.”

Pada saat yang sama, juru bicara tersebut mengatakan Sekretaris Jenderal akan menunggu dan melihat bagaimana UNDP menanggapi rekomendasi tersebut dan tidak akan memberikan pendapat lain mengenai hal tersebut.

Titik krisis terbaru ini menandai kesempatan hidup kedua bagi Benson dalam kasus pelapor (whistle-blower), yang melibatkan pengungkapan yang diungkapkan oleh mantan karyawan UNDP di Korea Utara, Artjon Shkurtaj. Ini juga merupakan kesempatan kedua bagi Ban, yang kegagalannya dalam mendukung Benson di masa lalu telah merusak kesatuan sistem PBB.

Kasus pelapor pelanggaran, yang merupakan mantan manajer operasi UNDP, merupakan ujian besar awal bagi Benson dalam jabatan etika pada bulan Agustus lalu – sebuah pekerjaan yang diciptakan setelah skandal Minyak untuk Pangan dan pengadaan barang dan jasa sebagai landasan kemampuan PBB untuk mengawasi dirinya sendiri dan melindungi karyawan yang melaporkan kesalahannya kepada atasan mereka.

Namun Benson dikecam oleh UNDP, yang mengatakan bahwa kasus tersebut berada di luar yurisdiksinya dan menolak untuk menyelidiki apa yang disebut Benson sebagai “kasus prima facie” sebagai pembalasan.

Tiba-tiba, pemerintahan Bush dan pemerintahan lainnya merasa cemas karena sistem PBB yang terdiri dari dua lusin dana, program, dan lembaga independen di seluruh dunia tampaknya mempunyai hak hukum untuk merancang sendiri cara mereka menangani pengungkapan kegiatan yang tidak patut atau ilegal.

Dalam kasus UNDP, gambaran yang jelas mengenai potensi pelanggaran diberikan oleh laporan investigasi Korea Utara, yang dirilis pada awal Juni. UNDP segera memuji laporan setebal 353 halaman tersebut sebagai pembenaran – bahkan ketika dokumen tersebut menegaskan kembali secara panjang lebar bahwa UNDP telah secara sistematis melanggar peraturannya sendiri dengan mempekerjakan pegawai pemerintah Korea Utara untuk mengisi posisi-posisi penting UNDP di negara tersebut, secara ilegal menyerahkan jutaan uang tunai kepada pemerintah Kim Jong Il, dan mengabaikan undang-undang AS dan negara lain mengenai penggunaan teknologi sensitif Kim Jong-Il yang dilakukan oleh militer dan negara lain. bahkan ketika Korea Utara sedang membangun dan menguji senjata nuklir.

Namun, laporan tersebut sangat berhati-hati agar tidak menyalahkan individu tertentu di UNDP atas keruntuhan tersebut, dan menyalahkan banyak dari mereka atas “kurangnya komunikasi” yang tidak jelas.

Namun, sejauh menyangkut pelapor Shkurtaj, laporan tersebut menyatakan bahwa tidak ada tindakan pembalasan terhadapnya, meskipun laporan tersebut memberikan bukti bahwa rezim Korea Utara menekan UNDP untuk menyingkirkannya. (Awalnya ditawari posisi penuh waktu, Shkurtaj, seorang karyawan kontrak, tawaran tersebut dicabut sebulan kemudian karena alasan prosedural, termasuk preferensi bagi perempuan untuk mendapatkan pekerjaan itu; laki-laki lain kemudian dipekerjakan sebagai gantinya.)

Laporan panel juga menyerang karakter dan kredibilitas Shkurtaj secara panjang lebar tanpa memberinya kesempatan untuk menanggapi.

Saat mengkaji hasil tersebut, Benson terus menegaskan bahwa Shkurtaj memiliki status pelapor – sebuah sebutan penting, karena memberikan perlindungan bagi karyawan yang mengungkap pelanggaran PBB.

Namun dia memberikan kemenangan kepada UNDP ketika dia setuju bahwa tidak ada tindakan pembalasan yang dilakukan. Seperti yang dilakukan para penyelidik, Benson mendasarkan alasannya pada fakta bahwa pejabat sumber daya manusia UNDP yang menarik tawaran pekerjaan Shkurtaj memberikan kesaksian “dengan tegas” bahwa dia tidak mengetahui adanya tekanan dari Korea Utara untuk memecat pegawai yang melakukan pembakar tersebut. (Baik Benson maupun panel investigasi tidak menemukan ketidakkonsistenan bahwa posisi tersebut seolah-olah diperuntukkan bagi seorang perempuan namun kemudian diisi oleh seorang laki-laki.)

Kemudian Benson melontarkan keputusan yang tegas: kegagalan para panelis untuk membuat Shkurtaj menanggapi kekhawatiran mereka mengenai kredibilitasnya, dalam ungkapan Benson, adalah sebuah “kegagalan proses hukum”, yang melanggar hak pegawai PBB untuk menanggapi temuan-temuan tersebut dalam sebuah penyelidikan.

Hak untuk memberikan tanggapan seperti itu sangat tertanam dalam prosedur investigasi internal yang biasa dilakukan PBB. Namun, Benson mengutip contoh yang digunakan dalam penyelidikan PBB terhadap skandal Minyak untuk Pangan sebagai dasar kesimpulannya mengenai kurangnya proses hukum, mungkin karena penyelidikan tersebut juga dilakukan oleh penyelidik dari luar.

“Kegagalan” ini, kata Benson, terjadi di pihak panel penyelidikan, dan bukan di pihak UNDP sendiri—sebuah fakta yang juga digarisbawahi oleh juru bicara UNDP. Namun karena kerusakan telah terjadi, Benson menyatakan “tidak ada cara untuk mengatasi kasus ini selain melalui restitusi,” dan merekomendasikan agar UNDP membayar gaji Shkurtaj sebesar 14 bulan untuk menyelamatkan kerusakan.

Upaya Benson jelas merupakan kompromi yang bertujuan untuk mempertahankan standar keadilan yang seragam di seluruh sistem PBB terhadap karyawan yang berani bersaksi atas pembusukan organisasinya. Dan dukungan Ban saat ini terhadap kepala etikanya – meskipun masih belum jelas – telah menunjukkan keinginan untuk memperbaiki beberapa kerusakan yang telah ia lakukan akibat kemundurannya terhadap sikap keras kepala UNDP. (Ban pertama kali mengisyaratkan keputusan barunya untuk menyatukan standar etika dalam pertemuan rahasia para eksekutif puncak PBB pada bulan Mei di Swiss; transkrip poin pembicaraannya pada sesi tersebut diperoleh oleh FOX News.)

Namun jika UNDP tidak menerima keputusan petugas etik tersebut, lalu bagaimana? Baik Ban maupun orang lain tidak mau menjawab – setidaknya belum.

George Russell adalah editor eksekutif FOX News.