Debat Hebat: Kelompok Kanan Jauh di Amerika

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari “Faktor O’Reilly,” 2 Juni 2005, yang telah diedit untuk kejelasan.

BILL O’REILLY, pembawa acara: Di segmen “Debat Hebat” malam ini, lihatlah judul ini di New York Daily News hari Kamis. Penerbit Mort Zuckerman menulis opini yang mengatakan kelompok agama konservatif dapat merugikan Partai Republik. Tesis Zuckerman adalah jika kelompok sayap kanan menjadi terlalu konservatif, arus utama Amerika akan berpaling dan Partai Demokrat akan diuntungkan.

Bergabung dengan kami sekarang dari Washington adalah pembawa acara bincang-bincang radio sindikasi Laura Ingraham (cari), penulis buku “Shut Up and Sing.”

Tapi Anda tidak melihatnya seperti itu. Anda pikir kekuasaan ada di tangan kaum konservatif – Anda tahu, “sayap kanan” mungkin tidak adil, tapi katakanlah saja “beragama benar” (mencari).

LAURA INGRAHAM, PEMBAWA ACARA RADIO TALK SHOW: Saya pikir menarik bahwa orang-orang seperti Zuckerman mengatakan bahwa sekarang, setelah pemilu di mana Presiden Bush terpilih dengan dukungan kelas menengah, Bill, dari sekitar $23.000 menjadi sekitar $50.000 untuk gaji tahunan. Bush menang dengan selisih enam poin di antara seluruh warga Amerika dan 22 poin di antara pemilih kelas menengah kulit putih. Jadi Partai Republik jelas berhubungan dengan rakyat jelata, sementara Partai Demokrat tidak.

Sekarang, jika orang-orang menyebut hal itu sebagai radikal kanan, saya tidak tahu mana yang tengahnya. Jadi menurut saya itu salah.

O’REILLY: Begini, argumen dari, katakanlah, kaum Republikan moderat, seperti Giuliani dan McCain adalah…

INGRAHAM: Partai Republik Liberal.

O’REILLY: Dengan baik. Anda dapat mendefinisikannya sesuka Anda. Mereka dapat berbicara sendiri.

Argumennya adalah jika Anda membahas masalah keagamaan, di mana agama mengendalikan kebijakan publik, mengenai sel punca, mengenai aborsi, dan sejumlah isu lainnya, maka masyarakat Amerika yang independen akan menolaknya karena mereka tidak ingin kebijakan publik didorong oleh agama.

INGRAHAM: Menurut saya, Partai Republik saat ini adalah partai yang cukup besar. Ada kaum libertarian. Ada kelompok neo-konservatif dan ada kelompok sosial konservatif. Dan apa yang kita tahu, Bill, adalah bahwa kelompok sosial konservatif telah menjadi inti dari Partai Republik selama 25 tahun, dengan semua kelompok lain di dalamnya.

Sekarang, ketika kelompok sosial konservatif terpecah antara Demokrat dan Republik, Partai Republik menjadi minoritas di DPR dari tahun 1954 hingga 1994 dan sama sekali bukan partai mayoritas.

Jadi jika kita ingin membawa Partai Republik kembali ke masa-masa mewah, ruang rapat, dan country club, maka Partai Republik dapat mengucapkan selamat tinggal kepada mayoritasnya.

O’REILLY: Nah, mau dibawa kemana?

INGRAHAM: Menurut saya, Partai Republik adalah yang terbaik jika ia benar-benar tanggap terhadap kebutuhan rakyat. Dan saat Anda berbicara dengan orang-orang setiap hari di acara Anda, Bill, saya pikir banyak pendengar kita mungkin memikirkan hal yang sama tentang perbatasan, penegakannya, dan perlunya memotong pengeluaran pemerintah. Dan keinginan dengan cara apa pun untuk mengangkat budaya, bukannya merendahkan budaya. Dan ini bukanlah posisi sayap kanan.

O’REILLY: Tidak, sebenarnya tidak. Tapi mari kita ambil contoh Terri Schiavo (pencarian) kasus. Saya membawa logika pada kasus itu, bukan ideologi. Dengan baik? Saya berkata, lihat, kejam sekali bagi keluarga Schiavo membiarkan kasus ini mengakibatkan seorang wanita mati kelaparan, yang jelas-jelas ingin diurus oleh keluarga tersebut. Ini kejam dan tidak seharusnya terjadi.

Tapi saya tidak datang dengan pendirian agama mengenai hal itu. Apakah Anda mengerti maksud saya? Sementara banyak orang lainnya melakukannya.

INGRAHAM: Ya, kita hidup di salah satu negara paling religius, atau bahkan negara paling religius di dunia. Dan jika kita mengeluarkan agama dari politik, maka kita akan mengalami kesulitan dengan gerakan emansipasi, gerakan hak-hak sipil, dan gerakan hak pilih perempuan.

Jadi menurut saya, orang beragama harus diam dan menjaga pandangan mereka tetap diam, menurut saya itu tidak realistis. Dan menurut saya itu tidak sepenuhnya adil bagi mereka. Saya pikir mereka punya hak…

O’REILLY: Menurut saya mereka tidak perlu tutup mulut, tapi menurut saya Anda tidak bisa membuat kebijakan publik berdasarkan apa yang Anda pikir diinginkan oleh Buddha, Yesus, atau Muhammad.

INGRAHAM: Ya, saya tidak tahu apa yang dilakukan Partai Demokrat, tapi menurut saya yang diinginkan sebagian besar anggota Partai Republik, Bill, adalah mereka ingin rakyat yang memutuskan masalah-masalah sulit, bukan hakim yang tidak dipilih.

O’REILLY: Saya setuju dengan itu. Tidak ada keraguan tentang hal itu.

INGRAHAM: Bukan PBB dan bukan profesor universitas. Dan sekali lagi, letaknya tidak jauh ke kanan.

O’REILLY: Jika masyarakat menentang pernikahan sesama jenis, maka masyarakat juga menentang pernikahan sesama jenis dan masyarakat harus menang.

INGRAHAM: Benar. Apakah ini benar-benar tepat bagi Anda?

O’REILLY: Sama sekali tidak. Saya pikir ini adalah demokrasi.

INGRAHAM: Benar.

O’REILLY: Tapi saya yakin Anda harus menjalin kemitraan dengan siapa pun, bukan berdasarkan seksualitas, untuk membesarkan orang, agar memiliki hak yang sama dengan orang yang sudah menikah. Saya kira demikian.

INGRAHAM: Saya rasa banyak orang setuju dengan hal itu.

O’REILLY: Saya harap begitu.

INGRAHAM: Selama 25 tahun kita telah mendengar bahwa anggota Partai Republik yang pro-kehidupan dan konservatif sosial tidak dapat memenangkan Gedung Putih. Kami telah mendengar ini sejak tahun 1980.

O’REILLY: Ya, itu sama sekali tidak benar. Bush menang dan Reagan menang.

INGRAHAM: Benar. Dan dua orang yang mencalonkan diri sebagai konservatif non-sosial, George Bush pada tahun 1992 dan Bob Dole pada tahun 1996, kalah.

O’REILLY: Tapi saya yakin mereka kalah karena alasan lain selain ideologi.

INGRAHAM: Ya, mereka tidak mengajukan banding.

O’REILLY: Benar.

INGRAHAM: Mereka tidak menarik basis sosial konservatif.

O’REILLY: Bush keluar dari situasi ekonomi yang buruk, dan Dole menyerah begitu saja karena perekonomian sedang baik. Dan masyarakat tidak menginginkan perubahan.

INGRAHAM: Saya pikir hanya enam tahun setelah Partai Republik menjadi presiden dan hampir 12 tahun ketika Partai Republik mengendalikan Kongres, dan sejak tahun 1968, kecuali untuk beberapa pemilu, Partai Republik telah memenangkan Gedung Putih, saya pikir ini adalah saat yang aneh untuk mengatakan, karena Schiavo, kita harus mengubah arah, atau ini adalah zona bahaya.

O’REILLY: Seberapa besar komitmen Anda terhadap Partai Republik? Maksudku, mereka mengacaukan perbatasan. Tidak ada keraguan. Dengan baik?

INGRAHAM: Ya. Memang benar.

O’REILLY: Jadi Anda setuju dengan itu. Anda tidak mencoba untuk menopang Bush, bahkan dengan bencana di perbatasan.

INGRAHAM: Tidak. Menurut saya, presiden cukup berani mengenai reformasi Jaminan Sosial, namun ia belum benar-benar mengkampanyekannya. Yang dikampanyekannya adalah para hakim, yang mendapat tepuk tangan meriah. Dan sekarang Senat harus menangani masalah hakim karena Presiden Bush tidak mendidik masyarakat, dan saya tidak berpikir untuk membimbing masyarakat mengenai masalah hakim semampu yang dia bisa. Dia tidak melakukannya.

Di perbatasan, ia sama sekali tidak berhubungan dengan Partai Republik arus utama. Saya pikir posisi radikal kanan di perbatasan adalah posisi halaman editorial The Wall Street Journal, Cato Institute, kaum libertarian dan sayangnya beberapa orang di Gedung Putih pada masa pemerintahan Bush. Itu radikal. Penerapan undang-undang tersebut tidak radikal.

O’REILLY: Tidak. Dan menurut saya, banyak anggota Partai Demokrat yang moderat merasa bahwa perbatasan juga perlu diamankan.

INGRAHAM: Tentu saja mereka melakukannya. Tentu saja mereka melakukannya.

O’REILLY: Sekarang, kami telah berbicara sebelumnya di acara itu dengan Dick Morris tentang kampanye brilian untuk melemahkan pemerintahan Bush dengan menuduhnya sebagai pabrik penyiksaan. Ini adalah kampanye yang brilian. Berkoordinasi dengan sangat baik dengan kelompok-kelompok hak asasi manusia, dengan pers kiri dan dengan para blogger di sayap kiri.

INGRAHAM: Benar.

O’REILLY: Bush tidak membahas isu tersebut. Dia pada dasarnya mengatakan hal itu tidak terjadi. Namun dia tidak menjelaskan kepada masyarakat mengapa orang-orang tersebut mengangkat isu ini. Bagaimana Anda melihatnya?

INGRAHAM: Baiklah, menurutku, Bill, gagasan bahwa sekali lagi, Amerika tengah – yang berada di tengah-tengah negara, bukan di daerah kurung, bukan di tepi pantai, namun di tengah-tengah negara – orang Amerika tidak akan kehilangan waktu tidurnya setiap malam. Abu Ghraib (pencarian) atau Gitmo atau fasilitas penahanan. Karena seringkali orang percaya bahwa kita melakukan hal yang 99 persen benar. Dan kami menghukum aktor jahat kami. Dan kami membuat kesalahan.

Namun gagasan bahwa Partai Demokrat berpikir mereka akan menangkap Abu Ghraib atau dengan, Anda tahu, berdasarkan laporan Amnesty International yang kami sebut, Anda tahu, orang-orang tipe gulag Stalin, ini menunjukkan kepada Anda bahwa sekali lagi, kaum kiri radikal mempengaruhi Partai Demokrat.

O’REILLY: Namun mereka dapat mempengaruhi jajak pendapat publik mengenai Irak. Dan memang demikian.

INGRAHAM: Saya pikir Irak adalah negara yang sulit. Dan masih terlalu dini untuk mengatakannya. Kita akan lihat bagaimana hasilnya.

O’REILLY: Oke Laura, kami menghargai Anda datang ke acara seperti biasa. Terima kasih banyak.

INGRAHAM: Terima kasih, Bill.

Lihat “Faktor O’Reilly” malam hari pada jam 8 malam dan 11 malam ET dan dengarkan “Faktor Radio!”

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta Fox News Network, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.