Mahkamah Agung akan memutuskan isu-isu penting

WASHINGTON – Itu Mahkamah Agung (mencari) Sesi yang dimulai pada hari Senin menampilkan banyak isu menjengkelkan yang sama yang memecah belah para hakim selama masa jabatan terakhir dan menyebabkan beberapa perbedaan pendapat yang sangat sengit. Hukuman mati, kebebasan berpendapat dan hukuman penjara (mencari) kembali menjadi agenda, bersama dengan topik baru seperti ganja medis (mencari) dan pembelian anggur di luar negara bagian kemungkinan besar akan menimbulkan perselisihan yang besar.

Banyak dari kasus-kasus terbesar pada sesi terakhir menghasilkan suara 5-4 dan beberapa hakim di pihak yang kalah memberikan pendapat minoritas yang tegas.

Hakim Sandra Day O’Connor meramalkan dampak buruk dari keputusan pengadilan pada bulan Juni yang membatasi peran hakim dalam menjatuhkan hukuman terhadap terpidana kejahatan. “Pengadilan mengabaikan kehancuran yang akan terjadi pada pengadilan di seluruh negeri,” dia memperingatkan dalam pernyataan yang tampaknya merupakan pernyataan ketua.

Keputusan tersebut membatalkan sistem hukuman negara bagian dan menyebabkan hakim di seluruh negeri membatalkan sistem federal yang serupa. Beberapa hakim federal telah mulai mengurangi hukuman dan jaksa telah mengubah cara mereka menangani kasus, memasukkan lebih banyak informasi ke dalam dakwaan dan merombak cara pembuatan kesepakatan pembelaan.

Para hakim setuju selama musim panas untuk mendengarkan argumen pada hari pertama masa jabatan sembilan bulan dalam dua banding yang akan menentukan apakah sistem hukuman federal melanggar hak Amandemen Keenam terdakwa untuk diadili oleh juri. Keputusan ini akan berdampak pada ribuan orang.

“Seringkali pengadilan mundur ketika memeriksa jurang yang curam, tapi saya tidak yakin mereka akan mundur” dalam kasus ini, kata Chris Landau, seorang pengacara Washington dan mantan panitera Mahkamah Agung. “Mereka bukan pengadilan yang pemalu.”

Para hakim juga terpecah 5-4 dalam ujian besar pada periode lalu terhadap kekuasaan pemerintah untuk mengendalikan kebebasan berpendapat. Dalam hal ini, yang mana sebagian besar dari a undang-undang keuangan kampanye (mencari), Hakim Antonin Scalia menyesalkan bahwa rekan-rekannya telah menyebabkan sebuah tragedi: “Ini adalah hari yang menyedihkan bagi kebebasan berbicara.”

Pengacara Washington Erik Jaffe, mantan panitera Mahkamah Agung, mengatakan opini yang kuat jarang menimbulkan permusuhan jangka panjang di antara para hakim.

“Mereka merasa jengkel, frustasi atau marah atau apa pun yang Anda lihat diungkapkan dalam opini-opini yang dikritik. Lalu mereka mengatasinya dan beralih ke masalah berikutnya,” katanya.

Selama setiap masa jabatan, Mahkamah Agung mengadili sekitar 80 permohonan banding, hanya sebagian kecil dari hampir 10.000 hakim yang diminta untuk mempertimbangkannya.

Agenda tahun ini adalah kasus-kasus yang berkaitan dengan hak-hak imigran, kewenangan pemerintah untuk mengadili pasien kanker yang menggunakan ganja atas rekomendasi dokternya, dan kewenangan pemerintah untuk mengambil properti pribadi melalui domain terkemuka.

Sebuah kasus yang pasti akan menarik opini yang kuat akan diperdebatkan bulan ini ketika para hakim diminta untuk memutuskan konstitusionalitas eksekusi para pembunuh yang melakukan kejahatan ketika mereka masih remaja.

Dua tahun yang lalu, empat anggota sayap liberal pengadilan – Hakim John Paul Stevens, David H. Souter, Ruth Bader Ginsburg dan Stephen Breyer – mengkritik rekan-rekan mereka karena tidak mau melarang apa yang mereka sebut sebagai “praktik tercela” dalam mengeksekusi anak di bawah umur.

Keempat orang tersebut tidak ikut serta dalam kasus hukuman mati besar-besaran pada bulan Juni mengenai apakah lebih dari 100 hukuman mati yang dijatuhkan oleh hakim dan bukan oleh juri harus dibatalkan. Pengadilan sebelumnya memutuskan bahwa juri, bukan hakim, adalah penengah terakhir hukuman mati, namun menolak menerapkan keputusan tersebut pada kasus-kasus lama.

Kasus remaja ini akan menentukan nasib sekitar 70 orang terpidana mati yang dibunuh ketika mereka masih remaja, termasuk seorang pria Missouri yang berusia 17 tahun ketika dia membantu mendorong seorang wanita keluar dari jembatan kereta api pada tahun 1993. Amerika Serikat adalah satu dari sedikit negara yang mengizinkan eksekusi atas kejahatan yang dilakukan sebelum usia 18 tahun.

Kasus kebebasan berpendapat terbesar tahun ini mempertanyakan apakah pemerintah dapat memaksa produsen daging sapi untuk membayar program seperti kampanye iklan “Daging Sapi: Ini Untuk Makan Malamnya”. Keputusan pengadilan ini penting karena pemerintah memaksa produsen banyak produk pertanian, mulai dari telur hingga aligator, untuk berbagi biaya pemasaran. Keputusan ini nantinya juga akan berdampak pada program pemerintah non-pertanian.

Kesembilan hakim tersebut, dengan usia rata-rata 70 tahun, telah mengabdi bersama selama lebih dari 10 tahun tanpa pensiun atau meninggal dunia, sebuah rekor modern. Setidaknya satu kali pensiun dianggap mungkin terjadi pada akhir masa jabatan. Prospek yang paling banyak disebutkan adalah Ketua Hakim William H. Rehnquist, 80, O’Connor yang berusia 74 tahun dan Stevens, 84.

Jesse Choper, seorang profesor hukum tata negara di Universitas California-Berkeley, mengatakan pengadilan tersebut, di bawah kepemimpinan Rehnquist, terkenal karena menangani isu-isu yang sangat sulit.

“Mereka tentu saja melangkah di tempat yang banyak orang lain ragu untuk melangkah,” katanya.

Permohonan banding yang belum diajukan ke pengadilan, namun kemungkinan besar akan dilakukan pada musim gugur ini, melibatkan undang-undang bunuh diri yang dibantu di Oregon. Pengadilan banding telah memutuskan bahwa Jaksa Agung John Ashcroft tidak dapat meminta pertanggungjawaban dokter karena meresepkan overdosis berdasarkan undang-undang yang disetujui pemilih di negara bagian tersebut. Gedung Putih memiliki waktu hingga November untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut.