Rick Sanchez: Hapus bias dan bawa orang Latin ke dalam percakapan

Setiap hari, terkadang beberapa kali sehari, ada segmen berita kabel tentang debat imigrasi. Yang pasti, ini adalah topik yang membangkitkan gairah di kedua sisi.

Imigrasi sangat penting dan sangat pribadi bagi orang Hispanik Amerika. Menurut jajak pendapat Fox News Latino yang dilakukan sebelum pemilihan umum tahun lalu, hampir setengah dari pemilih Latin yang disurvei mengatakan bahwa mereka tersinggung dengan istilah “imigran ilegal”. Dalam hal ini mereka tidak sendirian. Baru bulan lalu, The Associated Press Stylebook merekomendasikan penggunaan istilah “imigran ilegal” oleh jurnalis – idenya adalah bahwa istilah “ilegal” harus menggambarkan suatu tindakan, bukan digunakan untuk menggambarkan seseorang.

Perdebatan imigrasi sudah bermuatan emosional dan cukup diwarnai oleh retorika politik di masing-masing pihak. Kami tidak membutuhkan kelompok seperti Heritage Foundation yang menuangkan bensin ke api. Kami tidak membutuhkan studi yang didasarkan pada filosofi rasis dan salah.

— Rick Sanchez

Saya kira orang Hispanik harus berterima kasih bahwa seseorang (heck, siapa pun) meluangkan waktu untuk menanyakan pendapat mereka tentang imigrasi, karena itu jarang terjadi. Jika Anda menonton sebagian besar program berita, Anda akan melihat bahwa orang Latin jarang diundang sebagai tamu untuk berdiskusi atau mempertimbangkan debat imigrasi.

(Sementara orang Latin membentuk sekitar 17 persen dari populasi AS, ulasan tamu di 13 acara berita kabel malam di CNN, Fox News, dan MSNBC bulan lalu oleh Media Matters mengungkapkan bahwa jaringan ini menampung tamu kulit putih yang sangat banyak pria dan non-Hispanik, dengan Fox News yang menempati peringkat tertinggi dengan 3 persen, diikuti oleh CNN dan MSNBC dengan hanya 2 persen.)

Jajak pendapat Fox News Latino menunjukkan bahwa 85 persen mengatakan mereka ingin imigran tidak berdokumen memiliki kesempatan untuk melegalkan status mereka. Dan 82 persen percaya pekerja tidak berdokumen melakukan pekerjaan yang tidak akan dilakukan oleh banyak orang Amerika dan mereka membantu memperluas ekonomi kita.

Apakah mereka benar? Tentu mereka. Tanyakan kepada ekonom mana pun yang sesuai dengan silsilahnya dan dia akan memberi tahu Anda bahwa negara kita membutuhkan tenaga kerja muda dan termotivasi untuk tetap bersemangat.

Sayangnya, para ekonom, seperti orang Latin, juga terlalu sering tersingkir dari debat imigrasi demi para pakar politik. Ekonom tidak hanya akan membuat debat imigrasi lebih menarik, mereka juga akan membuatnya lebih pintar – kecuali, tentu saja, mereka dipekerjakan oleh Heritage Foundation.

The Heritage Foundation, sebuah think tank yang sangat dihormati yang pernah berdiri untuk yang terbaik dari cita-cita pasar bebas konservatif, kini telah membebani imigrasi. Namun, “studi” mereka patut dipertanyakan dan tampaknya didasarkan pada teori pseudo-intelektual yang didiskreditkan.

Logika, metodologi, dan premis dari laporan mereka begitu tersiksa, begitu bias, sehingga orang harus bertanya-tanya apakah Heritage Foundation percaya bahwa tujuan hanya akan membenarkan caranya – bahwa keinginan untuk mendukung sikap tertentu tentang imigrasi xenofobia, berpandangan pendek dipaksa. , dan teknik yang dipertanyakan untuk mencapai hasil itu. Jauh dari berkontribusi pada percakapan negara ini tentang imigrasi, Heritage Foundation telah merendahkannya.

Laporan yang cacat dan mencurigakan ini ditulis bersama oleh analis kebijakan senior Heritage Foundation, Jason Richwine, yang mengundurkan diri minggu lalu di tengah kehebohan berikutnya. Laporan tersebut sampai pada kesimpulan mengejutkan bahwa reformasi imigrasi akan menelan biaya $6,3 triliun. Ini adalah pernyataan yang sangat jauh dari dasar-dasar pemahaman ekonomi dan akal sehat sehingga melampaui kepercayaan.

Lebih buruk lagi bagaimana Richwine melakukannya. Metodologinya didasarkan pada keyakinan bahwa ada hubungan antara ras (dan genetika) dan IQ. Jika kedengarannya familiar, itu karena memang demikian: buku tahun 1994 kurva lonceng, dikritik habis-habisan dan sejak didiskreditkan, menyatakan teori yang sama ini. Lama dianggap telah dibuang ke tempat sampah pseudosains, ide-ide ini diberi kehidupan baru oleh Richwine, yang dalam disertasi doktoralnya tahun 2009 di Harvard mengklaim bahwa imigran Hispanik memiliki IQ lebih rendah—dan secara inheren kurang cerdas—dibandingkan orang kulit putih.

Richwine menulis dalam disertasinya bahwa pemerintah AS harus memberikan visa imigran berdasarkan IQ dan bahwa, “Tidak ada yang tahu apakah orang Hispanik akan mencapai kesetaraan IQ dengan orang kulit putih, tetapi prediksi bahwa imigran Hispanik baru akan memiliki anak dan cucu ber-IQ rendah akan memiliki , sulit untuk dibantah.”

Dia juga berpendapat bahwa “… terlalu banyak penduduk asli Hispanik yang tidak memenuhi standar perilaku yang memisahkan lingkungan kelas menengah dan pekerja dari barrio.” Tidak heran Richwine sekarang dikritik oleh kiri dan kanan.

Alex Nowrasteh adalah analis kebijakan di Cato Institute. Inilah yang dia ceritakan Washington Post tentang laporan Heritage Foundation. “Mereka menggunakan metode statistik yang tidak akan digunakan oleh ekonom lain untuk mengukur hal-hal seperti ini, dan pada masalah kebijakan yang begitu penting. Dan mereka mencapai hasil yang sangat buruk.

Laporan Richwine tidak hanya salah tentang ras, tapi juga salah tentang ekonomi. Fakta sederhananya adalah ekonomi kita tidak dapat tumbuh – dan tidak akan tumbuh – tanpa tenaga kerja imigran muda. Usia rata-rata angkatan kerja AS terus bergerak mundur.

Diperkirakan pada tahun 2020, hampir 25 persen tenaga kerja AS akan terdiri dari pekerja berusia 55 tahun atau lebih. Sebuah laporan tahun 2010 dari Asosiasi Petani Buah dan Sayuran Georgia menunjukkan bahwa petani Georgia kehilangan 50 persen hasil panen mereka karena tenaga kerja yang terbatas.

Perdebatan imigrasi sudah bermuatan emosional dan cukup diwarnai oleh retorika politik di masing-masing pihak. Kami tidak membutuhkan kelompok seperti Heritage Foundation yang menuangkan bensin ke api. Kami tidak membutuhkan studi yang didasarkan pada filosofi rasis dan salah. Yang kita butuhkan adalah lebih sedikit gertakan politisi – dan lebih sedikit politisasi masalah ini – dan lebih bersemangat, analisis yang adil, ekonomi dan lainnya.

Dan yang terpenting, yang kami butuhkan adalah memperluas percakapan untuk menyertakan orang Hispanik itu sendiri. Saat kami memperdebatkan masa depan orang Latin di Amerika, kami pantas dan membutuhkan kursi di meja.