Meninggalkan Sirkuit Kesembilan? Apa yang dianggap benar (dan salah) oleh Trump.

Presiden Donald Trump telah mengarahkan perhatiannya pada Pengadilan Banding Ninth Circuit yang liberal.

“Tentu saja saya telah mempertimbangkan” proposal untuk membubarkan Sirkuit Kesembilan, kata Presiden Trump pekan lalu. Penentang kebijakannya telah terlibat dalam “hakim berbelanja” untuk menemukan pengadilan yang bersahabat, yang menurutnya, baru-baru ini memerintahkan perintah eksekutifnya untuk menghukum kota-kota suaka dan membatasi imigrasi dari negara-negara Muslim.

“Semua orang langsung lari ke Sirkuit ke-9. Dan kita punya negara yang besar. Kita punya banyak lokasi lain. Tapi mereka langsung lari ke Sirkuit ke-9. Karena mereka tahu itu seperti, semi-otomatis,” kata Trump kepada Washington Examiner. .

Trump bukanlah orang Partai Republik pertama yang mencoba memecah pengadilan, yang mendengarkan banding dari pengadilan federal di California, Alaska, Oregon, Montana, Idaho, Arizona dan Hawaii. Ini adalah pengadilan banding federal terbesar di negara ini, tidak hanya berdasarkan geografi dan populasi, tetapi juga berdasarkan jumlah kasus dan jumlah hakim. Partai ini mempunyai mayoritas super liberal, dengan presiden dari Partai Demokrat menunjuk 18 dari 25 hakim yang menjabat saat ini – beberapa di antaranya berasal dari masa pemerintahan Carter. Hal ini telah mendorong undang-undang konstitusional ke arah yang liberal, seperti menghapus larangan California terhadap pernikahan sesama jenis, dan pembacaan undang-undang secara liberal yang berpihak pada kelompok lingkungan hidup, buruh dan konsumen. Ia mempunyai reputasi atas tingkat pembalikan yang tinggi di Mahkamah Agung, sebuah fakta yang dicatat oleh Presiden Trump: “Periode pembalikannya hampir mencapai 80 persen, dan apa yang terjadi di Sirkuit ke-9 sungguh memalukan.”

Partai Republik di negara bagian konservatif di sekitar California, yang merupakan rumah bagi mayoritas hakim liberal, menginginkan perceraian. Mereka telah mengusulkan undang-undang yang akan membentuk pengadilan baru yang akan meninggalkan California, Oregon dan Hawaii – semua negara bagian yang mendukung Hillary Clinton dan memiliki dua senator Partai Demokrat.

Sebagai anggota Partai Republik, kami memahami rasa frustrasi kaum konservatif terhadap Ninth Circuit, dan kami sering kali tidak setuju dengan keputusan-keputusannya. Namun kita juga sering bingung dengan keputusan pengadilan lain, termasuk opini yang salah mengenai tindakan afirmatif rasial di universitas (Fifth Circuit di Texas) dan pengambilalihan pasar layanan kesehatan oleh Obamacare (DC di Washington dan Sixth Circuit di Ohio). ) ). Kaum konservatif perlu berhenti sejenak sebelum bermain-main dengan pengadilan untuk mengubah hasil politik dari kasus-kasus tersebut.

Pertama, pemisahan Pengadilan akan menyia-nyiakan sumber daya politik yang berharga pada saat Partai Republik bisa mencapai hasil hukum yang lebih besar di tempat lain. Hanya Kongres, bukan presiden, yang memiliki kewenangan konstitusional untuk membentuk dan mengatur pengadilan federal yang lebih rendah. Senat Demokrat kemungkinan besar akan melakukan upaya apa pun untuk memecah Sirkuit Kesembilan, yang membutuhkan setidaknya 60 suara untuk meloloskan undang-undang tersebut. Daripada mencoba membentuk ulang geografi pengadilan, Gedung Putih harus mencurahkan upayanya untuk mencalonkan kaum konservatif yang mampu mengisi empat lowongan di Sirkuit Kesembilan dan banyak lainnya di sirkuit lainnya. Jika Kongres ingin melemahkan arah liberal dari Ninth Circuit, Kongres dapat menciptakan 10 jabatan hakim baru, yang hanya akan mengikuti preseden yang dibuat oleh Partai Demokrat yang meningkatkan jumlah pengadilan pada akhir masa kepresidenan Carter.

Kedua, kaum konservatif harus secara naluriah menolak dorongan untuk memanipulasi pengadilan untuk memenangkan pertarungan politik. Biarkan Partai Demokrat yang menggunakan taktik ini. Setelah memenangkan kursi kepresidenan dan Kongres pada tahun 1800, kaum Jefferson menghapuskan puluhan jabatan hakim dan berusaha untuk memakzulkan hakim Mahkamah Agung Federalis. Kaum progresif awal abad ke-20 berkampanye menentang peninjauan kembali, sementara FDR terkenal berupaya memasukkan enam anggota baru ke Mahkamah Agung untuk membatalkan keputusan-keputusan yang menghalangi New Deal. Kalangan liberal lebih cenderung menganggap pengadilan sebagai hambatan bagi upaya terbaru mereka dalam melakukan rekayasa sosial dibandingkan kaum konservatif. Meskipun kaum konservatif juga akan menderita di tangan pengadilan dari waktu ke waktu—seperti yang mereka alami khususnya dalam tindakan afirmatif, aborsi, dan pernikahan sesama jenis—mereka harus membela lembaga-lembaga yang memoderasi demokrasi yang tidak terkendali dan memperlambat perubahan sosial.

Ketiga, argumen bahwa Ninth Circuit telah berkembang terlalu besar untuk satu pengadilan adalah hal yang berlebihan. Pengendalian kualitas harus menjadi perhatian utama pengadilan, dan pembatalan oleh Mahkamah Agung merupakan solusi yang baik. Mahkamah Agung, yang mempunyai kebebasan untuk memilih kasus mana yang akan disidangkan, hanya memberikan peninjauan kembali pada sebagian kecil kasus di Ninth Circuit (di bawah 1 persen). Dari tahun 2010-2015, Mahkamah Agung membatalkan 79 persen kasus yang dikabulkan dari Ninth Circuit; sedangkan di atas rata-rata, hanya menempati peringkat ketiga di antara 13 lingkaran. Meskipun Ninth Circuit menangani jumlah kasus terbesar di negara ini, Ninth Circuit telah mengadopsi sistem pemerintahan yang secara ringkas menangani kasus-kasus sederhana dan menyimpan kasus-kasus sulit untuk pengambilan keputusan pengadilan. Hal ini menciptakan sistem en banc (menyatukan setengah dari seluruh jumlah pengadilan) untuk menyelesaikan konflik secara efisien antara panel tiga hakim yang pada awalnya memutuskan sebagian besar kasus. Alternatifnya adalah membagi California menjadi dua wilayah yang berbeda, yang belum pernah terjadi sebelumnya dan akan menyebabkan inkonsistensi serius dalam undang-undang yang mengatur perdagangan, atau dalam hal apa pun akan menyebabkan serangkaian wilayah yang sangat tidak seimbang.

Sistem peradilan kita harus memiliki beragam pengadilan banding karena negara kita memiliki beragam negara bagian: Sirkuit DC yang penting terletak tepat di atas ibu kota negara dengan sejumlah kasus kecil namun penting yang menangani kasus-kasus terhadap pemerintah, sedangkan Sirkuit Kedua hanya di New York yang memiliki banyak kasus. , Connecticut dan Vermont. Sistem hukum kita dapat belajar dari inovasi Ninth Circuit dalam menangani lahan dan jumlah penduduk yang luas.

Tak satu pun dari proposal untuk membagi Sirkuit Kesembilan akan menyerang masalah inti pemerintahan Trump. Mereka bergerak secara agresif untuk menerapkan agenda yang menimbulkan masalah berdasarkan doktrin konstitusional. Pengadilan akan selalu bertindak sebagai penghambat—baik atau buruk—dalam perubahan kebijakan yang cepat. Apa pun bentuk pengadilan baru dan menarik yang muncul di benak Kongres, penentang agenda konservatif selalu dapat membawa kasusnya ke California, New York, atau Illinois untuk mendapatkan pengadilan yang bersimpati.

Sebaliknya, Partai Republik harus mencari solusi nyata dalam kemenangan terbesar Trump hingga saat ini – penunjukan Neil Gorsuch ke Mahkamah Agung. Masalahnya bukan pada kemurahan hati Ninth Circuit atau sirkuit lainnya, namun pada pemanfaatan kewenangan Presiden untuk mencalonkan hakim, dan hak Senat untuk melakukan konfirmasi, untuk memulihkan keseimbangan peradilan federal setelah delapan tahun penunjukan Obama. Daripada berperan sebagai kartografer, Gedung Putih harus mencurahkan energinya untuk segera mencalonkan lebih banyak pria dan wanita ke pengadilan federal seperti Gorsuch atau Hakim yang digantikannya, Antonin Scalia, dan Senat harus segera mengonfirmasinya.