Selebriti, perzinahan, Mandela, bahan kimia | Berita Rubah

Saran Eric Burns agar media mempertimbangkan kualitas komentar politik selebriti sebelum melaporkannya, dan diskusi Wendy McElroy tentang sakit hati yang disebabkan oleh perzinahan mendapat tanggapan hangat dari pembaca Foxnews.com.

Pembaca juga menanggapi kolom Ken Adelman tentang kritik Nelson Mandela terhadap Presiden Bush dan perang yang akan terjadi dengan Irak, serta artikel Steve Milloy tentang kurangnya bukti bahwa bahan kimia tertentu membahayakan anak-anak.

Berikut adalah contoh postingan minggu ini.

Menanggapi Tonton Berita Fox:

Greg Eubanks menulis:

Meskipun saya setuju dengan sebagian besar artikel ini, saya tidak setuju dengan pernyataan Anda tentang penerbitan (pandangan) non-selebriti Robert Redford. Saya belum pernah memilikinya Warga Negara Ottawa. Saya percaya ini adalah surat kabar yang baik dan bertanggung jawab. Namun, menurut pengalaman saya, banyak majalah tampaknya tidak keberatan menerbitkan omong kosong yang disampaikan oleh orang yang kadang-kadang numbskull. Kadang-kadang saya kagum pada omong kosong yang saya baca di koran besar lokal saya.

Namun, alangkah baiknya jika publikasi tersebut kurang memperhatikan “kekuatan bintang” yang dikaitkan dengan selebriti tersebut dan memberikan pernyataan mereka keseriusan yang pantas mereka terima secara individu.

Shawn Lynn menulis:

Saya memuji Robert Redford karena keberaniannya untuk bersuara di dunia pasca 9/11 yang melekatkan kata “tidak patriotik” pada setiap perbedaan pendapat mengenai perang melawan teror. Dia mungkin salah memilih kata-katanya, dan dengan menggunakan nama McCarthy, dia membuka diri terhadap kritik. Namun pendapatnya benar: cara termudah untuk mendiskreditkan para pembangkang saat ini adalah dengan mengakui bahwa pandangan mereka bertentangan dengan kampanye anti-teror kita.

Katakanlah, dalam perspektif 10 tahun, saya yakin kita akan kagum dengan banyaknya kebijakan publik yang masuk dalam kategori perang melawan teror, baik kebijakan tersebut memenuhi syarat atau tidak. Suasana itulah yang menurut saya disalahkan oleh Redford atas beberapa pengambilan keputusan di industri hiburan. Tentu saja dia tahu studio membuat keputusan tentang produknya, tapi ini adalah respons terhadap tekanan ini.

Frank W.Goodwin, Jr. menulis:

Selain bersembunyi di balik Amandemen Pertama kami, orang-orang ini tidak tahu apa yang mereka bicarakan. Mayoritas selebritas yang berkomentar tidak pernah berperang, dan mereka juga tidak mengerti maksud perang tersebut. Yang mereka maksud adalah perjuangan untuk menjaga kebebasan kita sehingga mereka dapat membuat film dan tinggal di rumah besar mereka tanpa khawatir tentang bagaimana perdamaian tetap terjaga. Saya juga seorang veteran yang 100 persen cacat. Berikan kepada Robert Redford, yang pernah saya hormati.

Michelle Eichorn menulis:

Uang dan kebebasan karena tidak harus berada di dunia “nyata” untuk membeli bologna untuk makan siang anak-anak mendistorsi orang-orang ini. Sangat mudah untuk menarik diri ke dalam diri sendiri dan menganggap pendapat Anda begitu indah, cerdas, dan menggugah pikiran. Padahal pada kenyataannya mereka tidak lebih dari seorang tukang sampah, omongan “dari mana mereka mendapatkan omong kosong bodoh ini”.

Russ Eggen menulis:

Sebagai konsumen berita, saya tidak peduli seberapa baik sebuah berita dapat disampaikan. Saya peduli seberapa baik sebuah cerita dapat diceritakan Dan tidak kehilangan keakuratan apa pun tentang apa yang sebenarnya terjadi. Berikan saja fakta-fakta yang terjadi, dan biarkan saja. Saya akan menarik kesimpulan saya sendiri.

John Renard menulis:

Terakhir saya mendengar tentang “selebriti” yang berarti orang terkenal yang dihargai atas perbuatan atau prestasinya. Saya kira Mr. Redford dan Ms. Sarandon termasuk dalam kategori tersebut, namun bukan sebagai pakar internasional dalam bidang senjata pemusnah massal atau seni peperangan.

Menanggapi kaum ifeminis:

David G. Pakis menulis:

Masing-masing pasangan dalam pernikahan melakukan (atau harus melakukan) setiap aspek kehidupan mereka dengan memikirkan satu sama lain. Pernikahan mewajibkan masing-masing pihak untuk mempertimbangkan keinginan, kebutuhan, dan hasrat pihak lain, serta bekerja sama menuju tujuan bersama dan bersama. Pasangan dalam perkawinan yang melakukan perselingkuhan melanggar kontrak tersebut dan harus dihukum atas perilakunya jika perselingkuhan tersebut berujung pada perceraian.

Merupakan sebuah kenyataan yang menyedihkan bahwa janji pernikahan diperlakukan sebagai “Saya bersedia sampai saya memutuskan untuk tidak melakukannya,” dan pernikahan pada umumnya diperlakukan sebagai sebuah investasi – jika seseorang mendapatkan keuntungan yang tidak mencukupi, maka hal tersebut hanya “diuangkan” tanpa memperhatikan dampaknya terhadap orang lain.

Audrey Edwards menulis:

Dari manakah hukum moral berasal? Apakah manusia kebetulan berkata, “Menurutku perzinahan itu tidak bermoral?” Ya, mengingat sepertiga pria dan seperempat wanita selingkuh, menurut saya tidak. Maksud saya adalah Tuhan telah menentukan apa itu hukum moral. Apabila hukum moralnya dilanggar maka ada sesuatu yang maksiat.

Steve Miller menulis:

Sebagai contoh, Ms. McElroy menunjukkan bahwa, “Tidak ada yang ideal dalam menghancurkan keluarga yang memiliki anak.” Meskipun saya tidak setuju dengan pernyataan ini, dia tidak menunjukkan bahwa perzinahan menghancurkan keluarga yang memiliki anak. Dia juga tidak membahas budaya yang menganggap perzinahan dapat diterima, atau bahkan tidak dapat diterima (baik bagi pria maupun wanita). Bagaimanapun, Amerika adalah tempat meleburnya budaya. Bukankah kita harus mengeksplorasi sudut pandang yang berlawanan dalam upaya memahami?

Rosa Jimmar menulis:

Simpan untuk dongeng. Kenyataannya — orang curang. Kebanyakan — pria selingkuh. Mengapa? Ini adalah pertanyaan kuno. Dan mereka memang ingin menggunakan kalimat “itu baru saja terjadi”. Jadi, haruskah kita menjadi dewasa setelah atau sebelum hal ini terjadi — demi anak-anak?

Christopher McKeon menulis:

Jika Anda masih mencintai pasangan Anda atau menghargai pernikahan Anda atau peduli terhadap anak-anak Anda, satu-satunya hal terbaik yang harus dilakukan adalah memutuskannya, atau tidak pernah melakukannya sama sekali. Membagikan perselingkuhan Anda dengan pasangan Anda adalah resep bencana…hancurnya kepercayaan, pertengkaran bertahun-tahun, kemungkinan bahaya atau pembunuhan. Jika seseorang bertobat dan bertekad untuk tidak mengulanginya lagi, bawalah rahasia itu ke dalam kubur. Jika Anda harus mengaku, lakukanlah setelah 30 tahun setia agar pasangan memiliki sesuatu yang positif untuk dibandingkan dengan perselingkuhan tersebut. Kerusakan pada pernikahan dan pasangan Anda jauh melebihi kebutuhan si penipu untuk berterus terang, menghilangkan rasa bersalahnya, atau apa pun.

Dan Miller menulis:

Saya selalu menegaskan bahwa seseorang yang berzinah tidak bisa dipercaya di bidang lain. Jika seorang pejabat terpilih melakukan penipuan dalam urusan bisnisnya, atau melanggar kontrak kepemilikan properti, media akan memecatnya dari jabatannya. Entah kenapa perzinahan tidak bisa dipandang secara sama, padahal akad nikah biasanya diselesaikan dalam upacara khidmat di depan ratusan saksi, dengan bahasa yang sangat spesifik.

Dan yang terakhir, romantisasi perzinahan sungguh memuakkan. Suka acara TV dengan rating teratas Seinfeld Dan Teman-teman menurunkan hubungan seksual ke tingkat fungsi biologis seperti makan atau tidur, sekaligus mengejek hubungan perkawinan monogami.

Menanggapi Pusat Pertahanan:

Jerome Bulkan menulis:

Mungkin Nelson Mandela harus berhenti mengkhawatirkan apa yang dilakukan AS dan berkonsentrasi pada permasalahan Afrika Selatan. Krisis AIDS, kejahatan, pemerkosaan dan pengangguran telah mencapai batas kritis di Afrika Selatan. Nelson Mandela juga harus memfokuskan energinya pada benua tempat ia tinggal, Afrika, dimana permasalahan yang disebutkan di atas lebih serius, dan dimana banyak terjadi perang saudara dan kerusuhan sosial.

Rap menulis:

Jika kita menginginkan minyak Irak, kita pasti bisa mencabut sanksinya. Namun sekarang, ketika kita benar-benar mencaplok Irak, perusahaan-perusahaan Amerika akan bisa mendapatkan minyak dengan harga lebih rendah dan lebih mudah dari OPEC atau rezim boneka yang dibentuk oleh Amerika. Jika penghematan ini harus diteruskan kepada rata-rata konsumen minyak/gas, saya tentu akan berpendapat bahwa hal ini akan mengakibatkan hilangnya nyawa warga sipil atau militer Irak dan prajurit AS. Namun, hal itu tidak akan terjadi; korporasi hanya akan membagikan dividen yang lebih besar pada tahun itu, dan kontribusi yang lebih besar kepada kandidat politik.

John Silis menulis:

Saya bertanya-tanya berapa banyak dari pengunjuk rasa anti-perang yang mengendarai SUV yang boros bahan bakar dan mengeluh tentang harga bahan bakar?

Kristus Hadley menulis:

Berikut kutipan lain dari peraih Nobel Jimmy Carter: “Meskipun terdapat peningkatan angkatan bersenjata yang kuat di wilayah Teluk Persia dan deklarasi perang dalam pesan kenegaraan, pemerintah kita belum mengajukan alasan untuk melakukan serangan militer pendahuluan terhadap Irak, baik di dalam negeri maupun di Eropa.” Dia mengatakan ini pada hari Jumat.

John Brayton menulis:

Tidak ada yang lazim dalam pernyataan Mandela. Kebanyakan orang Amerika dan seluruh dunia mempercayainya. Harap diingat berapa lama waktu yang dibutuhkan Amerika dan Israel untuk mengecam apartheid. Ini hanya terjadi setelah kepentingan ekonomi kita terancam, dan perekonomian masih menentukan kebijakan kita saat ini. Menurut Anda mengapa pemerintahan ini sendirian dalam masalah Irak?

Menanggapi Ilmu sampah:

Martel Hermann menulis:

Selama bertahun-tahun, banyak bahan kimia ditemukan berbahaya di banyak produk rumah tangga. Banyak formulasi kimia yang terbukti sama efektifnya tanpa menggunakan bahan-bahan penyebab sebelumnya. Ilmu pengetahuan modern selalu menemukan produk-produk baru dan lebih baik, serta menemukan kembali produk-produk lama.

Meski begitu, selama ada alternatif pengganti bahan kimia yang menurut orang berbahaya, atau dirasa menimbulkan reaksi negatif, saya tidak melihat ada masalah. Namun ketika pihak lain ingin mengatur apa yang disebut “tingkat aman” bahan kimia tertentu, dari mana kita mendapatkan alasannya? Sekarang garisnya kabur dan tidak jelas, dan pasti akan bertambah buruk.

Einar Grondal menulis:

Ada baiknya jika seseorang memikirkan hal-hal yang dapat dilakukan oleh semua bahan kimia yang kita kumpulkan di lingkungan terhadap kita. Kita harus mulai memastikan apakah bahan kimia ini ada di tubuh kita. Secara pribadi, tampak jelas bahwa bahan kimia ini menumpuk di dalam tubuh kita, seperti halnya zat-zat lingkungan lainnya.

Jika mereka dapat merugikan kita, kita juga tahu bahwa mereka sering melakukan hal tersebut. Sebelum Anda dirawat di rumah sakit, Anda ditanya apakah Anda memiliki alergi terhadap PVC atau plastik tertentu—karena hampir semua hal mulai dari kateter di lengan Anda hingga botol tempat obat atau cairan IV terbuat dari bahan tersebut. Sebenarnya, benda ini beracun. Saya seorang ahli akupunktur dan menemui banyak pasien alergi. Kebanyakan dari mereka alergi terhadap bahan kimia lingkungan.