Jordan bisa menjadi pembicara tanpa mayoritas rumah dengan gambit berisiko digunakan terakhir sebelum Perang Sipil

Jim Jordan, Ketua Komite Hukum DPR, R-Ohio, menghadapi jalan yang tidak jelas bagi para pembicara setelah mengamankan nominasi IDP.

Dalam perjuangan kacau untuk menggantikan pembicara Kevin McCarthy, R-Calif, Jordan melakukan panggilan untuk mendukung upayanya kepada pemimpin mayoritas DPR, Steve Scalise, R-La.

Namun, Jordan tidak harus mendapatkan mayoritas rumah yang diperlukan untuk mengambil palu. DPR lebih suka beberapa kali dalam sejarah mayoritas sebagai mayoritas langsung.

Memimpin moderat yang berjanji untuk menahan Jordan membalik dalam kemenangan besar untuk pembicara

Menurut rumah, rumah dapat memutuskan bagaimana pembicara diadakan Latihan di rumahJadi mengubah ambang batas adalah opsi di atas meja.

Bahkan, ada dua pemilihan pluralitas untuk memutuskan pembicara rumah dalam sejarah Amerika.

Pada tahun 1856, selama Kongres ke -34 sebelum Perang Sipil, DPR menghadap ke wajah yang pecah Setelah konsesi dan garis pemisahan tentang perbudakan, pasir terbakar.

Sebuah partai Republik yang tidak dipandu, partai Demokrat yang dihilangkan, partai nativis Amerika (tahu-tidak) dan partai whig yang jatuh tidak dapat memutuskan legislatif top.

Rumah perwakilan untuk memberikan suara pada pembicara baru pada hari Selasa

Ketika pemungutan suara dimulai, 21 anggota mendapatkan suara untuk mendukung mereka pada pemungutan suara pertama untuk pembicara, dan melemparkan rumah ke kebuntuan yang berlangsung dua bulan.

Di tengah -tengah suara, perwakilan Partai Amerika. Felix Zollicof Van Tennessee memperkenalkan resolusi rumah dan disahkan dengan tiga kandidat utama untuk pembicara untuk “secara terbuka menempatkan pendapat mereka tentang tindakan baru -baru ini konferensi tentang distribusi perbudakan ke daerah barat.”

Bahkan setelah sesi interogasi, rumah tidak dapat memutuskan pembicara.

Kebuntuan itu rusak ketika DPR memilih untuk mengurangi ambang batas untuk memilih pembicara dari mayoritas sederhana tradisional hingga beberapa pemilihan.

Setelah 133 suara, pembicara Nathaniel Banks dari Know-Nothings terpilih sebagai pembicara Kongres ke-34 dengan 103 suara mendukungnya.

Sebelumnya, selama Kongres ke -31 Pada 1849Adalah DPR selama 19 hari tanpa pembicara, dan bukan Whig dan Demokrat memegang mayoritas DPR dan Partai Darat Bebas lebih lanjut membagi suara.

Suasana hati pertama adalah split yang tidak menghasilkan pembicara, yang menyebabkan beberapa minggu pemilihan untuk menentukan pemimpin rumah.

Setelah 13 surat suara, lalu Rep. Andrew Johnson dari Tennessee menyarankan resolusi untuk menurunkan ambang batas untuk pemilihan pembicara kepada orang banyak serta amandemen pemilihan.

Resolusi dan amandemen disetujui, dan Demokrat Georgia, Howell Cobb, terpilih melalui pluralitas menjadi 63 suara, tiga suara setelah aturan diubah.

Jordan, ketua komite peradilan DPR, duduk di jalan, dan kunci tidak ada suara untuk mendukungnya, tetapi masih ada peluang nyata bahwa tawarannya akan menabrak lantai rumah.

Setelah 133 suara, pembicara Nathaniel Banks dari The Know-Nothings terpilih sebagai pembicara Kongres ke-34 dengan 103 suara yang mendukungnya dan perbudakan adalah masalah yang menentukan yang penting. (Gambar Getty)

Scalise memiliki masalah yang dipecahkan Jordan: untuk mengatur angka -angka di mayoritas ramping untuk mengantarnya ke belakang palu.

Secara historis, ada preseden untuk pemilihan beberapa pembicara, tetapi langkah itu berisiko jika matematika tidak diambil.

Klik di sini untuk mendapatkan aplikasi Fox News

Setiap perhitungan suara yang salah dalam pemilihan pluralitas akan berisiko secara tidak sengaja menyerahkan para pembicara kepada Demokrat yang melanggar anggota GOP partai.

Namun, jika IDP membutuhkan opsi nuklir untuk memilih pembicara baru, preseden historis menawarkan satu.

Aubrie Spady dari Fox News Digital melaporkan.