Bush memiliki wewenang untuk menyiksa secara legal, pendukung administratif berpendapat

Washington – Tahun lalu, sekelompok advokat dalam pemerintahan Bush berpendapat dalam sebuah artikel bahwa presiden memiliki wewenang terbesar atas interogasi tersangka teroris, dan bahwa mereka dapat secara hukum memerintahkan para interogator untuk menyiksa atau melakukan kejahatan lain terhadap mereka.

Para advokat, yang tidak diidentifikasi dengan namanya, adalah bagian dari kelompok kerja yang menulis kebijakan untuk menggunakan teknik interogasi di penjara untuk tersangka teroris di pangkalan angkatan laut AS di Guantanamo -Bay (mencari), Kuba.

Argumennya adalah refleksi satu kelompok tentang interogasi dan penyiksaan, kata juru bicara Pentagon, dan garis lintang hukum yang mereka gambarkan lebih luas daripada yang diberikan oleh militer sendiri.

Juru Bicara Pentagon Lawrence di Rita (mencari) mengatakan pada hari Senin bahwa set akhir metode interogasi yang digunakan di Guantanamo pada April 2003 adalah manusia, legal dan bermanfaat. Ini adalah serangkaian metode yang lebih sempit daripada beberapa yang disarankan.

Di Rita menggambarkan artikel itu sebagai analisis hukum dari staf yang merupakan bagian dari debat administrasi Bush internal tentang bagaimana mendapatkan intelijen Al Qaida (mencari) Operatif dalam pengawasan AS, dalam batas -batas standar perawatan manusia. Intelijen yang dicari adalah untuk mencegah serangan teroris, katanya.

Isi koran, bernama ‘Draft’ dan tertanggal 6 Maret 2003, pertama kali dilaporkan di The Wall Street Journal pada hari Senin. Sebagian kemudian diperoleh oleh Associated Press. Pengacara yang menulisnya termasuk pengacara dari departemen pertahanan dan keadilan dan bagian lain dari pemerintah.

Setidaknya artikel tersebut memberikan wawasan tentang beberapa pemikiran hukum yang terjadi dalam pemerintahan Bush mengenai penganiayaan perang terhadap terorisme. Ini membahas hukum domestik dan perjanjian internasional mengenai penyiksaan dan perlakuan terhadap tahanan, dan kesimpulan bahwa Bush memiliki otoritas hukum yang besar karena berbagai alasan.

Mary Ellen O’Connell, seorang profesor hukum internasional di Ohio State University yang melihat rancangan kertas, menyebut argumennya tidak meyakinkan.

“Bagaimanapun, ia menemukan pertahanan, kuliah yang lebih sempit dari undang -undang itu, atau pembenaran yang memungkinkan penyiksaan dalam berbagai keadaan,” katanya. “Analisis hukum lemah.”

Akhirnya, Pentagon mengadopsi serangkaian 24 metode interogasi yang akan menggunakannya di Guantanamo, kata Rita. Mayoritas adalah trik dan teknik psikologis yang dijelaskan dalam vokal lapangan tentara.

Tujuh teknik yang tidak ditemukan dalam manual adalah untuk mengisolasi tahanan orang lain, mengubah dietnya (tetapi masih memberinya makanan yang cukup untuk bertahan hidup), dan menanyainya hingga tiga hari hingga tiga hari, katanya.

Empat dari tujuh metode non -standar setidaknya membutuhkan persetujuan diam -diam dari Sekretaris Pertahanan Donald Rumsfeld (mencari). Tidak ada yang menyiksa dalam pandangan Pentagon, kata Rita.

“Adalah keyakinan saya bahwa orang Amerika akan menemukan mereka benar -benar masuk akal,” katanya. “Tidak ada yang sengaja menerapkan rasa sakit.”

Keempat metode ini digunakan di dua tahanan di Guantanamo, termasuk orang yang mungkin dinobatkan sebagai ‘pembajak ke -20’ pada 11 September, kata pejabat militer.

Jenderal James T. Hill, komandan senior dengan otoritas atas Teluk Guantanamo, mengatakan pekan lalu bahwa interogator tidak menggunakan anjing atau pencuri selama interogasi.

Namun, para advokat yang menulis artikel pada bulan Maret 2003 menyarankan agar pemerintah AS dapat memiliki wewenang untuk melaksanakan dwelminer selama interogasi, selama mereka tidak mengganggu indera atau kepribadian. ‘

Pendukung mengidentifikasi tiga konsep yang akan memungkinkan staf Amerika untuk melakukan kejahatan selama interogasi.

Salah satunya adalah bahwa Presiden Bush, sebagai komandan tentara, memiliki wewenang penuh untuk berperang, dan bahwa para tahanan ditanyai dalam ruang lingkup. Ini membandingkan tinjauan kongres atau yudisial tentang prosedur interogasi dengan Kongres, atau pengadilan, yang terlibat dalam perencanaan pertarungan.

“Untuk menghormati otoritas konstitusional yang melekat pada presiden untuk menjalankan kampanye militer, … (larangan penyiksaan) harus dianggap tidak berlaku untuk interogasi yang berada di bawah komandannya -Otoritas Chief,” kata surat kabar itu.

Yang lain disebut kebutuhan adalah bahwa rasa sakit atau bahkan satu orang untuk menyelamatkan dua nyawa dibenarkan. Konsep ketiga, pertahanan diri, mengatakan interogasi keras seorang tahanan yang percaya informasi tentang serangan teror yang akan segera terjadi sama dengan menembak seseorang yang menunjuk pistol kepada Anda. Profesor Hukum O’Connell menyebutkan bahwa lompatan ‘absurd’ dan mengatakan bahwa situasinya tidak setara secara hukum.