Bagaimana media meliput protes balai kota?

Ini adalah transkrip terburu -buru dari “The O’Reilly Factor”, 6 Agustus 2009. Salinan ini mungkin tidak ada dalam bentuk akhirnya dan dapat diperbarui.

Jam tangan “Faktor O’Reilly” Malam minggu pukul 8 malam dan 23:00 ET!

Bill O’Reilly, tuan rumah: The Top Story Tonight: Bagaimana media membahas debat intens tentang perawatan kesehatan? Analis Fox News Bernie Goldberg bergabung dengan kami.

Di hampir setiap laporan, CBS Evening News, ABC Evening News, NBC Evening News, CNN, setiap berita keras dalam satu atau dua paragraf pertama, tidak apa -apa, itu dapat diorganisir, da, da, da, dan saya tidak ingat mendengarnya dari protes lainnya. Apakah kamu melakukannya?

Klik di sini untuk melihat segmen!

Bernie Goldberg, kontributor Fox News: Tidak, dan kata kemunafikan dalam “poin pembicaraan” Anda adalah kata kunci. Demonstrasi hak -hak sipil, demonstrasi melawan perang, demonstrasi hak -hak aborsi, demonstrasi lingkungan, saya tidak ingat bahwa media terobsesi dengan siapa yang dibawa orang -orang ini ke situs web demonstrasi, yang mengatur demonstrasi untuk menggunakan kata -kata lain, kemarahan pada demonstrasi? Dan media seharusnya tidak melihat ke belakang tirai juga. Orang Amerika memiliki hak untuk berdemonstrasi. Sama seperti orang -orang yang pergi ke pertemuan balai kota ini. Tidak ada yang memegang pistol di kepala mereka. Mereka pergi karena mereka mau. Tidak ada yang mengatakan jika Anda tidak pergi, kami akan menculik anak -anak Anda. Tetapi media hanya merasakan kewajiban untuk melihat di balik tirai kekuatan yang mengatur demonstrasi ketika itu adalah demonstrasi konservatif.

O’Reilly: Tapi ini gosoknya.

Goldberg: Ini adalah kemunafikan.

O’Reilly: Pertemuan balai kota terbuka untuk semua orang. Semua orang bisa muncul. Jadi Anda dapat memiliki banyak orang yang menginginkan rencana perawatan kesehatan Obama.

Goldberg: Benar.

O’Reilly: Tapi Anda tidak. Mereka tidak ada di sana, tidak berbicara, dan jika salah satu pengunjuk rasa ini naik ke sana, orang tersebut mungkin merupakan bakat profesional, mungkin semangat sayap kanan, siapa tahu? Kami tidak tahu. Tapi kerumunan bersama mereka. Jadi apa yang kamu katakan padaku?

Goldberg: Benar.

O’Reilly: Bahwa setiap orang yang muncul terorganisir dan tidak ada yang datang di sisi lain? Tidak masuk akal.

Goldberg: Tidak, tidak. Tapi saya ingin menontonnya dari sudut pandang media. Dan saya sangat senang bahwa Anda menggunakan kata kemunafikan, karena itulah yang semuanya dilalui. Kemarin seseorang di pemerintahan Obama, Linda Douglas, yang saya kenal dan saya pikir Anda tahu …

O’Reilly: Ya.

Goldberg: … mengatakan jika Anda memiliki ikan, kata -katanya, informasi yang mencurigakan, informasi yang menyesatkan tentang rencana perawatan kesehatan Obama, kirimkan kepada kami di Gedung Putih. Dengar, saya bukan salah satu paranoid yang berpikir mereka akan mendapatkan nama orang -orang dan kemudian, Anda tahu, membuat IRS sakit pada mereka. Saya tidak mengatakan itu. Tapi bisakah Anda bayangkan, Bill, Anda dapat membayangkan jika seseorang di pemerintahan George W. Bush …

O’Reilly: Tentu saja, mereka akan menjadi liar.

Goldberg: … mengatakan jika Anda tidak setuju dengan non-jika seseorang tidak setuju dengan presiden, kami akan mengirim email. The New York Times memiliki seri Halaman Satu selama sebulan, dan kisah-kisah tentang pemerintahan Bush Fasis akan berada di bawah berita utama ukuran ‘Bom US Hiroshima’.

O’Reilly: Tidak diragukan lagi. Dan menarik bahwa Anda menyebutkannya, karena di blok untuk Anda, B -BLOK setelah Anda, kami akan membahas hal itu dengan Hakim Napolitano, yang mengatakan ada elemen fasis.

Oke, sekarang, jadi kita tahu sekali lagi bahwa laporan di Amerika sekarang berbicara dengan laporan berita keras kita, tidak adil dan seimbang. Bahwa jika itu adalah penyebab kiri dan diatur oleh situs internet atau di sebelah kiri, itu bagus. Tidak ada masalah dengan itu. Kami bahkan tidak akan repot -repot menutupinya. Tetapi jika itu adalah gerakan konservatif, atau diorganisir oleh kanan, maka ada sesuatu yang buruk tentang hal itu. Dan saya tidak berpikir itu sesuatu – sejelas mungkin.

Goldberg: Saya sangat setuju. Saya memberi Anda contoh lain. Ada sejumlah kolom, hanya selama beberapa hari terakhir yang mengatakan bahwa seluruh Partai Republik adalah partai gila karena kelahiran Nutjob, orang -orang yang menurut mereka Obama lahir, apakah Anda tahu, Saturnus atau di suatu tempat, oke? Nah, dan satu kolumnis, Eugene Robinson dari Washington Post, menunjuk ke sebuah jajak pendapat dan mengatakan 28 persen dari Partai Republik percaya bahwa Obama tidak lahir di Amerika Serikat. Mari kita sisihkan sedetik bahwa jajak pendapat diinstruksikan oleh makanan sehari -hari.

O’Reilly: Dan Robinson tidak menyebutkannya.

Goldberg: Mari kita sisihkan.

O’Reilly: Robinson tidak menyebutkan jajak pendapat, benar. Dia tidak menyebutkannya.

Goldberg: Lihat, dengan adil, Bill, saya pikir dia melakukannya, tapi mari kita sisihkan. Bagaimana dengan beberapa tahun yang lalu ketika beberapa jajak pendapat keluar menunjukkan bahwa 35 persen, 35 lebih dari 28, omong -omong, 35 persen Demokrat percaya bahwa George Bush dan Neocons berada di belakang serangan pada 9/11.

O’Reilly: Kebenaran, ya.

Goldberg: Saya tidak ingat, ya, benar, saya tidak ingat bahwa jurnalis liberal menulis cerita tentang bagaimana seluruh partai Demokrat atau bahwa Partai Demokrat adalah magnet bagi orang gila.

O’Reilly: Benar.

Goldberg: Mereka seharusnya tidak menulisnya juga. Tetapi jika itu adalah gerakan nutjob sayap kanan, kami mendapatkan lagi …

O’Reilly: Ya, dan kemudian mendapat berita utama.

Goldberg: … Kami mendapatkan investigasi khusus.

O’Reilly: Mungkin dia menunjukkan bahwa itu cos, tetapi Anda benar di sana – dan itu sangat jelas. Sekarang, lucu bahwa Anda membesarkan para kelahiran. Lou Dobbs sangat memperlakukan cerita itu. Kami mengatakan, Anda tahu, kami harus Tuan Dobbs mengatakan kami pikir dia salah untuk menutupinya, tetapi dia memang memiliki kebebasan berbicara. Dan jika dia ingin menutupinya, itu terserah dia. Dia diserang bersama istri dan anak -anaknya, Bernie, di Airgaves NBC News. Istri dan anak -anaknya dengan kejam, diserang secara pribadi. Lou Dobbs. Menurut Anda berapa lama Jeffrey Immelt, CEO GE dan Jeff Zucker, bos NBC, akan memungkinkan kinerja biadab ini di bawah spanduk NBC News? Berapa lama?

Goldberg: Pertama -tama izinkan saya menjelaskan bahwa apa yang dikatakan orang -orang, beberapa orang di NBC, adalah bahwa di sini adalah Lou Dobbs yang bersatu melawan imigrasi. Tidak benar. Dia berseru melawan imigrasi ilegal dan menikah dengan seorang wanita Spanyol. Bill, Anda harus membantu saya dalam hal ini. Saya benar -benar bingung. Tidak bisakah Anda menentang imigrasi ilegal dan menikah dengan wanita Spanyol pada saat yang sama? Itu hanya bodoh.

Mengenai pertanyaan Anda berapa lama bisa berjalan bodoh ini, media selama 20 tahun terakhir, 30 tahun benar -benar tidak mencerminkan nilai -nilai rakyat Amerika. Kami tahu itu. Tetapi jika Anda begitu tidak berhubungan dengan nilai -nilai populasi Amerika sehingga Anda melakukan hal -hal seperti itu, publik akan menghidupkan Anda. Dan itu akan memengaruhi Anda dengan cara Anda – Anda pikir itu hanya akan memengaruhi orang …

O’Reilly: Tapi itu sudah terjadi. Jaringan NBC ada di saluran pembuangan. Itu telah dihancurkan, tetapi masih memungkinkan serangan ini terjadi.

Goldberg: Tapi, Bill, itu akan seperti racun lambat yang menginfeksi setiap segmen lain dari bisnis itu …

O’Reilly: Itu sudah memiliki.

Goldberg: … jika mereka tidak bangun.

O’Reilly: Itu sudah memiliki. Jadi saya tidak tahu berapa lama lagi – jika Anda punya – dan kami menghormati Tn. Dobbs. Apakah Anda setuju dengannya atau tidak, jika keluarga Anda, istri dan anak -anak Anda diserang di gelombang udara NBC News? Itu tidak lebih rendah.

Bernie, terima kasih banyak. Kami menghargainya.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 Fox News Network, LLC. Semua hak dilindungi undang -undang. Transkrip Hak Cipta 2009 CQ Transcripts, LLC, yang bertanggung jawab atas keakuratan transkrip. Semua hak dilindungi undang -undang. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna, dan dalam kasus seperti itu, hanya satu salinan yang dapat dicetak, juga pengguna tidak dapat menggunakan materi apa pun untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar jaringan Fox News, LLC dan transkrip CQ, undang -undang salinan LLC atau fitur lain atau fitur lain. Ini bukan transkrip hukum untuk keperluan litigasi.