Paul Krugman, karena Anda tidak menyukai rencana anggaran Paul Ryan, tolong beri tahu kami cara menghalangi pengeluaran pemerintah

Paul Krugman: Ini giliranmu. Setelah proposal anggaran Paul Ryan di hari Jumat Anda terbuka New York Times -Colom Sebagai ‘konyol’ dan bahwa mereka mengakhiri setiap upaya sebelumnya oleh Partai Republik untuk mulai mengoreksi kesengsaraan fiskal negara kita, sekarang terserah Anda untuk mendapatkan pengeluaran pemerintah. Seperti apa saran Anda? Biarkan saya membantu Anda.

Jelas bahwa Anda sedang mempertimbangkan setiap Cobalah untuk memotong pai pemerintah – setidaknya dalam jangka pendek – yang salah dan berbahaya untuk pemulihan awal. Anda secara konsisten berpendapat bahwa program stimulus tidak terlalu besar, tetapi terlalu bagus untuk meningkatkan pertanyaan.

Menurut standar Anda, pengeluaran pemerintah, yang sekarang harus memindahkan lebih dari 24 % dari PDB-peacetime yang belum pernah terjadi sebelumnya-dua tahun terakhir. Akibatnya, defisit negara sekitar $ 1,7 triliun, yang hampir 10% dari PDB, pasti yang tertinggi dalam 65 tahun, seharusnya sebenarnya lebih tinggi. Sulit untuk disarankan.

Beberapa orang akan berpendapat bahwa meningkatnya defisit dan hutang mengambil sejumlah besar kepercayaan negara; Bahwa pemilih memahami bahwa akan ada hari perhitungan. Ketika utang negara meningkat, itu menginspirasi dengan hati -hati; Tingkat penghematan mulai memanjat dan mengkompensasi dampak yang merangsang dari pengeluaran pemerintah.

Inilah yang terjadi di negara ini. Setelah beberapa dekade dari jatuh ke tingkat hampir nol, tingkat penghematan telah meningkat pada awal krisis fiskal dan jalan masuk utang. Apakah orang hanya khawatir tentang hilangnya pekerjaan mereka? Atau apakah mereka khawatir prospek fiskal negara itu dapat merusak program yang mereka hitung untuk pensiun mereka? Apakah Anda yakin bahwa Anda benar -benar memiliki jawaban yang diketahui Tuan Krugman?

Deteksi pemerintah juga membatasi investasi swasta, yang secara statistik terkait dengan pengangguran yang lebih rendah dan tumbuh lebih cepat. Pengeluaran pemerintah, di sisi lain, berkorelasi dengan meningkatnya pengangguran. Seperti yang dicatat oleh Gary Becker (Lain Nobel Laureate) dalam sebuah penelitian yang disusun dengan George Schultz dan John Taylor, “ketika pembelian barang dan jasa pemerintah turun sebagai bagian dari PDB pada 1990 -an, pengangguran tidak meningkat. Tidak terkait.” Hampir tidak ada waktu dalam sejarah negara itu ketika lebih banyak pemerintah menyebabkan lebih banyak kekayaan. ” Di buku teks itulah argumennya hidup.

Jelas, Anda tidak setuju. Anda tidak dapat melihat di luar parit akademik; Dalam inferensi, konsumen dan investor AS Anda telah menilai tidak peka terhadap situasi fiskal negara itu.

Lalu, bagaimana Anda akan menjelaskan kebangkitan Partai Teh – mungkin kekuatan politik yang paling energik dalam beberapa dekade? Jika negara itu bodoh, atau tidak menyadari kerusakan yang dapat ditimbulkan oleh utang, mengapa kita kemudian memiliki 87 Republikan baru di rumah, yang melaksanakan tuntutan pemilih dan mencoba menghentikan serangan biaya? Apakah ini semua karya koch yang tidak menyenangkan itu?

Anda dapat memprotes bahwa ini adalah pandangan Anda yang tidak menyenangkan. Mungkin Anda melihat nilai dalam mencoba berisi jangka panjang Pengeluaran, tetapi berpikir upaya seperti itu harus ditunda sampai ekonomi benar -benar sibuk. Ini akan sejajar dengan pendekatan dalam proposal anggaran Presiden Obama baru -baru ini. Di bawah skema tersebut, kita akan melihat bahwa utang pemerintah naik menjadi $ 14 triliun pada tahun 2015, atau 76% dari PDB. Sebagai referensi, utang yang terhutang oleh Pemerintah Inggris, yang telah menetapkan renovasi yang kuat dari prioritas anggaran negara itu, hanya berjumlah 65% dari PDB. Bunga bersih atas utang AS adalah dalam anggaran Obama yang diproyeksikan hingga $ 844 miliar sepuluh tahun, atau lebih dari kenaikan pengeluaran Medicare kami di tahun itu. Karena perkiraan ini tentu saja mencakup ekspektasi jinak tentang suku bunga (secara konsisten di bawah 5%), jumlahnya pasti akan lebih tinggi. ;

Di dunia Anda, konsumen AS tidak hanya mengabaikan nasib fiskal negara itu, tetapi pemberi pinjaman internasional kosong dengan cara yang sama. Betapa menghiburnya menjadi satu -satunya orang yang Sungguh Pahami bagaimana ekonomi bekerja.

Kami memahami bahwa satu -satunya cara Anda melihat bahwa kami berasal dari kekacauan ini adalah dengan meningkatkan pajak pada orang kaya. Mari kita perjelas: Tahun ini Anda harus menaikkan pajak individu sebesar 70% – Di seluruh negeri – Untuk menutup kesenjangan anggaran. Tentu saja, itu hanya berarti peningkatan yang lebih besar untuk menargetkan para penerima teratas. Anda mungkin tidak memperhatikan, tetapi semakin banyak orang tidak membayar pajak. Pada tahun 2007 – sebelum krisis keuangan disita – sekitar 33% dari pengajuan pengembalian pajak memiliki komitmen pajak nol atau negatif – misalnya, sebesar 21% pada tahun 1990.

Adapun 5% teratas dari penerima- kelompok yang ingin Anda bawa beban yang meningkat- mereka sudah berkontribusi lebih dari 95% terbawah dari pembayar pajak. Berapa banyak lagi yang harus mereka pakai? Dalam kasus apa pun, proyeksi OMB sudah mengandung langkah signifikan dalam pajak, dari 14,9% dari PDB tahun lalu menjadi 19,3% pada 2016 salah satu level tertinggi sejak Perang Dunia II. Dalam enam puluh tahun terakhir, angka itu rata -rata 18%. Bukan pajak bahwa Tuan Krugman tidak, terlalu tinggi.

Di blog Anda, Anda menekankan ide bodoh dalam saran Mr. Ryan bahwa pengeluaran untuk perawatan kesehatan harus jatuh sebagai persentase dari PDB. Sebagai pendukung energik dari Rencana Perawatan Kesehatan Presiden Obama, Anda harus memperhatikan bahwa ia mengaku mendorong ke arah yang sama. Bahkan, Anda membuat blog tahun lalu bahwa Obamacare ‘akan’ mengurangi pengeluaran pemerintah ‘. Anda mungkin perlu membuat proposal Tuan Ryan dipertimbangkan kembali.

Poin terpenting, Tn. Krugman, adalah bahwa Anda belum harus menempatkan diri Anda di jalan yang benar. Dibutuhkan keberanian untuk menyarankan bahwa negara kita membuat pilihan yang sulit; Tidak perlu sama sekali untuk menyakiti mereka yang melakukannya.

Liz Peek adalah kontributor dan kolumnis keuangan foxnews.com Waktu fiskal. Untuk kunjungan lebih lanjut Lizpeek.com.