Pengadilan Kentucky menimbang bukti baru dalam kasus pembunuhan ‘setan’

Frankfort, KY. . Selama lebih dari 20 tahun, dua pria di Kentucky berada di penjara karena seorang juri mengatakan mereka telah membunuh seorang wanita demi iblis sebagai bagian dari ritual setan.

Tetapi bukti baru, termasuk DNA dan wahyu yang dapat mendiskreditkan saksi penting, mendesak seorang hakim untuk membebaskan Jeffrey Dewayne Clark dan Garr Keith Hardin dari penjara tahun lalu dan memerintahkan mereka pengadilan baru. Sekarang Mahkamah Agung Kentucky sedang meninjau putusan tersebut, dengan mempertimbangkan apakah hakim menyalahgunakan wewenangnya dengan mengubah hukuman orang -orang itu menjadi kasus dalam kasus yang menarik perhatian nasional di tengah penyalahgunaan Setan pada 1980 -an dan 1990 -an.

Pada hari Kamis, Mahkamah Agung Kentucky mendengar argumen dari kantor Jaksa Agung negara bagian tentang mengapa Clark dan Hardin harus dikembalikan ke penjara tanpa pengadilan baru.

Bukti penting dari sidang tahun 1995 termasuk satu rambut yang ditemukan di celana jantan Rhonda Warford yang dikatakan seorang ahli pada saat itu, mirip dengan rambut Hardin, mantan pacarnya. Mantan Detektif Polisi Metro Louisville Mark Handy mengatakan Hardin mengatakan dia menyembah Setan dan bahwa dia tertarik untuk mengorbankan orang. Dan polisi menemukan kain yang diwarnai darah dengan apa yang mereka sebut ‘piala’ di kamar Hardin, yang mereka yakini sebagai bukti bahwa dia telah membunuh binatang dan minum darah mereka sebagai bagian dari penyembahannya terhadap Setan.

Tetapi sejak itu, analisis DNA menunjukkan bahwa rambut tidak termasuk keras. Darah di atas kain sebenarnya adalah darah Hardin, bukan binatang. Dan kemudian ditemukan bahwa dia berbohong di bawah sumpah tentang kasus pembunuhan lain, yang, menurut pengacara pembela, mempertanyakan kredibilitasnya.

Pada hari Kamis, Asisten Jaksa Agung -Jenderal Perry Ryan mencoba menunda peran yang dimainkan bukti dalam hukuman dan mengatakan pentingnya rambut itu “benar -benar kewalahan”. Dia mengatakan jaksa penuntut lebih mengandalkan kesaksian saksi, termasuk dugaan pengakuan di penjara. Dan karena Hardin dan Clark dihukum, keduanya dalam audiensi pembebasan bersyarat yang terpisah mengakui kejahatan itu.

“Pengakuan dewan pembebasan bersyarat cukup memberatkan,” kata Hakim Bill Cunningham. “Aku tidak yakin apakah juri akan meledakkan mereka jika tidak kredibel.”

Tetapi pengacara Hardin dan Clark mengatakan bahwa para tahanan ditekan untuk mengakui kejahatan selama audiensi dewan pembebasan bersyarat untuk meningkatkan peluang pembebasan mereka. Seema Saifee, seorang pengacara untuk proyek yang tidak bersalah, mengatakan beberapa dari 350 pria dan wanita di seluruh negeri mengeluarkan 28 persen kasus yang melibatkan pengakuan palsu.

Satu kasus termasuk Edwin Chandler, seorang pria Kentucky yang menghabiskan delapan tahun penjara sebelum dibebaskan. Dalam penyelidikan internal, detektif dalam kasus itu, yang juga detektif dalam kasus Hardin dan Clark, dipaksa masuk ke Chandler dalam pengakuan.

“Tidak bersalah mengakui kejahatan bahwa mereka tidak berkomitmen sepanjang waktu, terutama tidak di bawah tekanan untuk melakukannya,” kata Saifee. “Kentucky -Courts telah mengakui bahwa DNA lebih kuat daripada pengakuan ilegal.”

Saifee dan pengacara Amy Staples lebih fokus pada kesaksian DNA. Mereka mengatakan bahwa jaksa penuntut bergantung pada sains yang didiskreditkan untuk meyakinkan juri bahwa rambut itu milik keras, sehingga mereka dapat mengikatnya ke tempat kejadian. Dan mereka yakin bahwa mereka bisa mendapatkan sebagian besar kesaksian Handy dari persidangan baru, yang akan membuat negara lebih sulit untuk membuktikan motif.

Hakim Laurance of Meter mencatat bahwa saksi lain bersaksi tentang pengaruh setan, dan Hardin sendiri mengatakan dia berbalik dalam praktik, tetapi mengatakan dia kehilangan minat ketika Warford meninggal. Beberapa hakim kurang tertarik pada rincian bukti baru, dan lebih tepatnya fokus pada kesalahan yang dibuat oleh hakim persidangan untuk memerintahkan sidang baru.

Ryan mengatakan standar hukum untuk memesan sidang baru berarti bahwa bukti baru menunjukkan bahwa juri mungkin akan mencapai vonis lain. Dia mengatakan bukti baru di sini tidak memenuhi standar karena itu menunjukkan bahwa penilaian lain akan “mungkin” tetapi tidak “mungkin”.

Staples mengatakan bahwa bukti bahwa hakim membuat kesalahan adalah beban yang tidak dapat dipenuhi oleh jaksa penuntut.