Tentang konflik Arab-Israel, Obama berhasil mengganggu hampir semua

Pidato Timur Tengah kedua Presiden Obama, Kamis, sangat berbeda dalam nada dan substansi dari yang pertama di Kairo pada tahun 2009.

Pidato “awal baru” pertamanya adalah defensif, upaya untuk memulihkan ketidakpercayaan selama bertahun -tahun antara Muslim Arab dan Amerika. Sekarang dengan pembunuhan Usama bin Laden di belakangnya, Obama dapat percaya bahwa Al Qaeda telah gagal. Tetapi di Front Demokrasi, ia menanggapi sebagian besar pergolakan dramatis yang dilakukan orang Arab sendiri, dengan hampir tidak ada petunjuk atau bantuan dari AS, itu adalah pidato “dapatkan di sisi kanan” Obama.

Ketika kita membandingkan pidato -pidato ini, kita mengingatkan kita tentang seberapa dalam dunia Arab telah berubah sejak Obama menuju ke Kairo.
Untuk satu hal, tidak ada alasan dalam pidato ini untuk Amerika atau kebijakan luar negeri AS di Timur Tengah, tidak ada kutipan dari atau referensi berulang untuk ‘Quran Suci’, seperti pada tahun 2009.

Untuk yang lain, presiden telah muncul sebagai penasihat agenda untuk kebebasan dan demokrasi yang agak tidak konsisten untuk mantan presiden George Bush setelah 9/11, hanya untuk menjatuhkan mereka dalam masa presiden keduanya.

Although in both speeches he insisted that democracy could not be imposed by violence, Obama would no longer have been determined to call the Arab leaders and to be ashamed of what he thought to give non-Yemen and Libya and if their leaders did not stop killing protesters and the legal demands for freedom, less corrupt and more, the long term, the long term, Dalam jangka panjang, dan jangka panjang jangka panjang, dan jangka panjang dalam jangka panjang, dan jangka panjang dalam jangka panjang, dan jangka panjang tempat kelima, dan Suriah, dengan siapa administrasi bernegosiasi.

Ketiga, pidato ini jauh lebih sulit bagi Iran daripada pidato Kairo atau pernyataannya sebelumnya. Hilang sudah referensi lembut ke ‘Republik Islam …’ Presiden baru saja berbicara tentang ‘Iran’ dan dengan itu keras. Dia mengungkapkan kemunafikan Teheran untuk mendukung penggulingan tiran sambil membunuh dan menekan rakyatnya sendiri. Tidak ada panggilan baru untuk ‘keterlibatan’ atau ‘negosiasi’ seperti dalam pidato Kairo. Teheran memiliki kesempatan, dan Presiden Obama tampaknya menyiratkan.

Akhirnya, pembahasannya tentang konflik Arab-Israel bukan di jantung pernyataannya lebih dari sekadar inti dari ketidakstabilan yang menghantam wilayah itu tidak berhasil di sana untuk mengecewakan hampir semua orang.

Perdana Menteri Bibi Netanyahu segera membuat proposal presiden bahwa resolusi akhir dari kontrak pengembalian pamungkas Israel ke perbatasan 1967 akan melibatkan “pertukaran” untuk menghasilkan ‘batasan yang aman dan dapat dipertahankan’.

Tapi Hamas mengekspos pidato itu bahkan lebih keras. Sami Abu-Zuhri, juru bicara di Gaza Militan Islam Hamas, yang menolak hak Israel untuk hidup, menyebut pidato itu sebagai ‘kegagalan total’. “Obama adalah orang yang membutuhkan pelajaran, mengingat persetujuan mutlaknya atas kejahatan Israel dan penolakannya untuk mengutuk pendudukan Israel, katanya. “Bangsa (Arab) tidak memerlukan pelajaran tentang demokrasi demama.” Dia mengatakan, menambahkan bahwa kelompok itu “tidak mengakui pendudukan Israel dalam keadaan apa pun”. “

Pidato apa pun yang Hamas, yang ada dalam daftar teroris AS, benci bahwa banyak yang harus memiliki sesuatu untuk merekomendasikannya. Dan itu benar.

Karena banyak pendukung Israel kesal karena Presiden Obama merujuk pada 67 batas dengan “pertukaran tanah” yang tidak ditentukan sebagai garis dasar untuk perbatasan masa depan Israel dan negara Palestina, itu bukan hal baru. Itu dibuat eksplisit untuk pertama kalinya.

Palestina dan Israel telah menegosiasikan calon batasan untuk dua negara dalam pembicaraan damai yang diadakan di bawah Presiden Clinton dan Bush, menawarkan bahwa negosiator Palestina, bukan Israel, akhirnya ditolak. Teman saya Rob Satloff, direktur Institut Washington untuk Kebijakan Timur Dekat, mengeluh bahwa pidato Obama “pindah dari empat dekade kebijakan AS berdasarkan resolusi Dewan Keamanan PBB 242 November 1967, yang selalu memberikan panggilan untuk penarikan dan pengakuan Israel.” Tetapi Obama mengubah rujukannya ke batas 1967 dengan pertukaran tanah dengan mengatakan bahwa setiap distribusi tanah harus mencapai ‘batas yang aman dan diakui’. ‘

Ada banyak teman Israel tentang pidato dan proses perdamaian. Misalnya, Presiden Obama secara pribadi mendukung desakan bahwa negara Palestina harus terdeteksi secara pribadi.

Dia juga membuang perjanjian antara kepemimpinan Palestina yang lebih pragmatis di Tepi Barat dan militan Hamas sebagai non-menteri, yang menunjukkan bahwa Israel tidak dapat diharapkan untuk bernegosiasi dengan kelompok yang menolak hak keberadaannya. Yang lebih menggembirakan adalah penggambarannya tentang inisiatif Palestina untuk meminta Majelis Umum PBB untuk mendeklarasikan negara Palestina pada bulan September sebagai gangguan waktu dan upaya yang ‘simbolis’ dan pemborosan waktu yang besar.

Mungkin yang terpenting adalah kehadiran George Mitchell di antara hadirin di Departemen Luar Negeri, bukan sebagai negosiator perdamaian di Timur Tengah. Fakta bahwa Mitchell, yang diduga sebelumnya telah mengajukan banding kepada Obama untuk menyoroti permukiman sebagai hambatan paling penting bagi perdamaian, mengundurkan diri sebelum pidato, dan bahwa Presiden Obama tidak menggantikannya sampai ia menyampaikan sebagai pidato kebijakan utama, menunjukkan bahwa Washington tidak mengharapkan negosiasi antara orang Israel dan Palestina.

Kedamaian Arab-Israel jelas merupakan pelana dari kereta Timur Tengah ini yang tidak terlihat seperti tempat di dekat stasiun.

Judith Miller adalah seorang penulis, Cendekia Institut Manhattan dan kontributor Fox News.