Memiliki pres. Obama melanggar hukum dengan pertukaran tahanan Bergdahl?

Ini adalah transkrip singkat dari “On the Record,” 6 Juni 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan mungkin diperbarui.

KIMBERLY GUILFOYLE, BINTANG TAMU ‘ DALAM REKAM ‘: Bersama kami, mantan jaksa agung dan dekan Belmont Law School saat ini, Alberto Gonzales.

Terima kasih karena telah bersama kami. Banyak masalah hukum, dan sebagai mantan jaksa, saya merasa sangat meresahkan karena ada rasa tidak hormat terhadap hukum, terhadap prosedur yang diterapkan, sehingga membuat kedua belah pihak menangis bersalah.

ALBERTO GONZALES, DEKAN, BELMONT LAW SCHOOL/Mantan Jaksa Agung AS: Jelas sekali presiden tidak memenuhi persyaratan pemberitahuan 30 hari ini. Dan menurut saya para anggota Kongres seharusnya, sejujurnya, marah tanpa penjelasan yang jelas dari pemerintah mengenai alasannya.

Anda tahu, tapi ada pertanyaan yang masuk akal, dari sudut pandang saya, apakah persyaratan pemberitahuan 30 hari itu konstitusional atau tidak –

GUILFOYLE: Mengapa demikian?

GONZALES: — sebagaimana diterapkan pada Panglima Jenderal. Sebab, di sini kamu mempunyai seorang panglima yang sedang berhadapan dengan salah satu prajuritnya yang telah ditangkap. Dan saya pikir argumen dari Gedung Putih adalah bahwa pembatasan apa pun yang membatasi kemampuannya untuk bernegosiasi demi pembebasan — pembebasan aman salah satu tentaranya secara inkonstitusional melanggar otoritas panglima tertingginya. Kini, Kongres, sebaliknya, juga mempunyai argumen yang sangat kuat. Karena dimasukkan, ketentuan ini masuk dalam RUU belanja, RUU belanja pertahanan. Tentu saja, berdasarkan Konstitusi, wewenang untuk mengendalikan pengeluaran berada di tangan Kongres. Di sini kita mengalami semacam perselisihan konstitusional antara kedua faksi di pemerintahan. Masih harus dilihat bagaimana perselisihan ini akan diselesaikan.

GUILFOYLE: Namun mengapa ada hal yang begitu mendesak dan mendesak? Fakta yang kita dapatkan, bahkan dari Senator Dianne Feinstein, bahwa nyawanya, kesehatannya tidak dalam bahaya. Itukah alasan yang mereka gunakan untuk menghindari hukum dan tidak menghormati dan menghormati persyaratan pemberitahuan 30 hari? Dimana pembenarannya? Mengapa presiden sebagai panglima wajib membebaskan lima jihadis berbahaya dengan imbalan seseorang yang pembelot, mungkin lebih tepatnya?

GONZALES: Tentu saja desertir ini masih warga negara Amerika, masih menjadi bagian dari Angkatan Bersenjata kita. Dan kami memiliki kebijakan jangka panjang untuk tidak meninggalkan siapa pun. Entah itu merupakan kesepakatan yang bagus atau tidak, tentu saja Anda tahu, bukti-bukti tampaknya menunjukkan bahwa kesepakatan tersebut bukanlah kesepakatan yang bagus. Tapi itu masih harus dilihat. Jadi masih banyak pertanyaan yang belum terjawab. Tidak ada keraguan tentang hal itu. Tapi kita harus bertanya-tanya apakah itu hasil yang nyata atau tidak.

Namun apakah ada kebutuhan besar untuk bertindak secepat itu, tanpa memiliki akses terhadap informasi rahasia yang dimiliki pemerintah kita, sulit bagi saya untuk menjawab pertanyaan itu. Saya akan mengatakan ini. Klaim bahwa Bergdahl kemungkinan besar akan dibunuh dalam waktu dekat tampak agak aneh bagi saya, karena ia adalah komoditas yang sangat berharga bagi Taliban. Ini adalah seseorang yang mereka ingin tetap hidup karena, seperti yang telah kita lihat, mereka menerima nilai yang besar atas hidupnya, yaitu lima pemimpin Taliban ini. Faktanya, gagasan bahwa dia akan dibunuh terdengar seperti klaim yang aneh bagi saya.

GUILFOYLE: Tidak, itu tidak masuk akal. Hal ini bertentangan dengan bukti yang telah kita lihat sejauh ini. Namun demikian, pemerintahan ini telah mengambil tindakan untuk menjadikannya sebuah perdagangan dan, menurut pendapat saya, memberikan preseden yang sangat berbahaya, yang sangat membahayakan nyawa tentara yang bertugas di luar negeri karena imbalannya sangat besar bagi teroris dalam hal ini.

Jaksa Agung, terima kasih atas waktunya malam ini.