Hakim Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 skeptis terhadap keyakinan Bonds atas keadilan

SAN FRANCISCO – Anggota Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 yang skeptis mempertanyakan legalitas hukuman Barry Bonds atas tanggapan kotor terhadap dewan juri pada tahun 2003 dan membuka kemungkinan bahwa mereka dapat membatalkan putusan tersebut.

Dalam argumen lisan yang berlangsung lebih dari satu jam pada hari Kamis, para hakim bertanya kepada pengacara pemerintah federal bagaimana jawaban yang mengelak bisa menjadi hal yang menghalangi, karena Mahkamah Agung AS telah memutuskan bahwa adalah tugas jaksa untuk memberikan kesaksian melawan seorang saksi untuk menentukan siapa memberikan jawaban mengelak.

“Saya tidak melihat adanya bukti yang cukup sehingga pertanyaan tersebut langsung ditanyakan kembali dan dijawab berulang kali,” kata Hakim Wilayah Susan P. Graber. “Jadi seperti ada yang bilang, ‘Wah, saya lupa jam berapa sekarang. Oh iya, sudah jam 7.’ Tidak masuk akal bagi saya bahwa juri dapat menemukan unsur-unsur sebagaimana ditentukan mengingat kasus ini secara khusus.”

Obligasi diberikan kekebalan untuk bersaksi di hadapan dewan juri yang menyelidiki distribusi ilegal obat peningkat kinerja. Jaksa bertanya kepada Bonds apakah Greg Anderson, pelatih pribadinya, pernah memberinya “sesuatu yang memerlukan jarum suntik untuk menyuntik dirinya sendiri?”

Pemimpin home run bisbol mengacu pada ayahnya, mantan pemain liga utama Bobby Bonds, ketika dia menjawab, “Saya adalah anak yang terkenal, bukan hanya dalam bisbol karena naluri saya sendiri. Saya menjadi anak terkenal dengan ayah yang terkenal. Saya hanya melakukannya. Saya tidak bisa ikut campur dalam urusan orang lain karena situasi ayah saya, Anda tahu.”

Barry Bonds kemudian menjawab “tidak” untuk pertanyaan serupa dalam penampilan grand jury-nya. Pengacaranya, Dennis Riordan, berpendapat bahwa mengabaikan tanggapan yang tidak responsif saja sudah cukup.

“Apakah jawaban yang tidak responsif dan menyesatkan bisa disembuhkan?” Hakim Wilayah Jacqueline H. Nguyen bertanya kepada Asisten Jaksa AS Merry Jean Chan.

“Sembuh adalah kata yang berbeda dari yang saya gunakan,” kata Chan.

“Meskipun demikian, itulah pertanyaan yang diajukan kepada Anda, dan saya ingin mengetahui jawaban atas pertanyaan Hakim Nguyen, bukan pertanyaan lainnya,” kata Ketua Hakim Alex Kozinski.

Banyak orang di ruang sidang tertawa ketika Hakim Wilayah N. Randy Smith menyela: “Apakah Anda baru saja memberikan jawaban yang mengelak?”

“Setidaknya saya rasa saya tidak bermaksud melakukan itu. Tidak ada niat koruptif, Yang Mulia,” jawab Chan.

Kozinski kemudian berkata, “Ini bisa menjadi masalah juri. Dan ingatlah bahwa pengacara AS sedang mengawasi.”

Juri pada persidangan Bonds pada tahun 2011 gagal mencapai putusan atas tiga dakwaan yang menuduhnya dengan pernyataan palsu ketika ia menyangkal menerima steroid dan hormon pertumbuhan manusia dari Anderson dan menyangkal menerima suntikan yang diterima Anderson atau rekan kerjanya. Jaksa kemudian membatalkan ketiga dakwaan tersebut.

Hukuman tersebut dikuatkan dalam pemungutan suara dengan suara bulat oleh panel tiga hakim di Sirkuit ke-9 tahun lalu, namun mayoritas dari 28 hakim yang berpartisipasi di pengadilan memilih untuk mengesampingkan keputusan tersebut dan meminta kelompok yang lebih besar untuk mendengarkan kembali banding tersebut. Keputusan panel yang beranggotakan 11 hakim diperkirakan baru akan diambil tahun depan.

Bonds menjalani hukuman 30 hari tahanan rumah dan membayar denda $4.000. Dia juga ditempatkan dalam masa percobaan dua tahun dan diperintahkan untuk melakukan 250 jam pelayanan masyarakat dalam kegiatan yang berhubungan dengan pemuda.

Kozinski dan Hakim Sirkuit Stephen Reinhardt menyatakan keprihatinannya bahwa dakwaan ketiga pengganti Bonds mendakwa dia melakukan halangan khusus untuk jawaban yang disebutkan dalam pernyataan palsu, tetapi tidak pada jawaban yang mengarah pada hukumannya.

Chan mengatakan elemen tersebut tercakup dalam bahasa dalam dakwaan penghalangan, dengan mengatakan hal itu “tidak terbatas pada” tanggapan spesifik yang dikutip dalam dakwaan dan bahwa pengacara Bonds mendapat pemberitahuan yang cukup karena tanggapan “anak terkenal” dimasukkan dalam usulan instruksi juri yang diberikan. to Effects sekitar satu bulan sebelum uji coba.

Chan menyebut hal ini sebagai “penyempitan sederhana”.

“Saya pikir itu menyesatkan, Anda tahu, (suatu) upaya untuk menyesatkan proses persidangan,” kata Kozinksi. “Jika itu yang Anda inginkan, bukankah pemerintah mempunyai kewajiban untuk mencantumkannya dan mengatakan lihat, ini yang kami kejar (untuk Anda), ini yang harus Anda pertahankan?”

Chan berpendapat bahwa Bonds memiliki “niat korup” dalam upaya menghalangi dewan juri dengan jawaban yang bertele-tele. Kozinski mempertanyakan klaim Riordan bahwa pernyataan yang benar tidak dapat menghalangi.

Seseorang bisa menipu dengan kebenaran,” katanya. “Tentu saja seseorang dapat menyesatkan dengan pernyataan yang tidak relevan dengan mengarahkan penanya ke jalan buntu, dan bukankah itu sebabnya kita memiliki juri? Juri diinstruksikan. Juri mendengarkan argumen, dan sampai pada kesimpulan bahwa memang ada koruptor. menghalangi keadilan. Mengapa kita tidak tunduk pada juri?”

Hakim Wilayah William A. Fletcher menyamakan definisi penuntutan tentang halangan dengan pengacara yang menghindari pertanyaan dalam litigasi perdata dengan maksud untuk menipu. Ketika dia bertanya kepada Chan apakah itu merupakan tindakan kriminal, Chan menjawab bahwa dia yakin itu adalah tindakan kriminal.

“Jadi, berapa banyak pengacara San Francisco yang akan Anda masukkan ke penjara?” kata Fletcher. “Ini adalah perilaku umum dalam litigasi perdata. Apakah Anda baru saja mengkriminalisasi setengah dari standar di sini? … Menurut saya pembacaan Anda terhadap undang-undang tersebut benar-benar meresahkan, dan setengah dari standar tersebut, mungkin tiga perempatnya, mungkin seluruh bar berada dalam masalah besar. “