Pelajaran sejarah dalam retorika politik

Dalam kesibukan untuk mengatasi penembakan tragis hari Sabtu di Arizona Rep. Seperti yang dijelaskan oleh Gabrielle Giffords, banyak media yang mengaitkan pembantaian tersebut dengan apa yang mereka lihat sebagai peningkatan retorika politik yang keras baru-baru ini yang terutama datang dari kelompok sayap kanan.

Ketika mereka bersusah payah melukiskan tesis mereka dengan argumen-argumen yang tinggi mengenai perlunya merendahkan suara politik kita dan berbicara dengan lebih “bersopanan,” sebuah editorial di New York Times pada hari Senin memperjelas sasarannya:

“Sangat mudah dan salah untuk menghubungkan tindakan orang gila ini secara langsung dengan anggota Partai Republik atau Tea Party. Namun sah-sah saja untuk meminta pertanggungjawaban Partai Republik, dan terutama para pendukung mereka yang paling kejam di media, atas badai kemarahan yang menyebabkan sebagian besar ancaman ini, yang membuat bangsa ini berada dalam kegelisahan.”

Singkatnya, ini adalah upaya lain dari kelompok sayap kiri untuk membatasi kebebasan berpendapat, terutama pendapat yang tidak mereka setujui. Dan beberapa segmen media, yang seharusnya menjadi pembela kebebasan yang paling gigih, justru berdiam diri.

Salah satu ironi besar yang sering muncul dalam tragedi seperti ini adalah pada hari Kamis, ketika DPR, atas permintaan Partai Republik, membacakan Konstitusi secara terbuka, Giffords-lah yang membacakan Amandemen Pertama. Dia berjalan ke katedral dan membaca: “Kongres tidak boleh membuat undang-undang yang menghormati institusi agama atau melarang kebebasan menjalankannya; atau membatasi kebebasan berpendapat, atau kebebasan pers; atau hak masyarakat untuk berkumpul secara damai dan mengajukan petisi kepada pemerintah untuk mengatasi keluhan mereka.”

Namun ada pula yang, setelah penembakannya, mencoba melakukan hal tersebut, tidak harus melalui undang-undang, namun tentu saja melalui intimidasi, terutama jika menyangkut kebebasan berpendapat dan pers. Sasaran mereka: ikon-ikon sayap kanan seperti Sarah Palin, Glenn Beck dan Rush Limbaugh, tokoh-tokoh berpengaruh dengan banyak pengikut yang ingin mereka tutup karena mereka adalah musuh politik yang sengit.

Mereka yang sekarang mengatakan bahwa retorika politik kita yang keras adalah sesuatu yang baru dan sebagian besar disebabkan oleh kemarahan politik sayap kanan, sebaiknya kita melihat sejarah kita. Mereka akan mendapati bahwa perdebatan politik dalam istilah-istilah yang paling pedas—”vitriol” tampaknya menjadi kata-kata pilihan akhir-akhir ini—telah ada bersama kita dan pers kita sejak masa ketika koloni-koloni Amerika mulai memprotes kekuasaan Inggris. Ikon-ikon seperti Thomas Jefferson dan Alexander Hamilton, rival politik yang sengit, juga ikut terlibat.

Eric Burns, dalam bukunya “Infamous Scribblers” yang terbit tahun 2006, yang menceritakan “permulaan penuh gejolak” jurnalisme Amerika, mengatakan bahwa surat kabar masa awal lebih merupakan senjata perang politik daripada pencatat peristiwa sehari-hari yang tidak memihak.

“Masa keemasan berdirinya Amerika juga merupakan zaman pemberitaan Amerika,” tulisnya. “Deklarasi Kemerdekaan adalah sastra. The New England Courant berbicara tentang sampah. Konstitusi Amerika Serikat adalah filsafat; menghujani Boston Gazette dengan lumpur, Aurora di Philadelphia tidak begitu terasa seperti bau di permukaan tanah.”

Pada masa itu, jurnalis seperti Samuel Adams yang berapi-api memberitakan kekerasan, bukan kesopanan, terhadap mereka yang berada dalam kendali pemerintah, dalam hal ini Inggris.

Kita mendengar dan membaca retorika tajam serupa dalam perang salib seperti perjuangan menghapuskan perbudakan, perjuangan hak pilih perempuan, dorongan pada abad ke-20 untuk hak-hak sipil, hak-hak perempuan dan hak-hak kaum gay, serta upaya-upaya untuk mengakhiri Perang Vietnam. Hak atas kebebasan berpendapat adalah kekuatan pendorong di balik semua kasus tersebut. Yang pasti, ada banyak pihak yang berusaha membungkam suara-suara tersebut, termasuk sebagian besar media arus utama yang lambat dalam menanggapi isu-isu tersebut. Sekarang mereka ingin membungkam lagi orang-orang yang tidak sependapat dengan mereka.

Berkat Internet, dan kemudahan siapa pun yang memiliki akses ke komputer atau ponsel cerdas untuk mengungkapkan pendapat mereka — salah atau logis — menambah volume dan intensitas perdebatan politik. Ini mengganggu banyak orang. Namun dengan mengatakan bahwa kita harus menutup atau membatasi hal ini sama saja dengan mengabaikan tradisi kebebasan berekspresi yang sudah lama ada di negara kita, yang mungkin mempunyai kekurangan dan kekurangan, namun pada akhirnya membuat kita lebih kuat.

Richard Benedetto adalah pensiunan koresponden dan kolumnis Gedung Putih USA Today. Dia sekarang mengajar jurnalisme dan politik di universitas-universitas Amerika dan Georgetown.