Usulan pajak Obama memperburuk sistem yang kompleks

Tidak semua pemotongan pajak sama. Pertanyaannya bukan hanya berapa banyak uang yang dapat disimpan atau diberikan oleh pembayar pajak, namun dampak pajak terhadap seberapa keras orang bekerja. Rencana perpajakan yang berupaya membantu masyarakat miskin terkadang bisa menjadi jebakan, sehingga menyulitkan masyarakat miskin untuk keluar dari kemiskinan.

Salah satu pendekatannya adalah dengan menurunkan tarif pajak marjinal, yaitu persentase yang diambil untuk setiap tambahan dolar yang mereka peroleh. Cara lainnya adalah dengan meningkatkan pengurangan pajak dan kredit, dan menghapuskannya secara bertahap seiring dengan meningkatnya pendapatan masyarakat.

Misalnya saja Kredit Pajak Penghasilan, sebuah program yang dirancang untuk membantu masyarakat miskin menjamin tingkat pendapatan tertentu. Keinginan untuk membantu masyarakat miskin memang wajar, namun hal ini juga menimbulkan permasalahan tersendiri. Memberikan lebih banyak uang kepada orang-orang yang lebih miskin juga berarti bahwa semakin banyak pendapatan yang diperoleh orang-orang miskin, semakin banyak pula bantuan pemerintah yang diambil dari mereka. Sama seperti pajak yang lebih tinggi yang menghambat pekerjaan, kehilangan sebagian besar potongan dan kredit juga akan menghambat pekerjaan.

Usulan John McCain berhasil di atas tarif pajak pendapatan marjinal sebesar 35 persen untuk individu dan 25 persen untuk perusahaan, sementara rencana Barack Obama telah tarif masing-masing sebesar 39,6 dan 35 persen. Namun tarif pajak marjinal yang resmi bukanlah tarif yang sebenarnya dibayar oleh masyarakat, karena mereka juga kehilangan keringanan pajak seiring dengan meningkatnya pendapatan mereka.

Meskipun Obama akan menaikkan tarif pajak pendapatan marjinal secara langsung bagi keluarga yang berpenghasilan lebih dari $250.000 per tahun dan tarif keuntungan modal serta dividen, ia memiliki serangkaian keringanan pajak yang baru dan diperluas bagi masyarakat miskin, pensiunan, pelajar, pemilik rumah, dan pendatang baru. petani. Semua keringanan pajak ini dihapuskan secara bertahap pada masyarakat dengan pendapatan yang lebih tinggi, sehingga menghasilkan tarif pajak marjinal efektif yang tinggi bagi mereka yang berpenghasilan rendah serta bagi masyarakat yang berpenghasilan antara $100.000 dan $120.000.

Dampak dari penghentian ini sangat dramatis. Alex Brill dan Alan Viarddi American Enterprise Institute, menunjukkan bahwa pasangan berpenghasilan dua dan memiliki dua anak (salah satunya masih kuliah) dapat menghadapi tarif pajak marjinal sebesar 34 persen ketika mereka berpenghasilan $31.000, dengan tarif pajak naik menjadi 39 persen ketika pendapatan keluarga mereka meningkat. adalah jangkauan $45.000. Dan keluarga yang berpenghasilan $110.000 hingga $120.000 mungkin harus berpikir dua kali untuk menghasilkan lebih banyak uang hanya dengan pajak pendapatan federal, yang menghabiskan hampir setengah dari setiap dolar tambahan yang mereka hasilkan.

Keluarga yang mempunyai tingkat pendapatan lain juga akan dikenakan pajak pendapatan marjinal yang lebih tinggi, namun ini hanyalah contoh yang paling buruk.

Tax Foundation menunjukkan bahwa ketika rencana Obama untuk memotong pajak Medicare dan Jaminan Sosial bagi individu berpenghasilan tinggi dimasukkan, salah satu contohnya adalah: “mencapai tarif pajak (federal) hampir 50 persen.”

Peningkatan dramatis dalam tarif pajak marjinal tidak terlalu mengejutkan, mengingat siapa penasihat ekonomi Obama. Misalnya saja Austan Goolsbee tuntutan bahwa kenaikan tarif pajak penghasilan sebesar 9 poin persentase yang dikenakan Presiden Clinton kepada orang kaya pada tahun 1993 mempunyai dampak “mungkin mendekati nol” terhadap tingkat lapangan kerja mereka.

Kamis lalu, Goolsbee dan Jason Furman mengadakan opini-ed di Wall Street Journal mengklaim bahwa tarif pajak tertinggi dalam rencana Obama tidak akan melebihi “tingkat pajak tahun 1990-an sebesar 36% dan 39,6%” bahkan ketika “penghentian bertahap pengecualian dan pengurangan disertakan,” dan bahwa semua kelompok lainnya tidak akan berubah. Namun, hal ini jelas salah mengingat tarif pajak marjinal sebesar 36 persen dan 39,6 persen akan terkena dampaknya bahkan jika tidak ada penghapusan aturan perpajakan sama sekali.

Sudah banyak penghapusan peraturan perpajakan saat ini yang menyebabkan kenaikan tarif pajak marjinal yang tersembunyi. McCain mungkin tidak berencana untuk memperbaiki kenaikan tarif pajak yang ada, namun dengan rencana tersebut satu pengecualian kecilsetidaknya dia menghindari menambahkan yang baru. Pengecualiannya adalah peningkatan pengecualian pribadi untuk anak-anak yang untuk sementara hanya akan diberikan kepada masyarakat miskin. Namun kenaikan kecil pada tarif marjinal ini hanya bersifat sementara, karena pengecualian ini akan diperluas ke semua orang pada tahun 2016.

Selama pemilihan pendahuluan, Obama sering berbicara tentang ketidakadilan dalam sistem perpajakan, dimana orang-orang kaya tidak membayar bagian mereka secara adil. Dia bersedia menggandakan tarif pajak capital gain hanya “untuk tujuan keadilan.” Reformasi pajak yang dilancarkan Presiden Bush merupakan pukulan favorit bagi Obama.

Namun, sulit untuk melihat bahwa orang-orang kaya tidak membayar pajak mereka atau bahwa reformasi Bush meningkatkan kesenjangan. Pada tahun 2006, 50 persen pembayar pajak teratas menghasilkan pendapatan tujuh kali pendapatan 50 persen terbawah, namun mereka tetap membayar 32,4 kali begitu banyak dalam pajak. Adakah yang benar-benar percaya bahwa kelompok 50 persen teratas menerima manfaat pemerintah bahkan tujuh kali lipat dibandingkan kelompok 50 persen terbawah?

Ketika Bush menjadi presiden pada tahun 2001, 1 persen pembayar pajak teratas membayar sekitar 34 persen dari seluruh pajak penghasilan. Pada tahun 2006, jumlah mereka meningkat menjadi 40 persen. Sementara itu, porsi pajak penghasilan yang dibayarkan oleh kelompok 50 persen terbawah telah menurun 4 hingga 3 persen.

Apa yang patut disalahkan bagi Bush adalah penggunaan gagasan lama Keynesian yang telah didiskreditkan merangsang pengeluaran untuk membenarkan pemotongan pajak. Namun alasan mengapa hal ini tidak berhasil adalah karena sumber dayanya harus datang dari suatu tempat. Ada tiga pilihan yang terbuka: pemerintah menaikkan pajak, meminjam, atau mencetak uang. Semua orang memahami bagaimana pajak hanya mendistribusikan kembali uang. Namun mencetak dan meminjamkan uang juga demikian. Mencetak uang mendevaluasi uang milik orang lain. Meminjam membutuhkan uang dari mereka yang seharusnya menggunakannya untuk melakukan segala hal mulai dari investasi hingga membeli rumah atau mobil.

Ronald Reagan memahami bahwa seseorang ingin memotong tarif pajak marjinal untuk mendorong lapangan kerja dan meningkatkan total kekayaan negara. Ketika Reagan menandatangani undang-undang reformasi perpajakan tahun 1986, ia mencatat bahwa “sifat pajak yang progresif melanda inti kehidupan ekonomi individu, menghukum upaya khusus dan kerja ekstra keras yang selalu menjadi kekuatan pendorong perekonomian kita.

Usulan Obama akan membuat sistem pajak yang sudah rumit menjadi lebih seperti Bizantium. Namun keinginannya untuk membantu masyarakat mungkin melemahkan keinginan masyarakat untuk memperbaiki kehidupannya dan membuat mereka semakin bergantung pada bantuan pemerintah.

John Lott adalah penulisnya Freedomnomics dan seorang ilmuwan peneliti senior di Universitas Maryland.

Bergabunglah dengan diskusi tentang artikel ini Di Sini.