Retorika yang memanas | Berita Rubah

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “Hannity & Colmes,” 19 Mei 2005, yang telah diedit untuk kejelasan.

ALAN COLMES, CO-HOST: Para senator dari kedua partai terus saling melontarkan kecaman di Capitol Hill hari ini ketika pertikaian mengenai calon hakim memasuki hari kedua. Lihat apa yang dikatakan Ted Kennedy di depan Senat hari ini.

(MULAI KLIP VIDEO)

KENNEDY: Tidak pernah ada senator dari Massachusetts yang secara efektif disumpal, dibungkam, disumpal ketika mereka mengungkapkan hati nuraninya, pandangan mereka, tentang anggota yang akan pergi ke Mahkamah Agung atau pengadilan wilayah dan sebagainya.

Tidak dalam sejarah tubuh ini, tidak akan pernah!

Namun, berdasarkan usulan pemimpin mayoritas, hal itu tidak lagi terjadi. Hal ini tidak akan terjadi lagi.

Bukan hanya keheningan, lelucon dan mulut dari setiap anggota yang ada di sini. Ini melanggar aturan di tengah permainan.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

KOLOM: Bergabung dengan kami sekarang, sebuah wawancara eksklusif, adalah seorang pria yang memiliki perspektif unik tentang proses nominasi peradilan, termasuk bersama dengan Senator Kennedy, mantan Hakim Robert Bork dari Pengadilan Banding Federal.

Hakim Bork, saya tidak akan menyebutnya keruntuhan. Anda mungkin tidak setuju dengan Senator Kennedy, tapi dia…

HAKIM ROBERT BORK, MANTAN HAKIM FEDERAL: Dulu.

KOLOM: … dan apa yang dia katakan sebelumnya bukanlah sebuah gangguan. Dia mungkin memiliki sudut pandang yang berbeda dari Anda. Apa pandangan Anda tentang hal ini?

BORK: Nah, sudut pandang lain. Sudut pandang lain diungkapkan dengan menceritakan kepalsuan. Jika Anda mungkin tidak ingin menyebutnya kehancuran.

KOLOM: Jika Anda ingin berbicara tentang keruntuhan, inilah yang dikatakan Rick Santorum hari ini di depan Senat, mari kita lihat apakah itu — dia berbicara tentang filibuster. Mari kita lihat apakah itu kecelakaan.

(MULAI KLIP VIDEO)

sen. RICK SANTORUM, (kanan) PENNSYLVANIA: Aturan telah ada selama 214 tahun bahwa ini adalah cara kami mengukuhkan hakim. Rusak oleh pihak lain dua tahun lalu. Dan keberanian beberapa anggota untuk berdiri dan berkata, beraninya Anda melanggar aturan ini!

Ini setara dengan pernyataan Adolf Hitler pada tahun 1942: Saya di Paris, beraninya Anda menyerang saya, beraninya Anda mengebom kota saya? Ini milikku!

(AKHIR VIDEO CEPAT)

KOLOM: Apakah menurut Anda pantas membandingkan apa yang dilakukan Partai Demokrat dengan Adolf Hitler pada sekitar tahun 1942?

BORK: Tidak, saya tidak melakukannya. Tapi saya khawatir kota ini sekarang menjadi lebih beracun, lebih terpolarisasi dan beracun dibandingkan saat Nixon mengalami kesulitan ketika dia dipaksa keluar dari jabatannya. Saya belum pernah melihat hal seperti ini terjadi. Partai Demokrat berjuang mati-matian untuk mempertahankan kendali atas sistem peradilan. Mereka khususnya tidak ingin orang-orang yang diangkat ke Mahkamah Agung akan mengikuti prinsip-prinsip sebenarnya dari Konstitusi, dan tidak menetapkan agenda liberal.

KOLOM: Ya, itu…

BORK: Permisi?

KOLOM: Apa yang terjadi di sini adalah Partai Demokrat berusaha mempertahankan sesuatu yang telah ada selama 214 tahun, dan Partai Republiklah yang ingin mengubah peraturan setelah mereka berkuasa karena mereka ingin mendapatkan semua yang mereka minta. Bukankah itu yang terjadi di sini?

BORK: Apa yang terjadi adalah Partai Demokrat akan berusaha mencegah hakim yang mengikuti makna sebenarnya dari Konstitusi untuk duduk di bangku cadangan. Itulah inti dari filibuster. Belum pernah ada filibuster seperti itu. Itu selalu menjadi suara mayoritas di Senat.

KOLOM: Nah, Bill Frist pernah mengancam akan melakukan filibuster di masa lalu, ingin berpartisipasi dalam filibuster melawan Paez. Anda tahu ada filibuster tentang Fortas. Dan Frist menolak adanya konsensus calon, yang ingin dilakukan Harry Reid kemarin. Mereka bisa saja bergerak maju dan mulai menyetujui hal-hal yang disepakati. Bukankah seharusnya mereka melakukan hal itu setidaknya kemarin?

BORK: Tidak, saya tidak berharap Partai Republik berkompromi karena Partai Demokrat benar-benar mengancam integritas peradilan. Dan saya pikir sudah tiba waktunya untuk memperdebatkannya. Dan memecahkan filibuster adalah cara untuk melakukannya.

SEAN HANNITY, pembawa acara bersama: Hakim Bork, terima kasih telah bersama kami. Menghargai itu.

Dan izinkan saya mengulanginya untuk audiens kita. Dan tidak ada seorang pun yang dapat membantahnya. Ini adalah pertama kalinya dalam 214 tahun bahwa calon hakim yang seharusnya menerima suara setuju atau tidak, ditolak untuk mendapatkan suara setuju atau tidak. Ini tidak pernah terjadi sebelumnya. Hakim, ketika Anda berada – pada tahun 1987, Ted Kennedy berkata tentang Anda, Anda adalah korban dari hal ini.

“Amerika pada masa Robert Bork adalah sebuah negara di mana perempuan akan dipaksa melakukan aborsi, orang kulit hitam akan duduk di konter makan siang yang terpisah, polisi nakal bisa mendobrak pintu warga dalam penggerebekan tengah malam, anak-anak sekolah tidak bisa diajari tentang evolusi, para penulis dan seniman dapat disensor sesuai keinginan pemerintah, dan pintu pengadilan federal akan tertutup bagi jutaan warga negara yang menganggap peradilan sebagai pelindung hak-hak individu.”

Pria ini pernah terlibat dalam kampanye kotor seperti ini yang dimulai dari Anda.

BORK: Saya ingin mengatakan, agar tidak terlalu lunak terhadap fakta, semua klaim tersebut adalah kebohongan. Dan ketika saya pergi menemui Ted Kennedy sebelum sidang, dia tidak melihat ke arah saya, tetapi dia menunduk dan mengatakan “bukan masalah pribadi”. Sekarang, pria itu baru saja menyebutku monster, tapi itu bukan masalah pribadi. Ini menunjukkan apa yang mereka lakukan. Mereka berjuang untuk mempertahankan kendali peradilan liberal. Ini adalah satu-satunya cabang pemerintahan yang mereka miliki, dan saat ini merupakan cabang pemerintahan yang paling kuat.

HANNITAS: Jadi itulah intinya. bukan? Mereka tidak memenangkan pemilu. Mereka tidak menerima keinginan rakyat Amerika dalam pemilu, jadi mereka akan mencemarkan nama baik pejabat publik di sini seperti Anda atau putri pemegang saham, pemegang saham Alabama, seorang wanita dengan latar belakang yang luar biasa, Hakim Janice Rogers Brown, tumbuh di bawah segregasi. Jim Crow. Dia juga tidak mendapat suara positif atau negatif karena mereka tidak menyukai politiknya, dan itu yang terjadi dan kemudian kampanye kotor di atas semua itu?

BORK: Itulah tepatnya yang sedang terjadi. Dan menurut saya Mahkamah Agung modern, jika Anda melihatnya, benar-benar di luar kendali. Anda membuat mereka mengatakan bahwa pornografi yang paling mencolok, termasuk pornografi anak yang disimulasikan oleh komputer, adalah kebebasan berpendapat dan dilindungi. Mereka melakukan yang terbaik untuk menyingkirkan agama dari ruang publik sebanyak mungkin. Mereka mengizinkan diskriminasi ras dan gender terhadap laki-laki kulit putih. Mereka menghapuskan hukuman mati. Saya pikir mereka akan mencoba menghilangkannya. Dan mereka…

HANNITAS: Anda tahu apa yang hebat – silakan.

BORK: Dan saya ingin mengatakan, dan menurut saya, mereka telah melegitimasi dan menormalisasi homoseksualitas. Saya pikir mereka akan segera menyatakan pernikahan homoseksual sebagai hak konstitusional.

Sekarang, mungkin kemarahan di negara ini terjadi setelah keputusan Massachusetts yang mengatakan bahwa itu adalah hak konstitusional, dan setelah hakim Nebraska yang membatalkan konstitusi Nebraska, karena mendefinisikan pernikahan sebagai antara laki-laki dan perempuan. , mungkin Mahkamah Agung akan mundur karena ketidakbahagiaan masyarakat. Tapi mereka akan kembali.

KOLOM: Mahkamah Agung tidak liberal, dan sistem peradilan jelas konservatif, bukan liberal.

HANNITAS: Sangat liberal.

KOLOM: Kita mempunyai lebih banyak hakim yang ditunjuk secara konservatif dibandingkan dengan hakim yang ditunjuk secara liberal.

BORK: Sulit menemukannya jika Anda melihat Mahkamah Agung.

KOLOM: Lihat saja catatannya.

Terima kasih banyak, Pak, karena telah bersama kami.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.