Panel All-Star: Dampak keputusan Lobi Hobi

Ini adalah transkrip singkat “Laporan Khusus”, 1 Juli 2014. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

(MULAI KLIP VIDEO)

JONATHAN TURLEY, PROFESOR UNIVERSITAS GEORGE WASHINGTON: 10 hari yang buruk bagi pemerintahan ini. Ini adalah salah satu hal terburuk yang pernah terjadi pada presiden modern mana pun. Ia dinyatakan melanggar Amandemen Keempat tentang privasi, dan kemudian menemukan kasus lain tentang pelanggaran pemisahan kekuasaan. Kini dia dinyatakan melanggar hak beragama Amandemen Pertama. Tidak ada yang lebih buruk dari itu bagi seorang presiden.

HILLARY CLINTON, MANTAN MENSEKRETARIS NEGARA AS: Saya tidak setuju dengan alasan dan kesimpulannya. Coba pikirkan sejenak. Ini adalah pertama kalinya pengadilan kami menyatakan bahwa perusahaan tertutup mempunyai hak-hak seseorang dalam hal kebebasan beragama. Saya merasa sangat terganggu bahwa kita sedang menuju ke arah itu.

(TEPUK TANGAN)

(AKHIR VIDEO CEPAT)

DOUG MCKELWAY, GASANKER: Jadi ada dua perspektif yang sangat berbeda mengenai keputusan Mahkamah Agung kemarin yang paling penting. Profesor Universitas George Washington, Jonathan Turley, mengatakan ini adalah serangan besar-besaran dari Presiden Amerika Serikat. Hillary Clinton yakin hal itu anti-perempuan. Pertanyaan saya kepada panel, dan kita kembali ke panel, apakah keputusan ini secara politis lebih menguntungkan dengan pemilu paruh waktu yang akan datang bagi Partai Demokrat atau Partai Republik?

CHARLES KRAUTHAMMER, KONTRIBUTOR FOX NEWS: Ini pasti akan membantu Partai Demokrat, karena kecuali Anda mengetahui kasusnya, kecuali Anda tahu bahwa cerita-cerita yang diceritakan tentang perang terhadap perempuan, penolakan perempuan terhadap akses terhadap layanan kesehatan adalah hal yang konyol, atau kontrasepsi, adalah hal yang konyol. konyol yang berarti perempuan tidak diberi akses terhadap kontrasepsi selama 50 tahun sebelum Obamacare, yang secara historis sebenarnya kurang tepat.

Memang tidak masuk akal, tapi begitulah cara media menggambarkannya, begitulah judul beritanya, dan menurut saya begitulah berita tersebut akan diterima, dan akan sangat bermanfaat bagi Partai Demokrat yang memasukkannya ke dalam daftar kejahatan terhadap perempuan. akan menambahkan apa yang diduga dilakukan oleh Partai Republik.

MCKELWAY: Hiperbola tampaknya berlaku di sini. Harry Reid mengatakan sudah waktunya untuk mengeluarkan para bos dari ruang penyelidikan, dan Hillary Clinton juga bersusah payah menggambarkannya dalam istilah anti-laki-laki atau pro-perempuan. Mari kita dengarkan apa yang dia katakan.

(MULAI KLIP VIDEO)

CLINTON: Ini adalah tren yang meresahkan yang Anda lihat di banyak masyarakat yang sangat tidak stabil, anti-demokrasi, dan, sejujurnya, rentan terhadap ekstremisme, di mana perempuan dan tubuh perempuan digunakan sebagai isu penentu dan pemersatu untuk menyatukan masyarakat, dan laki-laki untuk menyatukan masyarakat. , untuk membuat mereka, lho, bertindak dengan cara yang merugikan perempuan, tapi mendukung mereka karena agamanya, jenis kelaminnya, sukunya, apa pun.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

MCKELWAY: Berlebihan, Kirsten?

KIRSTEN POWERS, KOLOMSKUSTE, “USA TODAY”: Jauh melampaui batas. Kami tidak tinggal di Arab Saudi atau Kongo. Pada dasarnya itulah yang dia bicarakan, tentang masyarakat yang sangat mendiskriminasi perempuan. Saya mendukung kontrasepsi yang diwajibkan pemerintah, saya mendukung pemerintah yang membiayainya. Saya pikir kontrasepsi sangat penting bagi wanita. Padahal, jika perempuan tidak bisa mengontrol kesuburannya sendiri, sebenarnya dia tidak punya kendali atas apapun. Semua itu benar.

Namun mencoba mengubahnya menjadi plot misoginis terhadap perempuan, menurut saya sudah keterlaluan. Bukan itu yang terjadi di sini.

Dan ini adalah perkara yang sulit. Saya telah sering membahas hal ini dan saya dapat melihat kedua sisi. Keputusannya 5-4, jadi ini bukan sesuatu yang mutlak — ada empat hakim Mahkamah Agung yang sangat cerdas yang memikirkan satu hal dan lima hakim memikirkan hal lain. Dan semakin banyak lagi yang memutuskan untuk tidak melakukannya.

MCKELWAY: Steve, saya yakin Anda dapat melihat bahwa politik kini sedang terbentuk saat kita berbicara.

STEVE HAYES, PENULIS SENIOR, “STANDAR MINGGUAN”: Tentu. Dan menurut saya, hal ini terutama disebabkan oleh pernyataan-pernyataan konyol seperti ini yang kemungkinan besar tidak akan diperbaiki. Anda tidak akan memiliki halaman depan di paro atas untuk mengolok-olok berita rekor di “New York Times” tentang Hillary Clinton. Ini benar-benar pertunjukan badut, katanya di sana. Ingat, ini adalah wanita yang sama, yang selama masa jabatannya sebagai Menteri Luar Negeri, mengatakan bahwa Amerika Serikat adalah sistem politik paling brutal di dunia. Tidak masuk akal kalau dia mengatakan itu. Jika dia benar, akan ada banyak dampak berdasarkan apa yang baru saja dia katakan. Dia akan sangat sedih sekarang. Tapi dia akan mendapat izin. Presiden, Gedung Putih mengatakan kemarin bahwa perempuan tidak akan mendapatkan kontrasepsi di mana pun. Demokrat akan mengatakan itu. Mereka akan membuat argumen-argumen seperti itu, mereka akan menggunakan iklan-iklan ini, dan hal ini tidak akan diperbaiki karena sebagian besar orang di media meyakini hal yang sama.

MAGTE: Kita juga tinggal bertanya saja. Kalau KB itu penting, kenapa pemerintah tidak langsung saja? Terdapat 50 klinik keluarga berencana di negara bagian Colorado yang telah menjalin hubungan dengan pemerintah untuk menyediakan kontrasepsi melalui klinik tersebut. Mengapa hal itu harus dilakukan oleh pemberi kerja? Tidak. Jadi sampai batas tertentu sepertinya isu politik hanya mereka inginkan karena itu masalah yang sangat mudah untuk diselesaikan.

MCKELWAY: Beberapa orang berpendapat bahwa ancaman yang lebih besar terhadap perjuangan Partai Demokrat adalah keputusan Harris versus Quinn. Seberapa besar ancamannya terhadap kedua unit tersebut?

KRAUTHAMMER: Ya, ini merupakan ancaman sebagai berikut, karena keputusan tersebut mengharuskan petugas kesehatan di rumah yang mendapat dukungan Medicaid untuk bergabung dengan serikat pekerja dan membayar iuran. Dan Mahkamah Agung mengatakan tidak, mereka adalah pekerja yang berbeda. Mereka sebenarnya bukan pegawai pemerintah, golongan khusus, dan dikecualikan. Dan alasan mengapa hal ini penting adalah karena sektor pertumbuhan dalam serikat publik akan berada pada jenis perawatan bagi orang lanjut usia dan orang cacat seiring dengan bertambahnya usia populasi, dan di sanalah mereka akan mendapatkan anggotanya.

Ini hanya potongan besar — omong-omong, ini semua soal uang. Ini bukan tentang prinsip. Alasan serikat pekerja menginginkan orang-orang ini bukan untuk melindungi mereka tetapi karena serikat pekerja swasta mulai menghilang. Yang mereka miliki hanyalah serikat pekerja di negara bagian, dan itu adalah sumber pendapatan. Anda tidak memaksa mereka untuk berserikat, Anda tidak akan mendapat iuran. Di Indiana dan Wisconsin, ketika mereka tidak melakukan hal tersebut, ketika pemerintah tidak perlu memungut iuran dari serikat pekerja sektor publik, maka serikat pekerja tersebut benar-benar terbuka kedoknya. Semua orang pergi. Dan inilah yang dikhawatirkan oleh serikat pekerja mengenai masa depan mereka, menyusutnya jumlah pekerja dan berkurangnya pendapatan.

MCKELWAY: Itu saja untuk panelnya.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2014 Fox News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Hak Cipta 2014 CQ-Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari CQ-Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.