Keputusan yang beragam mengenai kebijakan penahanan teroris

WASHINGTON – Itu Mahkamah Agung (mencari) mengeluarkan keputusan yang beragam pada hari Senin mengenai kebijakan kontraterorisme pemerintahan Bush, yang menyatakan bahwa pemerintah AS mempunyai wewenang untuk menahan warga negara AS dan warga negara asing tanpa tuduhan atau pengadilan, namun para tahanan dapat meminta perawatan mereka di pengadilan AS yang bersengketa.

Pemerintah mencari dukungan yang lebih jelas terhadap kebijakannya daripada yang didapatnya. Gedung Putih telah mengklaim kewenangan luas untuk menangkap dan menahan calon teroris atau pelindung mereka selama presiden menganggapnya perlu – dan tanpa campur tangan hakim atau pengacara.

Dalam kedua kasus tersebut, putusannya 6-3, meski komposisi hakim dalam kedua putusan tersebut berbeda.

Putusan dalam kasus tahanan kelahiran Amerika, Yaser Esam Hamdi, Hakim Sandra Day O’Connor (mencari) mengatakan pengadilan “menjelaskan bahwa keadaan perang bukanlah ujian kosong bagi presiden jika menyangkut hak-hak warga negara.”

Kongres memang memberikan wewenang kepada presiden untuk menahan Hamdi, menurut empat hakim di pengadilan, namun hal itu tidak membatalkan hak dasar untuk satu hari di pengadilan.

Pengadilan juga mengeluarkan keputusan serupa dalam kasus sekitar 600 pria kelahiran asing yang ditahan tanpa batas waktu di penjara angkatan laut AS. Teluk Guantanamo (mencari), Kuba. Para pria tersebut dapat menggunakan pengadilan AS untuk menentang penahanan dan perlakuan terhadap mereka, kata pengadilan tinggi.

Steven R. Shapiro, direktur hukum ACLU, menyebut keputusan tersebut sebagai “penolakan kuat terhadap argumen pemerintah bahwa tindakannya dalam perang melawan terorisme berada di luar aturan hukum dan tidak dapat ditinjau oleh pengadilan Amerika.”

Pengadilan mengesampingkan kasus terorisme besar yang ketiga, dengan memutuskan bahwa gugatan yang diajukan atas nama tahanan Jose Padilla secara tidak tepat menyebutkan nama Menteri Pertahanan Donald H. Rumsfeld dan bukannya perwira militer tingkat rendah yang bertanggung jawab atas Brigadir Angkatan Laut di Carolina Selatan tempat Padilla berada. diselenggarakan selama lebih dari dua tahun.

Padilla harus mengajukan kembali tuntutan hukum yang menantang penahanannya di pengadilan yang lebih rendah.

Pengadilan membiarkan pertanyaan-pertanyaan sulit tidak terjawab dalam ketiga kasus tersebut.

Pemerintah telah menolak anggapan bahwa Hamdi atau tersangka terorisme kelahiran Amerika lainnya dapat dibawa ke pengadilan, dengan mengatakan bahwa pertarungan hukum seperti itu akan mengancam kekuasaan presiden untuk melancarkan perang sesuai keinginannya.

“Kami tidak punya alasan untuk meragukan bahwa pengadilan, ketika dihadapkan dengan masalah-masalah sensitif ini, akan mempertimbangkan baik masalah keamanan nasional yang mungkin timbul dalam kasus individu dan batasan konstitusional yang penting untuk melindungi kebebasan yang tetap hidup bahkan di saat krisis. masalah keamanan,” tulis Hakim Sandra Day O’Connor dalam kasus Hamdi.

O’Connor mengatakan Hamdi “tidak diragukan lagi mempunyai hak untuk mengakses nasihat.”

Pengadilan membatalkan putusan pengadilan tingkat rendah yang sepenuhnya mendukung posisi pemerintah, dan kasus Hamdi kini dikembalikan ke pengadilan tingkat rendah.

O’Connor didampingi oleh Ketua Hakim William H. Rehnquist dan Hakim Anthony M. Kennedy dan Stephen Breyer berpendapat bahwa Kongres telah mengizinkan penahanan seperti yang dilakukan Hamdi dalam apa yang disebutnya dalam keadaan yang sangat terbatas.

Kongres memberikan suara tidak lama setelah serangan 11 September untuk memberi presiden wewenang yang signifikan untuk memburu teroris, namun pengacara Hamdi mengatakan bahwa wewenang tersebut tidak mencakup penahanan warga negara Amerika tanpa batas waktu tanpa tuduhan atau pengadilan.

Dua hakim lainnya, David H. Souter dan Ruth Bader Ginsburg, akan bertindak lebih jauh dan menyatakan penahanan Hamdi tidak tepat. Namun, mereka bergabung dengan O’Connor dan yang lainnya dengan mengatakan bahwa Hamdi, dan orang lain yang mungkin berada di posisinya, berhak untuk diadili.

Hamdi dan Padilla berada dalam tahanan militer di brig angkatan laut di Carolina Selatan. Mereka berulang kali diinterogasi tanpa kehadiran pengacara.

Dalam kasus Guantanamo, pengadilan mengatakan pangkalan Kuba tidak berada di luar jangkauan pengadilan AS, meskipun berada di luar negeri. Pengacara para tahanan di sana mengatakan bahwa keputusan sebaliknya adalah menyatakan pangkalan di Kuba sebagai tanah tak bertuan yang sah.

Keputusan Mahkamah Agung hanya berlaku bagi tahanan Guantanamo, meskipun Amerika Serikat menahan tahanan asing di tempat lain.

Pemerintahan Bush berargumentasi bahwa sebagai “pejuang musuh”, laki-laki tersebut tidak berhak atas hak-hak biasa sebagai tawanan perang sebagaimana diuraikan dalam Konvensi Jenewa. Pejuang musuh juga berada di luar perlindungan konstitusi bagi tersangka kriminal biasa, klaim pemerintah.

Pemerintah berargumentasi bahwa presiden sendirilah yang mempunyai wewenang untuk memerintahkan penahanan mereka, dan bahwa pengadilan tidak punya hak untuk menebak-nebak keputusan tersebut.

Kasus ini menambah resonansi karena terungkapnya baru-baru ini bahwa tentara AS menganiaya tahanan Irak dan menggunakan metode interogasi yang keras di sebuah penjara di luar Baghdad. Bagi beberapa kritikus terhadap langkah-langkah keamanan yang diambil pemerintah, foto-foto pelecehan di penjara Abu Ghraib menggambarkan apa yang salah jika militer dan Gedung Putih mempunyai wewenang yang tidak terkendali terhadap para tahanan.

Pada argumen lisan dalam kasus Padilla pada bulan April, seorang pengacara pemerintah meyakinkan pengadilan bahwa orang Amerika mematuhi perjanjian internasional yang menentang penyiksaan dan bahwa baik presiden maupun militer tidak akan membiarkan penyiksaan ringan sekalipun sebagai cara untuk memperoleh informasi.