Bernie dan Jane tentang Edwards dan Letterman Trashing O’Reilly
7 min read
Ini adalah transkrip singkat dari “The O’Reilly Factor,” 24 Januari 2008. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.
Lihat “Faktor O’Reilly” malam hari pada jam 8 malam dan 11 malam ET dan dengarkan “Faktor Radio!”
BILL O’REILLY, pembawa acara: Di segmen “Weekdays with Bernie and Jane” malam ini, ada dua topik hangat. Pertama, Associated Press dan beberapa kantor berita lainnya melaporkan kemarin bahwa pemerintahan Bush berbohong atau berbohong ratusan kali menjelang perang Irak. Ada satu masalah dengan hal tersebut: Informasi tersebut datang dari sebuah organisasi yang didanai oleh fanatik sayap kiri George Soros. Aku baik-baik saja malam ini. Namun AP dan kantor berita lainnya gagal menyebutkan fakta tersebut.
Selain itu, beberapa malam yang lalu David Letterman dan John Edwards cukup mempermalukan saya dengan klaim bahwa perekonomian merugikan beberapa veteran.
(MULAI KLIP VIDEO)
JOHN EDWARDS: Inti dari perseteruan ini adalah bahwa saya berbicara tentang para veteran tunawisma, dan fakta bahwa kita memiliki beberapa ratus ribu veteran tunawisma yang tidak memiliki tempat untuk tidur di malam hari.
Ini memalukan, sangat memalukan, sangat memalukan bagi Amerika, sebuah masalah moral besar yang dihadapi negara ini. Dan dia tampil di acara itu dan mengatakan bahwa saya melebih-lebihkan, mengada-ada. Dan saya pikir dia mendapat banyak korespondensi, dan banyak veteran tunawisma yang menelepon.
SURAT DAVID: Anda tahu apa yang saya perhatikan tentang Bill O’Reilly — dan dia adalah komunikator yang hebat — namun sebenarnya tidak — dia tidak terlalu peduli untuk mengatakan yang sebenarnya.
Edward: Ya, saya memperhatikan itu.
(AKHIR VIDEO CEPAT)
O’REILLY: Seperti yang kami tunjukkan di sini di “The Factor” tadi malam, kami memiliki statistik yang mendukung bahwa kami, tentu saja, mengatakan yang sebenarnya. Namun John Edwards belum melakukannya, dan David Letterman tidak tahu apa itu.
Bergabung dengan kami sekarang dari Washington, Jane Hall dan dari Miami, Bernie Goldberg. Keduanya adalah analis FOX News.
Oke, Bernie, sekarang Letterman berhutang budi pada pendengarnya jika dia memihak pria seperti Edwards dan menyebutku pembohong dan aku tidak tahu apa yang kubicarakan dan sebagainya. Dan kemudian kami memberikan bukti yang menyatakan bahwa 150.000 tempat tidur tersedia setiap malam untuk para veteran tunawisma, $37 miliar, yang merupakan jumlah pengeluaran terbesar, untuk layanan kesehatan veteran. Dan orang VA datang ke acara itu dan berkata, “Jika Anda seorang dokter hewan tunawisma, kami akan mendatangi Anda, di mana saja, kapan saja, dan membantu Anda.” Itu kebenarannya. Jadi, apakah Letterman berhutang kepada penontonnya untuk datang pada malam berikutnya dan berkata, “Wah, tahukah Anda, saya benar-benar tidak adil terhadap Bill O’Reilly”? Apakah dia berhutang?
BERNIE GOLDBERG, ANALIS BERITA FOX: Apa yang sebenarnya Anda maksudkan dalam pertanyaan itu, Bill, adalah apakah David Letterman, sebagai seorang komedian dan bukan jurnalis, mempunyai tanggung jawab untuk tidak hanya bersikap adil, tapi juga mengerjakan pekerjaan rumahnya, terutama ketika dia mewawancarai seseorang yang mencalonkan diri sebagai presiden. dari Amerika Serikat? Dan jawabannya, tentu saja, secara teori.
Namun pada kenyataannya, David, seperti kebanyakan kaum liberal lainnya, menderita sindrom gangguan Bill O’Reilly, jadi dia muncul di televisi dan menyebut Anda pembohong, bukan karena Anda pembohong, tetapi hanya karena dia tidak pembohong. menyukai Anda dan dia tahu dia akan mendapat tawa dari pendengarnya jika dia mengatakannya.
Apakah itu benar? Tidak, itu tidak benar. Sebenarnya bukan itu masalahnya. Maksud saya, orang yang lebih bertanggung jawab – mari kita begini: Apakah orang yang lebih bertanggung jawab akan tampil di televisi nasional dan menyebut seseorang pembohong, tanpa ada bukti bahwa dia pembohong?
Tidak, tapi ada peluang yang lebih baik, peluang yang jauh lebih besar, bahwa Hillary Clinton akan meninggalkan Bill dan melarikan diri bersama Rush Limbaugh sebelum David Letterman berkata, “Tahukah Anda? Saya mungkin seharusnya tidak melakukan itu. Saya mungkin salah, dan Saya minta maaf.”
O’REILLY: Dengan baik. Bagaimana kamu melihatnya, Jane?
JANE HALL, ANALISIS BERITA FOX: Ya, Anda tahu, menurut saya dia seharusnya menantangnya. Dia seharusnya mengerjakan pekerjaan rumahnya. Saya pikir dia menyerang Anda yang dia tahu akan menyenangkan penontonnya.
Tapi tahukah Anda, acara ini bukan “60 Minutes”. Dan ini adalah forum yang bersahabat bagi kandidat politik mana pun, Partai Republik atau Demokrat. Saya pikir dia seharusnya bertanya kepadanya dan menyampaikan argumen Anda dan mungkin Anda juga menyampaikan argumen Anda. Maksud saya, menurut saya dia punya komitmen jurnalistik dengan calon presiden.
O’REILLY: Tapi dia melakukannya, Anda tahu, dia mengundang saya ke acara itu, tapi saya tidak tahu apakah saya harus kembali ke acaranya karena: Tidak. 1, dia melakukan ini beberapa tahun yang lalu dengan Stuart Smalley, alias Al Franken, dan Franken mengatakan O’Reilly tidak dibesarkan di Levittown.
Lalu saya menyerahkan akta tersebut ke rumah orang tua saya kepada Letterman, dan saya berkata, “Tolong baca apa yang ada di sana?” Dan Letterman berkata, “Levittown.” Saya berkata, “Apakah Anda berhutang maaf kepada saya?” Dan dia berkata, “Bagaimana saya tahu itu nyata?”
Maksudku, aku memberinya, bukan fotokopi, akta asli tahun 1952 itu. Jadi, ya, saya memalsukannya. TIDAK.
Jadi sekarang dia tahu Franken berbohong. Dia tidak peduli. Bernie benar. Dia tidak peduli. Jadi haruskah aku kembali ke acaranya, Bernie? Haruskah saya menyampaikan kasus saya di sini kepada audiensnya?
EMAS BERG: Biarkan saya membuat dua poin. Saya tidak berpikir Anda harus tampil di sebagian besar pertunjukan untuk membela diri, tetapi dalam kasus ini saya pikir Anda harus melakukannya. Dan saya pikir Anda harus melanjutkan, jadilah pria terhormat, dan katakan, “David, saya tahu ini adalah acara komedi. Saya mengerti. Saya benar-benar mengerti, dan saya tidak terlalu ambil pusing mengenai hal itu. Tapi Anda menyebut saya pembohong, dan tidak boleh tampil di acara televisi nasional dan menyebut seseorang pembohong kecuali Anda punya alasan untuk mengatakan bahwa saya pembohong, hanya itu yang saya katakan
O’REILLY: Tapi terakhir kali—dia tidak peduli. Ingat kalimat terkenalnya terakhir kali?
EMAS BERG: Ya, tapi tahukah Anda? Ya, tapi Bill, biarkan dia datang. Beri dia kesempatan untuk meminta maaf. Aku bilang dia tidak akan melakukannya. Mungkin dia akan melakukannya. Mari kita lihat.
O’REILLY: Inilah kekhawatiran saya tentang hal itu. Inilah kekhawatiran saya tentang hal itu.
EMAS BERG: Dia akan terlihat buruk, bukan kamu.
O’REILLY: Yah, menurutku dia terlihat buruk dua kali terakhir. Karena terakhir kali saya tampil, dia berkata, “Kau tahu, O’Reilly, menurutku 60 persen perkataanmu adalah omong kosong.”
EMAS BERG: Benar.
O’REILLY: “Tapi aku tidak pernah menonton acaramu.” Jadi jelas bagiku, Jane, dia tidak peduli, tidak mengganggu. Jadi saya masuk ke suatu zona. Saya masuk ke zona “tidak peduli” di mana saya pergi.
AULA: Saya pikir kita harus selalu menginjili di semua jenis media. Maksudku, kamu ada di “The View.” Anda berada di “Colbert.”
O’REILLY: Apakah kalian berdua berpikir aku harus move on?
AULA: Saya pikir Anda harus mengudara dan mengatakan Anda ingin melakukan percakapan serius. Sebut saja gertakannya.
O’REILLY: Tapi aku tidak ingin membicarakan hal yang serius.
AULA: Anda ingin berdiskusi serius tentang veteran dan apakah mereka digunakan serta statistik dan John Edwards. Saya pikir Anda harus melanjutkan.
O’REILLY: Saya pikir kami telah membuktikannya tanpa keraguan.
Dengan baik. Izinkan saya membahas hal lain ini, Bernie, dengan studi integritas publik yang didanai George Soros. Ini adalah kerusuhan.
AP keluar dan tidak mengatakan bahwa mereka adalah organisasi yang didanai sayap kiri. Dan Jane, jangan bilang itu bukan karena aku punya daftarnya. Mereka semua adalah organisasi sayap kiri, oke? Bernie, itu hanyalah tindakan tidak jujur dari Associated Press, bukan?
EMAS BERG: Bukan hanya Associated Press. Begitu pula dengan banyak organisasi berita besar lainnya.
Begini, jurnalisme menurut saya sederhana. Jika seorang konservatif – seorang pria konservatif kaya yang mendanai sebuah penelitian – dan katakanlah penelitian tersebut secara tidak sengaja menyimpulkan bahwa ada bias liberal di media, katakanlah – media arus utama tidak akan melaporkan berita tersebut, tetapi jika mereka melaporkannya, maka akan ada bias liberal di media. jadilah satu baris di kalimat pertama tentang bagaimana beberapa orang kaya, kantong uang sayap kanan mendanai penelitian ini.
Sekarang saya tidak mengatakan bahwa penelitian itu otomatis – saya tidak secara otomatis menolaknya. Memang banyak pernyataan yang ternyata salah. Saya tidak punya masalah dengan bagian itu, tapi Anda harus melakukannya — ini Jurnalisme 101. Anda harus mengidentifikasi sumbernya, sumber dana untuk penelitian seperti ini.
O’REILLY: Dengan baik. Saya hanya punya waktu 45 detik.
EMAS BERG: Anda harus melakukannya untuk kaum konservatif. Anda juga harus melakukannya untuk kaum liberal.
O’REILLY: Empat puluh lima detik, Jane. Ambil 25 di antaranya. pergi
AULA: OKE. Mereka adalah organisasi independen, telah memenangkan banyak penghargaan. Mereka mengejar Bill Clinton dan tempat berlabuh di Kamar Tidur Lincoln. Tidak ada yang keberatan dengan hal itu. Mereka tidak punya agenda.
Dan saya ingin melihat seseorang mengungkap – Anda tahu, para penyandang dana sayap kanan. Saya tidak melihat banyak referensi mengenai kelompok sayap kanan selain mengatakan mereka konservatif.
O’REILLY: Benar-benar?
AULA: Ini adalah studi dan organisasi jurnalistik.
O’REILLY: Oke, Jane. Kami menghargai sudut pandang Anda. Kalian berdua, terima kasih banyak.
Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2008 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2008 Voxant, Inc. (www.voxant.com), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Network, LLC dan Voxant, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.
