Hadiah Natal yang diberikan oleh Komite Super kepada kami

Komite Super sudah mati. Pengasingan panjang umur!

Kegagalan Komite Super telah menyelamatkan rakyat dan perekonomian Amerika sebesar $1 triliun atau lebih dalam beban pajak hukuman baru yang dituntut oleh Presiden Obama dan Partai Demokrat, karena mereka tampaknya tidak mengetahui perbedaan antara kenaikan tarif pajak (penalti) dan peningkatan PENDAPATAN pajak. . (imbalan untuk penciptaan lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi).

Namun kesepakatan pemungutan suara plafon utang yang membentuk Komite Super masih dapat membuahkan hasil positif pada tahun pemilihan presiden tahun 2012. Kegagalan Komite Super menyebabkan sekuestrasi, yang berarti kontrol pengeluaran Gramm-Rudman-Hollings kini kembali berlaku pengurangan belanja diskresi minimal sebesar $1,2 triliun yang dibagi rata antara belanja militer dan domestik pada awal tahun 2013.

Hal ini menciptakan persaingan antara kepentingan pembelanjaan yang mencari alternatif yang lebih rasional dibandingkan pemotongan belanja sebesar $1,2 triliun secara keseluruhan. Hal ini akan mendorong kelompok konservatif pertahanan nasional dan lobi militer yang kuat untuk mengidentifikasi banyak program dalam negeri yang gagal dan dapat—dan harus—dihentikan. Untuk setiap dolar dari pemotongan tersebut, program militer – dan perangkat keras – tidak akan diperhitungkan. Namun pada saat yang sama, para pendukung militer akan didorong untuk mengidentifikasi “hasil yang mudah didapat” dalam anggaran militer yang perlu diambil dan dihilangkan.

Untuk memaksimalkan peluang ini, Komite Pengawasan dan Reformasi Pemerintahan DPR yang dikuasai Partai Republik, melalui tujuh subkomitenya, dan 12 subkomite pengawasan dari Komite Alokasi DPR, harus mengadakan dengar pendapat berkelanjutan mengenai program-program yang melemahkan sistem pemeringkatan OMB ( Expectmore. pemerintah) atau yang dianggap kurang, oleh CBO, GAO, inspektur jenderal departemen, lembaga think tank swasta, dll. Direktur program harus ditantang untuk menunjukkan mengapa satu dolar lagi dari uang pajak harus dibelanjakan untuk program-program tersebut atau mengapa kita memerlukan berbagai program yang duplikatif dan tumpang tindih untuk mengatasi masalah yang sama.

Lebih jauh lagi, berdasarkan Peraturan DPR XXI, semua alokasi untuk program tanpa izin terkini dari komite kebijakan terkait harus berdasarkan keputusan anggota mana pun di DPR dan pemungutan suara dari seluruh anggota. Puluhan, bahkan ratusan miliar dolar per tahun dapat diperoleh dari anggaran berdasarkan aturan ini saja. (CBO diharuskan menghitung alokasi dana yang saat ini belum ada izinnya setiap tahunnya. Untuk tahun 2011, jumlah totalnya hampir $800 miliar.) Bagaimana pun Anda melihatnya, DPR harus mengikuti peraturannya sendiri.

Selain itu, yang dipimpin oleh Medicaid, Food Stamps, Housing Assistance, dan lain-lain, lebih dari 180 program pemberian hak federal yang telah teruji kemampuannya menghabiskan sekitar satu triliun dolar per tahun, namun sebagian besar tidak terdeteksi oleh radar. Para gubernur menuntut agar Medicaid setidaknya dilimpahkan kepada mereka dengan hibah terbatas dan sedikit “keterikatan”, sama seperti program AFDC lama dalam reformasi kesejahteraan federal ’96 yang sangat sukses, menghemat 50% biaya program itu bagi pembayar pajak.

DPR sendiri yang harus memulai dengar pendapat mengenai program-program ini dan merancang undang-undang yang akan memulai devolusi ke negara bagian dari 180 atau lebih program kesejahteraan federal yang tersisa, yang secara efektif mengembalikan kesejahteraan ke negara bagian, yang meniru model reformasi hibah AFDC tahun 1996. Para pemimpin DPR dapat menunjuk pada potensi pemotongan belanja federal sebesar triliunan dolar dalam dekade berikutnya. Biarkan Harry Reid mencoba keluar dari Senat itu. Kesalahan atas pembelanjaan yang berlebihan akan diarahkan pada hal yang seharusnya.

Yang terakhir, karena reformasi Jaminan Sosial dan Medicare telah dimasukkan ke dalam agenda nasional oleh anggota Anggaran Partai Republik dan calon Presiden dari Partai Republik, kita harus mencegah mereka dipolitisasi sebagai “senior yang menentang Washington.” Hal ini membutuhkan wacana yang tenang dan mendasar di antara mereka yang terkena dampak: kakek-nenek, orang tua, anak-anak dan cucu-cucu. Hal ini akan meletakkan landasan penting bagi keberhasilan reformasi mendasar pada tahun 2013.

Melalui proses itu, para reformis dapat menjelaskan sepenuhnya reformasi Chili tahun 1980, model undang-undang Paul Ryan, proposal reformasi kebebasan memilih Newt Gingrich, dan model personalisasi lainnya. Pekerja muda harus mengetahui bahwa tingkat pengembalian atas pembayaran Jaminan Sosial mereka tidak adil bagi mereka, yaitu hanya sekitar 1%, dibandingkan dengan tingkat pengembalian investasi pasar jangka panjang sebesar 4% hingga 7% setelah inflasi. Mereka perlu mengetahui bahwa ada alternatif yang jauh lebih baik bagi mereka dan transisi yang dapat dikelola dari waktu ke waktu dari sistem saat ini ke kepemilikan dan kendali atas rekening tabungan dan investasi pribadi.

Selain itu, semua pekerja harus mengetahui bahwa “janji” Jaminan Sosial yang berlaku saat ini (ingat pernyataan Presiden Obama saat debat plafon utang bahwa ia mungkin tidak mengirimkan cek Jaminan Sosial) akan diubah menjadi “ikatan pengakuan” (seperti di Chile) yang melibatkan penegakan hukum. utang Amerika Serikat sama dengan nilai akumulasi pembayaran Jaminan Sosial pembayar pajak di masa lalu. Sistem Jaminan Sosial yang ada saat ini, sebagai anuitas yang berakhir dengan kematian, tidak adil bagi mereka yang bekerja seumur hidup namun meninggal sebelum waktunya. Hal ini sangat tidak adil bagi laki-laki berkulit hitam yang angka harapan hidupnya lebih rendah dibandingkan laki-laki berkulit putih.

Dan semua warga negara harus mengetahui bahwa jika pembayaran Jaminan Sosial diinvestasikan dan bukan dibelanjakan—seperti yang terjadi sekarang—basis modal Amerika Serikat akan meningkat secara dramatis, seperti yang terjadi di Chile, sehingga menghasilkan pertumbuhan ekonomi dan lapangan kerja dengan gaji yang baik saat ini. Selain itu, melalui rekening tabungan dan investasi, konsentrasi kekayaan akan sangat berkurang, sebanyak setengahnya, karena semua pekerja akan mengumpulkan tabungan dan investasi mereka dalam jumlah besar.

Bersama keluarga, kita juga memerlukan diskusi nasional di tingkat akar rumput untuk menjadikan kita semua sebagai “konsumen layanan kesehatan yang sadar biaya” dengan mengurangi peran pembayar pihak ketiga. Kita dapat berbicara tentang membayar secara pribadi untuk “ban, baterai dan minyak” layanan kesehatan dan membeli asuransi kesehatan, seperti halnya kita melakukan asuransi mobil, untuk kejadian bencana dimana kita dapat membayar potongannya tetapi tidak seluruh tagihannya. Alternatif pasar bebas, masuk akal dan dapat dikelola seperti itu tidak akan pernah muncul dari Washington; mereka harus berasal dari keluarga akar rumput. Sementara itu, kita harus mencabut ObamaCare sebagai langkah pertama menuju kewarasan fiskal federal dalam layanan kesehatan.

Komite Super akan memberikan manfaat bagi kita jika kita menggunakan sekuestrasi untuk keuntungan kita, mengevaluasi program-program federal, menghentikan program-program yang tidak berhasil, dan mengalihkan berbagai fungsi federal yang lebih baik dikelola di dekat negara bagian, dan pada akhirnya melakukan reformasi hak-hak kita yang tersisa.

Lew Uhler adalah pendiri dan presiden Komite Pembatasan Pajak Nasional. Peter Ferrara adalah peneliti senior di Carleson Center for Public Policy dan direktur kebijakan pemberian hak dan anggaran di Heartland Institute.