Keputusan Roberts bisa menjadi pelajaran

WASHINGTON – Meskipun Hakim John Roberts (pencarian) memiliki karir hukum yang cemerlang, dengan hanya dua tahun bertugas di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit DC, ia tidak menghasilkan catatan peradilan yang luas.

Di antara kasus-kasus yang lebih informatif tentang filosofi hukumnya adalah kasus-kasus yang sudah mulai dikritik oleh para penentangnya. Mahkamah Agung (mencari) calon.

Klik di kotak di sebelah kanan untuk melihat laporan dari Major Garrett dari FOX News.

Anehnya kedengarannya, sekutu Roberts sudah harus menyiapkan pertahanan Perancis. Kasus tersebut terkait dengan gugatan yang diajukan oleh ibu seorang siswi Washington. Kembali pada tahun 2000, 12 tahun Jalur Lindung Nilai Ansche (pencarian) meninggalkan sekolah menengahnya menuju kereta bawah tanah, membeli kentang goreng di pinggir jalan, membawa kentang goreng itu ke stasiun dan memakannya sambil menunggu kereta.

Petugas Kepolisian Metro DC, yang menerapkan kebijakan tidak ada toleransi dalam hal makan atau minum, menangkap gadis kecil itu, memborgolnya, melepaskan tali sepatunya dan mengambil sidik jarinya sebelum melepaskannya tiga jam kemudian.

Ibu Hedgepath menggugat, menuduh penggeledahan dan penyitaan ilegal serta pelecehan terhadap anak di bawah umur sebagai orang dewasa yang melakukan hal yang sama hanya diberikan kutipan. Roberts menulis pendapat pengadilan banding yang mendukung penangkapan Ansche.

“Saya tidak akan mempermasalahkan hanya satu kasus atau satu kasus, saya ingin tahu filosofi apa yang mengarah pada kasus seperti itu,” kata profesor Harvard Laurence Tribe, yang merupakan instruktur untuk Roberts. dikatakan.

Roberts mengakui bahwa kebijakan kereta bawah tanah itu “bodoh” dan bersimpati dengan penderitaan Ansche, namun dia mempertanyakan “bukan apakah kebijakan ini merupakan ide yang buruk, namun apakah kebijakan tersebut melanggar amandemen Konstitusi ke-4 dan ke-5. Seperti pengadilan distrik, kami menyimpulkan bahwa kebijakan tersebut tidak.”

“Hakim Roberts hanya menerapkan hukum. Hakim Roberts tidak membuat undang-undang dan ini menunjukkan bahwa dia memahami perannya sebagai hakim,” kata Wendy Long, penasihat utama pengadilan. Jaringan Konfirmasi Yudisialmengatakan kepada FOX News.

Mengenai masalah aborsi, Roberts, ketika menjadi pengacara utama pemerintahan George HW Bush, menandatangani laporan singkat pada tahun 1990 yang mendukung pembatalan kasus penting hak aborsi Roe v. Menyeberang. Hal ini muncul pada tahun 2003 pada sidang konfirmasi Roberts.

“Itu adalah posisi pemerintah dan pemerintah adalah klien saya,” katanya, kemudian menambahkan bahwa dia menganggap Roe sebagai “penyelesaian hukum.”

Katak barat daya arroyo juga merupakan kasus dimana keputusan Roberts sedang ditinjau. Roberts tidak setuju dengan keputusan pengadilan banding tujuh banding dua yang mendukung penggunaan Undang-Undang Spesies Terancam Punah (Endangered Species Act) untuk melindungi katak dari pembangunan proyek perumahan baru di San Diego County.

Pengembang menggugat, dengan alasan bahwa campur tangan terhadap proyek tersebut melanggar Klausul Perdagangan. Perbedaan pendapat Roberts menunjukkan bahwa pengadilan banding memberikan ESA lebih banyak kelonggaran peraturan daripada yang dimaksudkan Kongres.

“Pendekatan panel… menghasilkan regulasi pengambilan katak malang yang, karena alasannya sendiri, telah menjalani seluruh hidupnya di California, melibatkan regulasi perdagangan antar negara bagian,” kata Roberts dalam tulisannya.

Kasus lain yang pasti akan diselidiki adalah pembatalan hukuman $959 juta terhadap rezim Saddam Hussein di Irak karena menyiksa 17 tentara Amerika yang ditangkap dalam Perang Teluk Persia. Para tentara tersebut menggugat berdasarkan undang-undang federal yang memperbolehkan kerugian finansial atas penyiksaan yang dialami oleh rezim teroris.

Roberts dan dua hakim pengadilan banding lainnya membatalkan penghargaan bernilai jutaan dolar tersebut, dengan alasan undang-undang yang disahkan setelah pasukan koalisi menggulingkan Saddam pada tahun 1993 dan membebaskan Irak dari berbagai sanksi AS. Roberts berpendapat bahwa Kongres bermaksud membebaskan Irak pasca-Saddam dari tuntutan hukum guna mempercepat rekonstruksinya.

Tujuannya, tulis Roberts, adalah “untuk mencapai keseimbangan yang berbeda demi kepentingan pemerintahan baru di Irak. Intinya adalah mengubah peraturan yang ada untuk menanggapi kenyataan baru.”