Fakta Singkat: Garis Waktu Litigasi Vioxx

Peristiwa penting yang melibatkan keamanan Vioxx dan obat pereda nyeri lainnya:

—Mei 1999: Badan Pengawas Obat dan Makanan menyetujui Merck & Co. (MRK) Vioxx, penghambat Cox-2, baik untuk mengobati radang sendi dan nyeri akut pada orang dewasa.

—Juni 2000: Merck memberikan hasil studi VIGOR kepada FDA, yang menunjukkan pengguna Vioxx mengalami serangan jantung lima kali lebih banyak dibandingkan pengguna naproxen pereda nyeri lama, yang dijual dengan merek Aleve. Merck mengaitkan perbedaan tersebut dengan sifat pelindung jantung naproxen dan bukan karena cacat pada Vioxx, namun ditegur oleh FDA karena membuat klaim tersebut tanpa bukti ilmiah.

—September 2001: Merck menerima surat peringatan dari FDA tentang kampanye promosi perusahaan pasca-VIGOR Vioxx yang “meremehkan potensi temuan kardiovaskular yang serius” dan “menyalahkan gambaran yang salah tentang profil keamanan Vioxx.”

—April 2002: FDA mengubah suplemen Vioxx untuk mencerminkan hasil studi VIGOR yang menunjukkan peningkatan risiko serangan jantung dan stroke.

—Mei 2002: Carol Ernst menggugat Merck, mengklaim Vioxx menyebabkan kematian suaminya, Robert Ernst, seorang eksekutif Wal-Mart berusia 59 tahun dan pelari maraton pada Mei 2001.

—September. 30 September 2004: Merck secara sukarela menarik Vioxx dari pasar setelah menghentikan penelitian jangka panjang yang menunjukkan Vioxx dapat melipatgandakan risiko serangan jantung atau stroke jika dikonsumsi selama 18 bulan atau lebih. Penelitian yang disebut APPROVe berfokus pada apakah Vioxx dapat mencegah terulangnya polip usus besar.

—Februari 2005: Panel FDA menyimpulkan bahwa Vioxx dan obat serupa lainnya semuanya memiliki risiko jantung, namun obat lain harus tersedia bagi konsumen.

—Agustus. 19 September 2005: Juri Texas menyatakan Merck bertanggung jawab atas kematian Robert Ernst dan memberikan ganti rugi kepada jandanya sebesar $253,4 juta. Jumlah tersebut akan dikurangi menjadi sekitar $26 juta berdasarkan batasan ganti rugi di Texas; Merck berencana mengajukan banding.

—November. 3, 2005: Juri di Atlantic City, NJ, memutuskan bahwa Merck tidak bertanggung jawab atas serangan jantung yang diderita oleh Boise, Idaho, pekerja pos Federick “Mike” Humeston, yang telah menggunakan Vioxx selama sekitar dua bulan.

—November. 28, 2005: Terjepit oleh tuntutan hukum Vioxx, anjloknya pendapatan dan masalah lainnya, Merck mengumumkan akan menghilangkan 7.000 lapangan kerja dan lima pabrik produksi serta merombak manufaktur pada tahap pertama reorganisasi global.

—Februari. 17, 2006: Dalam kasus Vioxx federal pertama yang diadili, juri New Orleans membebaskan Merck atas kematian Richard “Dicky” Irvin, yang meninggal setelah menggunakan Vioxx selama sekitar satu bulan. Putusan tersebut diambil setelah hakim federal di Houston mengumumkan pembatalan persidangan tiga bulan sebelumnya ketika juri tidak dapat mengambil keputusan dalam kasus tersebut.

—11 April 2006: Juri di Atlantic City, NJ, terpecah dalam persidangan dua penggugat dan memberikan ganti rugi kepada John McDarby, 77 tahun, yang menderita serangan jantung setelah menggunakan Vioxx, tetapi membebaskan Merck dalam kasus 60 -Thomas Cona yang berusia satu tahun.

—21 April 2006: Juri di Rio Grande City, Texas, memutuskan Merck bertanggung jawab atas kematian Leonel Garza, seorang pria berusia 71 tahun yang menderita penyakit jantung selama 23 tahun dan meninggal setelah mengonsumsi Vioxx selama kurang dari sebulan. . Juri memerintahkan Merck untuk membayar $32 juta.

— 11 Mei 2006: Merck mengumumkan bahwa data tindak lanjut dari studi APPROVe menunjukkan bahwa pengguna Vioxx tidak mengalami peningkatan risiko serangan jantung atau stroke pada tahun setelah menghentikan penggunaan obat tersebut, namun dokter terkemuka mengatakan data tersebut menunjukkan bahwa risiko tersebut meningkat. meningkat setidaknya selama satu tahun.

—26 Juni 2006: New England Journal of Medicine yang bergengsi menerbitkan koreksi terhadap studi APPROVe Vioxx yang menunjukkan bahwa risiko masalah jantung meningkat segera setelah orang mulai menggunakan obat tersebut — tidak hanya setelah 18 bulan penggunaan seperti yang masih belum diklaim oleh Merck

—27 Juni 2006: Juri Pengadilan Tinggi Los Angeles mulai mendengarkan kasus Stewart Grossberg, seorang pasien Vioxx berusia 71 tahun yang menderita serangan jantung pada tahun 2001 setelah mengonsumsi Vioxx selama 26 bulan.

-13 Juli 2006: Juri di Atlantic City, NJ, memutuskan bahwa Merck tidak bertanggung jawab atas serangan jantung yang diderita oleh Elaine Doherty, seorang ibu rumah tangga penderita diabetes berusia 68 tahun yang mengalami obesitas namun berat badannya turun hampir 100 pon dan kesehatannya pulih kembali. membaik, menderita. sebelum serangan jantung. Kasus ini merupakan kasus ketujuh dari sedikitnya 16.000 tuntutan hukum yang mencapai keputusan. Hal ini menjadikan kartu skor Merck dalam uji coba menjadi empat kemenangan, tiga kekalahan.