Tunggu sodamu! Ketika politisi mencari uang, tidak ada yang aman

Soda akan dikenakan biaya lebih banyak di Philadelphia, Seattle, Boulder, Colorado, dan sejumlah kota di California karena politisi di tempat-tempat tersebut memilih untuk mengenakan pajak.

Para insinyur sosial mengklaim pajak soda akan “mengurangi obesitas”, “menurunkan angka diabetes”, “mengurangi biaya pengobatan”, dan sebagainya. Namun tujuan utama para politisi adalah menghasilkan uang.

Anggota dewan kota Philadelphia bersorak gembira ketika pajak mereka disahkan.

Namun pemilik toko Melvin Robinson berkata, “Ini pajak yang buruk.” Robinson, pemilik Bruno’s Pizza, mengatakan pajak soda merugikan bisnisnya.

Kliennya dengan cepat setuju. Salah satu orang yang saya wawancarai untuk video baru saya di YouTube/Facebook/Twitter berkata dengan marah, “Siapa yang mau membayar $3 untuk minuman yang mereka dapatkan seharga 99 sen?”

Sekarang, alih-alih membeli soda dari Bruno, dia membeli dari toko di kota berikutnya. Ini mudah dilakukan karena Bruno’s terletak tepat di pinggir luar Philadelphia. Pelanggan hanya menyeberang jalan untuk menghemat uang.

Apakah para politisi pernah memikirkan hal itu?

“(Pajak) ini kami rasa merupakan alasan yang bagus,” kata Anggota Dewan Kota Philadelphia William Greenlee kepada saya.

Saya pikir dia akan berbicara tentang menyelamatkan orang dari obesitas. Itu akan tetap menjengkelkan dan mengganggu, tapi Greenlee memberikan alasan lain yang lebih sederhana.

“Kami membutuhkan uang. Tidak ada hal lain yang bisa kami lakukan untuk menggalang dana sebesar itu.”

Namun pajak tidak menghasilkan uang sebanyak yang mereka harapkan. Penjualan soda turun lebih dari 50 persen. Hal ini terjadi ketika masyarakat dapat menghindari pajak dengan menyeberang jalan.

Atau dengan membeli barang lain yang bahkan kurang sehat. Pajak seringkali menimbulkan efek samping yang tidak diinginkan. Meskipun penjualan soda turun di Philadelphia, penjualan minuman keras meningkat.

Ini mengejutkan Greenlee. “Saya tidak tahu soal itu,” dia tertawa, “karena kami juga punya pajak minuman keras!”

Masalah lainnya: pajak soda bersifat regresif. Merekalah yang paling merugikan orang-orang miskin. Bahkan Bernie Sanders berkampanye menentang pajak soda di Philly, sambil berteriak, “Anda tidak perlu mendanai penitipan anak untuk orang-orang termiskin di kota ini!”

“Aku tidak tahu Bernie menentangnya!” Jawab Greenlee. “Tapi ingat, kami mengumpulkan cukup uang untuk menyekolahkan 2.700 anak di pra-K.”

Itulah pembenaran pemerintah kota untuk menerapkan pajak baru. Para aktivis mengatakan ribuan anak akan bersekolah di prasekolah “berkualitas tinggi”.

Saya ragu apakah sekolah tersebut “berkualitas tinggi”. Pekerjaan pemerintah jarang terjadi. Hal ini tentu saja mahal — Philly menghabiskan lebih dari $6.000 per anak; Sekolah Katolik mengenakan biaya kurang dari $5,000.

Greenlee juga menertawakan hal itu dan menjawab, “Pendeta dan biarawati tidak bekerja untuk mendapatkan uang sebanyak itu.”

Politisi menyukai pajak atas hal-hal yang tidak sehat, begitu pula media. Keduanya bersorak ketika Denmark mengenakan pajak pada makanan berlemak beberapa tahun lalu.

Pembawa acara “Today Show” Matt Lauer sangat bersemangat. “Beli makanan yang kadar lemaknya tertentu, mereka akan mengenakan biaya tambahan! Apakah kami menyukainya?” Panelnya melakukannya. Mereka bertepuk tangan dengan gembira.

Namun orang Denmark berperilaku seperti pelanggan Melvin Robinson. Mereka telah melewati batas untuk berhenti membayar. Denmark dengan cepat menghapuskan pajak lemaknya.

Namun Philadelphia tidak mencabut pajaknya. Masyarakat di sana sudah membayar 44 jenis pajak yang berbeda, termasuk pajak penghasilan kota sebesar hampir 4 persen.

Saya berkata kepada Greenlee, “Bagaimana mungkin pemerintah kota tidak mempunyai cukup uang? Mereka seharusnya ikut terlibat!”

“Tetapi masih banyak yang harus dilakukan!” dia membalas.

Politisi suka menghabiskan uang orang lain. Philadelphia memberikan $4 juta dari dana pajak soda barunya kepada Kantor Seni dan Budaya. Birokrasi tersebut menghabiskan uangnya untuk hal-hal seperti “tarian hip-hop… untuk mengajarkan pemberdayaan pemuda dan isu-isu sosial.”

“Sepertinya kita membutuhkannya!” teriak Robinson sinis. “Orang-orang mencoba untuk hidup!”

Kemudian dia menambahkan, politisi harus “berhenti mencuri.”

Menurut saya mereka tidak mencuri, namun anggota dewan kota menghasilkan $121.000 per tahun, tiga kali lipat pendapatan rata-rata Philadelphia. Walikota menghasilkan $218.000. Hal ini tidak hanya terjadi di Philadelphia. Politisi sering kali memperoleh penghasilan jauh lebih banyak daripada orang-orang yang ingin mereka layani.

“Warga negara perlu menghasilkan lebih banyak uang,” kata Greenlee.

Mereka harus.

Tentu saja mereka akan mendapat penghasilan lebih banyak jika politisi tidak mengenakan pajak sampai mati.