Pakar hukum Trump tentang larangan bepergian: Twitter penting

WASHINGTON – Memo dari pakar hukum kepada Presiden Donald Trump tentang penerapan kembali larangan perjalanannya yang sempat tertunda: Matikan Twitter.

Perenungan Trump yang panjang lebar pada hari Senin mungkin telah melemahkan upayanya sendiri dalam membujuk Mahkamah Agung untuk memberlakukan kembali larangan perjalanannya, yang oleh Trump disebut sebagai versi yang “dipermudah, benar secara politis” dari apa yang awalnya ia cari. Sama seperti Departemen Kehakiman Trump berpendapat bahwa larangan tersebut tidak menargetkan umat Islam, para ahli hukum mengatakan bahwa presiden tampaknya menyarankan hal sebaliknya.

Mereka yang menentang larangan perjalanan mengatakan bahwa Tweetstorm Trump secara ironis membantu perjuangan mereka. Neal Katyal, mantan penjabat jaksa agung yang mewakili Hawaii dalam gugatannya terhadap larangan tersebut, mengatakan Trump seolah-olah adalah rekan penasihatnya.

“Kami tidak membutuhkan bantuan, tapi kami akan menerimanya!” tulis Katyal di postingan Twitternya sendiri.

Pada bulan Januari, pengadilan membatalkan perintah awal Trump, yang melarang perjalanan dari tujuh negara mayoritas Muslim dan menghentikan masuknya pengungsi Suriah tanpa batas waktu. Trump dengan kejam mengurangi perintah tersebut dengan menghapus Irak dari daftar dan menjadikan larangan pengungsi Suriah hanya bersifat sementara, namun perintah tersebut juga diblokir oleh pengadilan.

Inti dari perselisihan hukum ini adalah apakah usulan larangan Trump melanggar Konstitusi karena melakukan diskriminasi atas dasar agama. Sebagai seorang kandidat, Trump menyerukan “larangan terhadap umat Islam,” komentar yang menjadi bumerang bagi dirinya sebagai presiden ketika pengadilan memutuskan bahwa perintahnya yang diperkecil pun “berakar pada permusuhan agama dan dimaksudkan untuk melarang umat Islam memasuki negara ini.”

Tidak demikian, menurut Departemen Kehakiman, dan bersikeras bahwa larangan sementara itu didasarkan pada kekhawatiran keamanan nasional yang kredibel dan tidak terkait dengan agama, dan pernyataan kampanyenya harus diabaikan. Namun Stephen Vladeck, seorang profesor hukum di Universitas Texas, mengatakan Trump membuat argumen tersebut tidak dapat dipertahankan dengan menyebut perintah yang direvisi itu “benar secara politis.”

“Tweet-tweet ini pada dasarnya mengedipkan mata kepada para pendukungnya untuk mengatakan, tentu saja, saya hanya melakukannya agar pengadilan akan menegakkannya,” kata Vladeck. “Hal ini membuat lebih sulit untuk berargumentasi bahwa ini bukan larangan bagi umat Islam, dan yang lebih penting, semakin sulit untuk berargumentasi bahwa pernyataan presiden seharusnya tidak relevan.”

Dalam serangkaian tweet di pagi hari, Trump mengecam Departemen Kehakiman atas keputusannya yang meminta Mahkamah Agung meninjau versi kedua larangan tersebut – yang ia tandatangani.

“Departemen Kehakiman seharusnya tetap berpegang pada larangan perjalanan yang asli, bukan versi yang lebih lunak dan benar secara politis yang mereka sampaikan kepada SC,” kata Trump. Dia mendesak Departemen Kehakiman, yang dia awasi, untuk menerapkan “versi yang lebih keras” terhadap perintah tersebut.

Berharap untuk memperkuat dasar hukum perintah tersebut, baik Gedung Putih maupun kepala keamanan dalam negeri Trump menegaskan bahwa larangan tersebut sebenarnya bukan “larangan bepergian”, dan mengkritik wartawan karena salah mengartikannya. Namun Trump tidak menerima semua itu pada hari Senin.

“Masyarakat, pengacara, dan pengadilan bisa menyebutnya sesuka mereka, tapi saya menyebutnya sesuai kebutuhan dan apa adanya, LARANGAN PERJALANAN!” tulis Trump.

Dia menyampaikan maksudnya pada Senin malam, dengan menulis di Twitter: “Itu benar, kita memerlukan LARANGAN PERJALANAN untuk negara-negara tertentu yang BERBAHAYA, bukan istilah yang benar secara politis yang tidak akan membantu kita melindungi rakyat kita!”

Perbedaan ini menempatkan juru bicara Gedung Putih Sarah Sanders pada posisi yang sulit pada Senin sore ketika muncul pertanyaan tentang mengapa Trump menentang para pembantunya. Terlepas dari pesan Twitter-nya, Sanders bersikeras bahwa Trump “tidak peduli dengan apa yang Anda sebut”, hanya tentang melindungi warga Amerika.

Sanders mengatakan presiden telah meminta Departemen Kehakiman untuk mempercepat sidang di Mahkamah Agung, dan menambahkan bahwa Trump “ingin bertindak sejauh dan sekuat mungkin berdasarkan Konstitusi untuk melindungi rakyat negara ini.” Namun, dia mengatakan dia menandatangani revisi larangan tersebut “untuk tujuan kemanfaatan” dan tidak mempertimbangkan versi ketiga dari larangan tersebut.

Trump berpendapat bahwa larangan tersebut sangat penting untuk menjaga keamanan Amerika, dan dia meningkatkan dorongannya setelah terjadinya serangan mobil dan pisau pada akhir pekan di London yang menewaskan tujuh orang dan puluhan lainnya luka-luka. Kelompok ISIS mengaku bertanggung jawab atas serangan tersebut.

Tebakan kedua tentang strategi Twitter Trump juga meluas ke suami salah satu penasihat senior Trump. Pengacara New York George T. Conway III, yang istrinya adalah asisten Gedung Putih Kellyanne Conway, menulis bahwa pernyataan online “mungkin membuat sebagian orang merasa lebih baik” tetapi tidak akan membantu memenangkan mayoritas di Mahkamah Agung.

“Patah hati,” katanya di Twitter, meminjam frasa dari Twitter milik Trump sendiri.

Conway dipertimbangkan untuk setidaknya dua posisi tinggi di Departemen Kehakiman, termasuk jaksa agung, pengacara pemerintah yang mewakili presiden di Mahkamah Agung.

Josh Blackman, seorang profesor hukum di South Texas College of Law di Houston, menyebut Trump sebagai “klien terburuk” bagi jaksa agung.

“Ketika Anda seorang pengacara, yang Anda inginkan adalah klien Anda tutup mulut,” katanya.

Trump memiliki wewenang untuk memerintahkan Departemen Kehakiman untuk menerapkan strategi yang berbeda. Tidak jelas apakah presiden menyampaikan permintaannya kepada departemen tersebut melalui forum selain Twitter. Departemen Kehakiman menolak berkomentar.

Trump telah menggunakan serangan di seluruh dunia untuk membenarkan dorongannya terhadap larangan perjalanan dan imigrasi, yang merupakan salah satu tindakan pertamanya sejak menjabat. Perintah awal, yang ditandatangani pada akhir minggu pertama masa jabatannya, diumumkan dengan tergesa-gesa tanpa masukan signifikan dari penasihat keamanan nasional Trump atau lembaga federal terkait.

Setelah perintah tersebut ditolak, pemerintah memutuskan untuk menulis laporan kedua daripada mengajukan banding atas larangan awal tersebut ke Mahkamah Agung. Perjanjian yang lebih sempit ini akan menghentikan sementara akses ke AS dari Iran, Libya, Somalia, Sudan, Suriah dan Yaman.

Jika ada, Mahkamah Agung mungkin lebih cenderung untuk mendengarkan kasus ini berdasarkan tweet tersebut, untuk menentukan sejauh mana kekuasaan presiden berjalan, kata Peter S. Margulies, seorang profesor hukum di Roger Williams.

Tidak jelas kapan mereka akan mengambil keputusan itu.

___

Penulis Associated Press Julie Pace dan Mark Sherman berkontribusi pada laporan ini.