Mahkamah Agung Meninjau Masalah Judul IX

WASHINGTON – Itu Pengadilan Tinggi (Mencari) pertimbangkan apakah suatu landmark kesetaraan gender (Mencari) undang-undang melindungi pelatih sekolah menengah Alabama yang mengeluhkan perlakuan tidak adil terhadap tim bola basket putri, sebuah kasus yang menguji sejauh mana hak-hak atletik perempuan.

Sang pelatih, Roderick Jackson, kehilangan pekerjaannya pada tahun 2001 setelah berulang kali meminta Dewan Pendidikan Birmingham untuk menyediakan gimnasium berukuran regulasi dengan lapangan basket yang tidak melengkung — seperti yang dimiliki tim putra.

Dia kemudian menggugat untuk mendapatkan pekerjaannya kembali secara permanen beserta gaji yang hilang berdasarkan undang-undang tersebut Judul IX (Mencari) hukum, terkenal karena mempromosikan atletik wanita. Para hakim mendengarkan argumen pada hari Selasa tentang apakah undang-undang federal tersebut mencakup orang-orang yang mengungkapkan bias gender, apa pun jenis kelamin mereka.

“Orang-orang melihat Anda sebagai pembuat keributan, pembuat onar… hanya karena Anda memberitahukan kepada seseorang bahwa ada masalah,” kata Jackson (39), yang baru-baru ini diangkat kembali sebagai pelatih sementara.

Permasalahannya adalah apakah Kongres bermaksud untuk mengizinkan tuntutan hukum oleh mereka yang mengeluhkan bias gender – bahkan jika mereka bukan korban langsung – ketika Kongres mengesahkan undang-undang tahun 1972 yang melarang diskriminasi dalam program pendidikan apa pun yang menerima dana federal.

Pengadilan yang lebih rendah dalam kasus ini mengatakan tidak, menunjukkan bahwa Judul IX tidak membahas masalah tersebut. Namun pengadilan federal lainnya telah mencapai kesimpulan yang berlawanan dalam kasus serupa, dengan alasan bahwa pelatih dan guru memiliki posisi yang lebih baik untuk melaporkan diskriminasi dibandingkan siswa.

Seiring dengan akses terhadap informasi seperti keputusan pendanaan, para pelatih “lebih cenderung memiliki keberanian dan kedewasaan yang diperlukan untuk mengajukan pengaduan tentang diskriminasi dan menahan kritik yang mungkin timbul,” tulis pemerintahan Bush dalam sebuah artikel di temannya – pengadilan tidak memiliki dukungan untuk Jackson .

Kasus Jackson telah menarik perhatian luas, dengan dukungan dari koalisi 180 kelompok hak-hak sipil, termasuk NAACP, American Civil Liberties Union dan American Federation of Teachers, serta puluhan kelompok advokasi perempuan.

Yang menentang Jackson adalah Asosiasi Dewan Sekolah Nasional (National School Boards Association) serta Alabama dan delapan negara bagian lainnya, yang takut akan gelombang tuntutan hukum yang menuntut pembalasan, yang menurut mereka tidak pernah dimaksudkan oleh Kongres.

Delapan negara bagian lainnya adalah Delaware, Hawaii, Nevada, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, dan Virginia. Mereka berpendapat, sebagian, bahwa Jackson bisa saja menggugat berdasarkan Amandemen Pertama atau undang-undang hak-hak sipil lainnya, tetapi tidak dengan Judul IX.

“Litigasi terhadap dewan sekolah merupakan pengalihan sumber daya yang langka dan pengalihan dari misi pencapaian akademik mereka yang tidak mampu ditanggung oleh sekolah-sekolah di negara ini,” tulis Asosiasi Dewan Sekolah Nasional dalam pengajuan teman pengadilannya.

Tidak seperti perguruan tinggi dan universitas, sekolah menengah negeri tidak diwajibkan oleh undang-undang federal untuk mengungkapkan informasi tentang bagaimana mereka mendanai program atletik mereka. Akibatnya, pemantauan program-program ini – yang 42 persen pesertanya adalah perempuan – sebagian besar diserahkan kepada dewan sekolah dan aktivis, kata para advokat.

Bagi Jackson, kesenjangan antara tim putri dan putra langsung terlihat setelah dia mulai bekerja di Ensley High School pada tahun 1999.

Selain menggunakan gym yang sudah tua dan tidak memiliki pemanas, anak-anak perempuan kadang-kadang pergi ke pertandingan dengan menggunakan mobil guru dan orang tua, sedangkan anak laki-laki selalu menggunakan bus, dan tim putri tidak mendapat uang dari penjualan tiket atau konsesi.

Setelah mendorong perubahan dalam surat dan pertemuan dengan pejabat sekolah, Jackson mengatakan evaluasi pekerjaannya segera memburuk, dan dia dicopot dari jabatan pelatih pada Mei 2001. Dia tetap digaji sebagai guru.

Jackson akhirnya dipekerjakan kembali sebagai pelatih tahun lalu untuk sementara, dan sasana lama kini memiliki dua ring baru berukuran regulasi. Pejabat sekolah di Birmingham tidak menjelaskan mengapa dia pertama kali dicopot.

Kasusnya adalah Jackson v. Dewan Pendidikan Birmingham, 02-1672.