Mahkamah Agung Mendengar Argumen Judul IX

WASHINGTON – Undang-undang kesetaraan gender yang penting harus melindungi orang-orang yang melaporkan pengaduan diskriminasi, Mahkamah Agung diberitahu pada hari Selasa ketika mendengarkan argumen dalam kasus seorang pelatih Alabama yang dipecat ketika dia memprotes perlakuan tidak setara terhadap tim bola basket sekolah menengah putrinya.

“Hal ini penting untuk mencapai tujuan hukum,” kata Jaksa Negara Bagian Irving L. Gornstein, merujuk pada Hukum Judul IX (Mencari) terkenal karena mempromosikan atletik wanita.

Pemerintahan Bush mendukung posisi pelatih tersebut, Roderick Jackson (Mencari), yang kehilangan pekerjaannya pada tahun 2001 setelah berulang kali menelepon Dewan Pendidikan Birmingham (Mencari) untuk menyediakan gimnasium berukuran regulasi bagi timnya dengan lapangan basket yang tidak melengkung — seperti yang dimiliki tim putra.

Jackson kemudian menggugat untuk mendapatkan pekerjaannya kembali secara permanen bersama dengan hilangnya gaji berdasarkan undang-undang Judul IX.

Permasalahannya adalah apakah Kongres bermaksud untuk mengizinkan tuntutan hukum oleh mereka yang mengeluhkan bias gender – bahkan jika mereka bukan korban langsung – ketika Kongres mengesahkan undang-undang tahun 1972 yang melarang diskriminasi dalam program pendidikan apa pun yang menerima dana federal.

Para hakim tampak terpecah berdasarkan ideologi, dengan Ruth Bader Ginsburg dan anggota liberal lainnya menyatakan kekhawatiran bahwa mengecualikan kasus seperti kasus Jackson akan menghalangi pengaduan diskriminasi. Hakim Antonin Scalia dan rekan-rekannya yang lebih konservatif berpendapat bahwa Kongres tidak pernah bermaksud melakukan hal tersebut.

Kenneth L. Thomas, pengacara yang mewakili dewan sekolah Birmingham, berpendapat bahwa kata “pembalasan” tidak pernah disebutkan dalam patung tersebut. Mengizinkan pelapor pelanggaran, apa pun jenis kelaminnya, untuk menuntut akan membuka peluang bagi distrik sekolah untuk menghadapi banyak tuntutan hukum yang tidak pernah dimaksudkan oleh pembuat undang-undang.

“Tidakkah kita harus mempertimbangkan maksud kongres?” Dia bertanya.

Marcia Greenberger, pengacara Jackson, mengatakan di acara “Good Morning America” ​​​​ABC bahwa dia berusaha melindungi hak anak perempuan untuk mendapatkan perlakuan yang sama dengan anak laki-laki dan seharusnya tidak dihukum karena berbicara.

“Apa yang dipertaruhkan dalam kasus ini – yang mempengaruhi semua orang di seluruh negeri dalam bidang atletik dan semua jenis arena pendidikan – adalah dapatkah seseorang mencoba menegakkan Judul IX hanya dengan berbicara dan menghadapi pelanggaran hukum oleh pejabat sekolah? tanpa mendapat hukuman?” dia berkata.

Pengadilan yang lebih rendah dalam kasus ini memutuskan melawan Jackson, dengan menyatakan bahwa Judul IX tidak membahas masalah tersebut. Namun pengadilan federal lainnya telah mencapai kesimpulan yang berlawanan dalam kasus serupa, dengan alasan bahwa pelatih dan guru memiliki posisi yang lebih baik untuk melaporkan diskriminasi dibandingkan siswa.

Seiring dengan akses terhadap informasi seperti keputusan pendanaan, para pelatih “lebih cenderung memiliki keberanian dan kedewasaan yang diperlukan untuk mengajukan pengaduan tentang diskriminasi dan menahan kritik yang mungkin timbul,” tulis pemerintahan Bush dalam sebuah artikel di temannya – pengadilan tidak memiliki dukungan untuk Jackson .

Kasus Jackson menarik perhatian luas, dengan dukungan dari koalisi 180 kelompok hak-hak sipil, termasuk NAACP (Mencari), itu Persatuan Kebebasan Sipil Amerika (Mencari) dan itu Federasi Guru Amerika (Mencari), serta puluhan kelompok advokasi perempuan.

Menentang Jackson adalah Asosiasi Dewan Sekolah Nasional (Mencari) serta Alabama dan delapan negara bagian lainnya, yang takut akan gelombang tuntutan hukum yang menuntut pembalasan, yang menurut mereka tidak pernah dimaksudkan oleh Kongres.

Delapan negara bagian lainnya adalah Delaware, Hawaii, Nevada, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, dan Virginia. Mereka berpendapat, sebagian, bahwa Jackson bisa saja menggugat berdasarkan Amandemen Pertama atau undang-undang hak-hak sipil lainnya, tetapi tidak dengan Judul IX.

“Litigasi terhadap dewan sekolah merupakan pengalihan sumber daya yang langka dan pengalihan misi pencapaian akademik yang tidak mampu ditanggung oleh sekolah-sekolah di negara ini,” tulis Asosiasi Dewan Sekolah Nasional dalam pengajuan teman pengadilannya.

Tidak seperti perguruan tinggi dan universitas, sekolah menengah negeri tidak diwajibkan oleh undang-undang federal untuk mengungkapkan informasi tentang bagaimana mereka mendanai program atletik mereka. Akibatnya, pemantauan program-program ini – yang 42 persen pesertanya adalah perempuan – sebagian besar diserahkan kepada dewan sekolah dan aktivis, kata para advokat.

Bagi Jackson, kesenjangan antara tim putri dan putra langsung terlihat setelah dia mulai bekerja di Ensley High School pada tahun 1999.

Selain menggunakan gym yang sudah tua dan tidak memiliki pemanas, anak-anak perempuan kadang-kadang pergi ke pertandingan dengan menggunakan mobil guru dan orang tua, sedangkan anak laki-laki selalu menggunakan bus, dan tim putri tidak mendapat uang dari penjualan tiket atau konsesi.

Setelah mendorong perubahan dalam surat dan pertemuan dengan pejabat sekolah, Jackson mengatakan evaluasi pekerjaannya segera memburuk, dan dia dicopot dari jabatan pelatih pada Mei 2001. Dia tetap digaji sebagai guru.

Jackson akhirnya dipekerjakan kembali sebagai pelatih tahun lalu untuk sementara, dan sasana lama kini memiliki dua ring baru berukuran regulasi. Pejabat sekolah di Birmingham menolak mengatakan mengapa dia pertama kali dicopot.

Kasusnya adalah Jackson v. Dewan Pendidikan Birmingham, 02-1672.