3 mitos tentang industri minyak dan gas

Sebagai pemilih di seluruh negeri dengan kenaikan harga gas, Demokrat panik untuk menutupi kegagalan taruhan mereka atau tidak sama sekali pada industri energi alternatif, lagu yang terkenal mulai menyanyikan industri minyak dan gas. Alih -alih menghadapi realitas kebijakan gagal yang dimiliki, Presiden Obama diakhirinya “hadiah pajak“Dia mengklaim jumlahnya $ 4 miliar dalam “subsidi” ke industri energi.

Taktik ini tidak mengejutkan, mengingat efek kenaikan harga gas terhadap penilaian persetujuan presiden dan obsesi dengan pemilihan ulang. Tetapi kurang dari membenarkan sindiran dan pergantian politik hampir tidak membantu keluarga yang bekerja di Amerika memalu pompa.

Jika para pemimpin kita akan melakukan diskusi yang jujur ​​tentang energi, penting untuk membersihkan beberapa rumor, kesalahpahaman dan kebohongan yang dilakukan atas industri minyak dan gas. Mari kita mulai dengan tiga orang yang lebih umum:

1. Industri tidak menerima yang didanai wajib pajak. TIDAK.
2. Spekulasi yang merajalela dan jalan -jalan -trik tidak mendorong harga gas.
3 .. Industri minyak dan gas tidak menghindari pajak yang mereka berutang dan menahan “bagian yang adil”.

Saya akan mengatakan itu lagi; Berbeda dengan pendapat umum dan giliran presiden, industri minyak dan gas tidak menerima subsidi untuk pembayar pajak. Kode pajak memungkinkan mereka untuk mengklaim kredit pajak dan pengurangan tertentu untuk mendorong investasi berkelanjutan dalam industri yang sangat sebelum pengeluaran modal.

Ini adalah jenis insentif yang sama yang tersedia untuk Coca-Cola, General Electric, Ford, dan Microsoft dan bisnis AS lainnya, atau, seperti pengurangan pembayaran bunga hipotek yang dinikmati oleh pemilik rumah. Tetapi penting bahwa mereka adalah kredit pajak, dan sangat berbeda dari subsidi tunai pembayar pajak langsung, seperti 45 sen per galon pembayar yang dapat menempatkan etanol dalam campuran bahan bakar.

Jika bisnis berinvestasi di Amerika, kami semua mendapat manfaat. Industri minyak dan gas membajak sekitar $ 300 miliar dalam proyek -proyek domestik per tahun – ini 75 kali lebih banyak dari jumlah pembayar hantu Obama – dan karyawan lebih dari 9 juta orang. Ini adalah bilangan real; Bukan Washington Spin, dan jika pemerintah mengizinkan dan mendorong lebih banyak produksi domestik, akan ada lebih banyak pekerjaan dan lebih banyak investasi – dan juga membayar lebih banyak pajak total.

Argumen lain yang sering beredar ketika harga gas naik adalah bahwa kelas hantu “spekulan Wall Street” adalah kesalahan atas kenaikan harga. Pada tahun 2008, pemikiran ini sangat persuasif sehingga Presiden Bush menginstruksikan tinjauan luas melalui komisi komoditas yang akan datang, menyelidiki pengaruh spekulan pada harga pasar. Kesimpulan mereka mengejutkan, menurut Wall Street Journal, “Badan itu menyimpulkan bahwa spekulan – atau dikenal sebagai pedagang – memberi tekanan pada harga. Likuiditas yang mereka tawarkan membantu memperlancar volatilitas. “

Presiden Obama, yang tidak puas dengan studi 2008, baru -baru ini mengangkat sekolah pemikiran ini, bahkan Jaksa Agung Eric Holder kepada polisi mengamati kegiatan ilegal dan melempar hadiah. Tetapi dalam administrasi presiden sendiri, Komisi Perdagangan Federal menemukan bahwa kenaikan harga minyak baru -baru ini terutama karena kekuatan pasar yang normal, termasuk meningkatnya permintaan ekonomi berkembang di India dan Cina, dan bukan karena perilaku dinding yang dipertanyakan yang dipertanyakan dari dinding Jalan tidak.

Serangan populer ketiga adalah bahwa industri minyak dan gas dengan satu atau lain cara tidak membayar sahamnya yang adil dalam pajak. Di samping mitologi Partai Demokrat, industri minyak dan gas membayar persentase yang sangat solid dari pendapatan bersih dalam pajak (41,1%) daripada rata -rata semua industri S&P lainnya (26,5%). Industri mengirimkan lebih dari $ 85 juta ke Departemen Keuangan AS untuk pajak dan royalti setiap hari.

Ya, perusahaan energi menguntungkan, tetapi margin keuntungan mereka sejalan dengan industri manufaktur, penerbangan dan makanan, sementara perusahaan komputer, farmasi dan minuman tiga kali lipat dari laba bersih energi tradisional.

Saya tidak suka subsidi dan tidak suka Kongres atau IRS untuk memutuskan apa itu perilaku ekonomi yang baik dan apa yang buruk. Tetapi saya mengerti bahwa Anda mendapatkan lebih banyak dari apa yang didorong, dan lebih sedikit dari apa yang dihukum. Dan ada perbedaan besar dalam “redistribusi kekayaan” melalui pembayaran subsidi langsung, dan kredit pajak yang mendorong investasi dalam produksi yang sangat dibutuhkan yang menciptakan pekerjaan dan penghasilan kena pajak.

Jika Kongres serius tentang penciptaan lapangan kerja dan awal ekonomi, mereka harus menurunkan tarif pajak, yang merupakan yang tertinggi di antara 34 negara OECD, daripada meningkatkan beban pajak pada energi atau industri apa pun.

Modal buruk, dan produksi energi adalah industri dunia prototipikal. Banyak negara di seluruh dunia menyediakan lingkungan bisnis yang jauh lebih ramah untuk produksi energi daripada AS, yang sudah dengan kode pajak yang kurang terlalu sulit dan beban peraturan yang jauh lebih sedikit.

Jika menaikkan penawaran domestik kami benar -benar merupakan tujuan nasional, itu mungkin bukan waktu terbaik untuk mengirim pesan yang berlawanan dengan orang -orang yang menawarkan modal untuk mengebor sumur.

Bob Beauprez adalah mantan anggota Kongres Colorado dengan karier yang sukses sebagai peternak sapi perah, bankir komunitas dan real estat. Dia menerbitkan buku pertamanya menerbitkan situs web kebijakan publik, Jajaran sig.comDan mengoperasikan kerbau yang menetas di Pegunungan Colorado.