22 April: Membalikkan diskriminasi di Mahkamah Agung

Kasus: Ricci v. Destefano

Tanggal: Rabu 22 April 2009

Permasalahan: Bisakah anggota parlemen setempat – yang khawatir akan pelanggaran undang-undang hak-hak sipil – membatalkan hasil ujian pegawai negeri karena jumlah peserta tes dari kelompok minoritas yang tidak proporsional tidak mendapatkan nilai yang cukup tinggi untuk mendapatkan promosi?

Latar Belakang: Kasus diskriminasi terbalik yang bernuansa rasial ini merupakan kasus tindakan afirmatif signifikan pertama yang dibawa ke Mahkamah Agung dalam beberapa tahun. Hal ini juga menggarisbawahi pandangan pemerintahan Obama yang baru mengenai masalah ini dan memaparkan kritik terhadap keputusan hakim pengadilan banding Sonia Sotomayor, salah satu orang yang sering disebut-sebut sebagai seseorang yang mungkin dipilih oleh Presiden Obama untuk duduk di Mahkamah Agung.

2003 adalah waktu promosi untuk New Haven, Conn. Pemadam kebakaran. Pemerintah kota menyewa agen luar untuk melakukan tes secara adil kepada petugas pemadam kebakaran yang mencari kemajuan. Tes ini dirancang untuk mengidentifikasi kandidat terbaik dengan cara yang sebisa mungkin tidak memihak ras. Ketika hasilnya dihitung, tidak ada petugas pemadam kebakaran keturunan Afrika-Amerika yang mendapat nilai cukup baik dalam tes tersebut untuk mendapatkan kenaikan gelar atau gaji. Para pemimpin kota yang khawatir akan tuntutan hukum yang mungkin timbul akibat tindakan yang diambil berdasarkan hasil tes yang berbeda ras, tidak menolak keras dan tidak mendukung satupun.

Frank Ricci, yang berkulit putih, dan 19 petugas pemadam kebakaran berprestasi lainnya menggugat, mengatakan kota tersebut melanggar Klausul Perlindungan Setara Amandemen ke-14. Hakim Janet Bond Arterton dengan tegas memutuskan memenangkan kota tersebut, dengan mengatakan bahwa mereka mempunyai hak untuk membuang hasil tes tersebut—bahkan jika motivasi kota tersebut adalah untuk menenangkan kepentingan politik minoritas seperti yang dituduhkan beberapa orang. Putusan tersebut juga menyimpulkan tidak terjadi pelanggaran konstitusi karena tidak ada yang dipromosikan. Semua peserta tes diperlakukan sama.

Petugas pemadam kebakaran menantang keputusan Hakim Arterton di Pengadilan Banding Sirkuit Kedua. Dalam perintah satu alinea, pengadilan hanya menguatkan kesimpulan hakim. Sonia Sotomayor adalah salah satu dari tiga hakim yang mendengarkan kasus tersebut dan mengeluarkan perintah singkat yang mendukung keputusan New Haven. Anggota lain dari Sirkuit Kedua berusaha untuk mendengarkan kembali kasus tersebut, tetapi hanya mendapat satu suara yang pada dasarnya merupakan pemungutan suara garis partai.

Menariknya, hakim yang menulis pendapat berbeda adalah Jose Cabranes, yang seperti Sotomayor diangkat ke bangku hakim oleh Bill Clinton. Cabranes menuntut Sotomayor dan hakim lainnya atas “penanganan serampangan” satu paragrafnya atas kasus tersebut, dengan mengatakan bahwa panel tersebut “gagal menangani pertanyaan-pertanyaan yang sangat penting yang diajukan dalam banding ini.” Kasus ini pasti akan mendapat perhatian lebih besar jika Obama mencalonkan Sotomayor (atau Cabranes) ke Mahkamah Agung.

Dalam laporannya kepada Mahkamah Agung, para petugas pemadam kebakaran dengan jelas meminta untuk “dinilai berdasarkan kekuatan karakter mereka dan nilai pencapaian mereka.” Mereka berargumen bahwa keputusan New Haven untuk mengesampingkan hasil tes menjadikan mereka jenis diskriminasi yang “tidak berbeda dengan warga Amerika lainnya yang telah didiskriminasi berdasarkan ras mereka dan mendapati bahwa pintu pengadilan terbuka bagi mereka (Petugas pemadam kebakaran ) meminta tidak lebih dari hak dasar orang Amerika untuk dinilai berdasarkan siapa mereka dan apa yang telah mereka capai, bukan berdasarkan warna kulit mereka.”

Pemerintah kota menanggapi hal ini dengan mengatakan bahwa keputusan mereka untuk membatalkan hasil tes tersebut adalah tindakan yang “sempit dan bijaksana” dan tidak dilakukan untuk “menguntungkan kandidat minoritas, mengadopsi kebijakan tindakan afirmatif, atau terlibat dalam promosi yang proporsional secara rasial.” Ia meminta pengadilan untuk mengkonfirmasi keputusan pengadilan lain yang mengambil keputusan tersebut.

Pemerintahan Obama secara efektif memihak kota tersebut. Dalam laporan singkatnya kepada Pengadilan, mereka berpendapat bahwa “pengadilan negeri dengan tepat menyimpulkan bahwa niat tulus untuk mematuhi ketentuan dampak yang berbeda (Undang-undang Hak Sipil tahun 1964) tidak merupakan diskriminasi rasial yang disengaja.” Mereka berpendapat bahwa keputusan kota tersebut dibuat dengan itikad baik dan bahwa pemerintah seperti New Haven harus diberikan “kelonggaran besar” untuk mengambil keputusan ketika ada bukti bahwa mereka mungkin telah melanggar undang-undang hak-hak sipil.